Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А70-10022/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10022/2017
г. Тюмень
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к МКУ «Комитет по рекламе», МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство»

о признании незаконными действий, выразившихся в демонтаже 26.04.2017 баннера и металлического крепления (металлической рамы) по адресу: <...>,

об обязании МКУ «Комитет по рекламе» возвратить заявителю демонтированные баннер и металлическую рамку,

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство»

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.12.2016 №36,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности №40 от 22.12.2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по рекламе» (далее – ответчик, Учреждение, Комитет) опризнании незаконными действий, выразившихся в демонтаже 26.04.2017 баннера и металлического крепления (металлической рамы) по адресу: <...> и об обязании МКУ «Комитет по рекламе» возвратить заявителю демонтированные баннер и металлическую рамку.

В ходе рассмотрения дела заявитель требования уточнил, просит признать незаконными действия, выразившиеся в демонтаже 26.04.2017 баннера и металлического крепления (металлической рамы) по адресу: <...>.

Определением от 09.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

Как следует из материалов дела, по результатам мониторинга рекламных конструкций города Тюмени Комитетом была выявлена конструкция, расположенная по адресу: <...>, установленная и (или) эксплуатируемая без разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Спорная конструкция представляет собой рекламный баннер.

С целью устранения выявленных проверкой нарушений Комитетом вынесено предписание, которым на ФИО5 возложена обязанность в течение месяца произвести демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>, в течение трех дней со дня выдачи предписания удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции.

В установленные сроки предписание оспорено не было, рекламная конструкций демонтирована не была. В связи с чем, информация о спорной рекламной конструкции была передана в МКУ «ТГИК» для осуществления демонтажа за счет средств местного бюджета.

Факт демонтажа рекламной конструкции подтверждается актом о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 26.04.2017 № 282.

Вместе с тем, индивидуальный предприниматель ФИО2, владелец магазина, находящегося по адресу: <...>, где и был демонтирован баннер, а также была демонтирована и изъята металлическая рамка, утверждая, что никакого предписания о демонтаже данной рекламной конструкции не получала, считает, таким образом, действия ответчика по демонтажу 26.04.2017 баннера и металлического крепления по адресу: <...> незаконными, в связи с чем, обратилась с настоящим заявлением в суд.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа указанных процессуальных норм права следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Независимо от формы или используемого средства распространения, реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как реклама.

Таким образом, признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, сформировать к нему положительное отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламнойконструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В части 9 названной статьи предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть 21). Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания (часть 21.1).

Из материалов дела следует, что акт № 684 о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, от 14.03.2017 года составлен в отношении рекламной конструкции – настенное панно, большой формат, расположенной по адресу: <...>, владельцем данной конструкции указан индивидуальный предприниматель ФИО5 720200491936, <...> (л.д.28).

При этом к акту приложены фотографии, которые содержат указание на осуществление деятельности в вышеназванном магазине индивидуальным предпринимателем ФИО6, ИНН <***> (л.д.30).

Предписание о демонтаже рекламной конструкции по адресу: <...>, выдано индивидуальному предпринимателю ФИО5 (л.д. 31).

В обоснование своего довода о том, что именно ФИО2 является владельцем рекламной конструкции, заявитель представил в материалы дела договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <...> от 01.02.2017г., счет на оплату от 06.03.2017 № 149, платежное поручение от 10.03.2017 № 24, акт от 14.03.2017 № 117, письмо ФИО6 от 04.10.2017 № 74, из которого следует, что указанное лицо не осуществляло деятельность по адресу: <...>, а также фотографии вывески, размещенной около входа в магазин по адресу: <...>. На указанной вывеске содержится информация об индивидуальном предпринимателе ФИО2

Вместе с тем, доказательств направления предписания о демонтаже спорной рекламной конструкции индивидуальному предпринимателю Заворохиной Ю.А., утверждающей, что именно она является ее действительным владельцем рекламной конструкции, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установив факт незаконной установки и эксплуатации рекламной конструкции, МКУ «Комитет по рекламе» не принял необходимые меры по выявлению собственника рекламной конструкции и выдаче предписания о демонтаже данной конструкции именно ее владельцу.

Судом установлено, что на основании распоряжения Адмнистрации г.Тюмени от 21.12.2015 № 922-р, функциями по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций, их хранению и уничтожению наделено МКУ «ТГИК».

Из материалов дела следует, что МКУ «Комитет по рекламе» направил в адрес МКУ «ТГИК» информацию о выявлении спорной рекламной конструкции.

В соответствии с актом о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 26.04.2017 № 282, спорная конструкция была демонтирована.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что МКУ «ТГИК» является лишь фактическим исполнителем процесса демонтажа рекламных конструкций, во исполнение указаний МКУ «Комитет по рекламе».

Решение о необходимости проведения демонтажа рекламных конструкций принимает МКУ «Комитет по рекламе».

Таким образом, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суд установил, что действия МКУ «Комитет по рекламе» по демонтажу рекламной конструкции не соответствуют положениям статьи 19 Закона о рекламе, нарушают права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку он был лишен возможности самостоятельно демонтировать рекламную конструкцию и избежать дополнительных расходов, связанных с демонтажем.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконным действия МКУ «Комитет по рекламе», выразившегося в демонтаже 26.04.2017 баннера и металлического крепления (металлической рамы) по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 17.08.2017 спорная рекламная конструкция была уничтожена, что зафиксировано в соответствующем акте № 312 от 17.08.2017.

При таких обстоятельствах возможность применения восстановительной меры, указанной заявителем в виде обязания возвратить заявителю спорную рекламную конструкцию, у суда отсутствует.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия МКУ «Комитет по рекламе», выразившиеся в демонтаже 26.04.2017 баннера и металлического крепления (металлической рамы) по адресу: <...>.

Взыскать с МКУ «Комитет по рекламе» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области

Судья

Бадрызлова М.М.