Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А12-4168/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44487/2019

Дело № А12-4168/2018
г. Казань
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

истца – Лунёва А.С. по доверенности от01.01.2019 № 7,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2018 (судья Зотова Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Камерилова В.А., Клочкова Н.А.)

по делу № А12-4168/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ОГРН 1163443069140, ИНН 3435126290), г. Волжский Волгоградской области к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1043400050759, ИНН 3435110565), г. Волжский Волгоградской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Инвест», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Алдан», общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ», общество с ограниченной ответственностью «Лада-дом» о взыскании 2 266 706,11 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее – ООО «ВТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 2 266 706,11 рублей задолженности по оплате за установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии в части муниципальных жилых помещений.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

При этом суды обеих инстанций исходили из представленных в материалы дела актов допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии, актов приема-передачи документации узла учета (приборов учета) (тт. 3, 4, 5, 6, 7, 8), в приемке которых участвовали представители управляющей (обслуживающей) организации, последние приняли их на обслуживание без каких-либо ограничений, получили документацию на узлы учета тепловой энергии, как управляющие организации, и что на момент установки прибора учета и в настоящее время в спорных многоквартирных жилых домах был определен способ управления – управляющей организацией (ООО «Жилищное хозяйство»).

В кассационной жалобе истец просил принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Ответчик и третье лицо отзывы на кассационную жалобу истца суду не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правильность применения судами обеих инстанций при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, и сделан вывод о наличии оснований для отмены вынесенных по делу решения от 16.07.2018 и постановления от 12.11.2018 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ТТК», правопреемником которого является истец, произвело установку общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Волжском Волгоградской области по адресам: ул. Александрова, д. №№ 11, 15, 21, 22, 23, 25, 26, 31, 35, ул. Большевистская, д. №№ 70, 72, ул. 87-й Гвардейской, д. №№ 37, 51, 67, 71, 77, 79, 81, 83, ул. Горького, д. №№ 13, 13 А, 15, 17, 25, ул. Дружбы, д. №№ 8, 10, 11, 30, 32, 41, 45, 99, ул. Карбышева, д. №№ 8, 10, 65, 69, 155, ул. Кирова, д. №№ 5, 6, 8, 9, 10, 11 А, 11 Б, 13, 13 Б, 14, 14 А, 18, 21, 24, 25, 26 А, ул. К. Нечаевой, д. № 2, ул. Коммунистическая, д. № 8 А, ул. Комсомольская, д. № 14, пр. Ленина, д. №№ 22, 55, 59 А, 61, 63, 65, 67, 75, 86, 95, 107, ул. Машиностроителей, д. №№ 29 А, 31, 37, ул. Медведева, д. № 69, ул. Мира, д. №№ 10, 14, 26, 27, 36 А, 54, 64, 66, 68, 80, 104, ул. Молодежная, д. № 36 А, ул. Набережная, д. №№ 69 А, 77, 83, ул. Нариманова, д. № 25, ул. Оломоуцкая, д. №№ 10, 12, 27, 72, ул. Пионерская, д. № 1 А, ул. 40 лет Победы, д. №№ 15, 56, ул. Пушкина, д. №№ 118, 182, 186, ул. Р. Зорге, д.№№ 9, 11, 14, ул. Свердлова, д. № 31, ул. Фонтанная, д. № 6.

Общая стоимость приборов учета и работ по их установке составила 50 079 070,20 рублей.

В вышеперечисленных многоквартирных домах расположены жилые помещения, относящиеся к муниципальному жилищному фонду и находящиеся в муниципальной собственности.

Истец полагает, что с учетом стоимости общедомовых приборов учета и работ по их установке (50 079 070,20 рублей), площади жилых помещений и общей площади помещений многоквартирных жилых домов, доля ответчика в несении расходов на установку приборов учета составляет 2 266 706,11 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести оплату образовавшейся задолженности в полном объеме, но претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области с вышеизложенными требованиями.

Как усматривается из решений общих собраний собственников помещений вышеперечисленных многоквартирных домов, оформленных протоколами общих собраний собственников помещений вышеперечисленных многоквартирных домов (тома 10-12 материалов дела).

В период установки и допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в спорных многоквартирных домах - способом управления в этих домах являлось непосредственное управление собственниками помещений.

Иных доказательств ответчиком не представлено, и в материалах дела их не имеется.

В связи с этим требования истца к ответчику как собственнику помещений в спорных домах о взыскании части затрат, связанных с приобретением и установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, следует признать обоснованными, и соответствующими позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в его определении от 05.12.2018 № 304-ЭС18-20263 по делу № А67-376/2018 (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2018).

При указанных обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду следует перепроверить расчет предъявленной ко взысканию суммы, проанализировать иные доводы обеих сторон, дав им надлежащую правовую оценку, после чего вынести по делу законный и обоснованный судебный акт по существу спора.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по делу № А12-4168/2018 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова


Судьи С.А. Филимонов


Г.Н. Махмутова