Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А32-32442/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-32442/201905 октября 2020 года 48/200-Б


Резолютивная часть решения изготовлена 28.09.2020

Полный текст решения изготовлен 05.10.2020


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Романова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краснобрижевой А.В., без лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края, зарегистрирован по адресу: <...>).



УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, отчет о деятельности финансового управляющего от 16.09.2020, анализ финансового состояния должника, ходатайство о перечислении с депозитного суда денежных средств в размере 25000руб. в счет оплаты фиксированного вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина и ходатайство об объединении дел № А32-32442/2019 и №А32-2745/2019 в одно производство.

В обоснование ходатайства об объединении дел в одно производство заявителем указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 года по делу А32-2745/2019 ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Армавир Краснодарского края, место регистрации – Краснодарский край, г. Армавир, ст. Старая Станица, ул. Ленинградская, д. 119, ИНН: <***>, СНИЛС <***>) признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Заявитель указывает, что ФИО3 является бывшей супругой должника.

Финансовый управляющий полагает, что для оптимизации проведения реализации заложенного имущества бывших супругов имеется необходимость в объединении дел о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 и ФИО3 в одно производство.

В силу части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 названной статьи Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам статьи 130 АПК РФ с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым. После объединения двух дел кредиторы вправе провести общее собрание для определения кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

Из анализа указанных положений следует, что объединение дел супругов (бывших супругов) для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью суда.

Следует отметить, что какого-либо обоснования целесообразности объединения указанных дел супругов с учетом предмета и основания заявленных требований, а также объема подлежащих совершению в рамках каждого из указанных дел иных процессуальных действий, заявителем не приведено.

Реализация имущества в деле о банкротстве не препятствует соответствующему распределению в дальнейшем денежных средств, полученных от реализации, в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств того, что объединения дел о банкротстве бывших супругов в одно производство приведет к более быстрому проведению процедуры банкротства и достижению ее основной цели, заявление финансового управляющего об объединении дел в одно производство удовлетворению не подлежит.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу № А60-60714/2019, постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу № А19-19812/2017, постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу № А76-27039/2018, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу № А46-9993/2018.

Арбитражный суд, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Анализ финансового состояния должника, проведенный финансовым управляющим, показал о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения в отношении него процедуру реализацию имущества гражданина, принадлежащего должнику имущества достаточно для покрытия судебных расходов по делу и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Предложений об утверждении плана реструктуризации долгов по итогу проведения финансового анализа, к первому собранию кредиторов ни от должника, ни от кредиторов не поступило.

При решении вопроса о законности и обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Поскольку оснований для отклонения выводов анализа финансового состояния должника не усматривается, признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подтверждаются материалами дела, так как возможность восстановления платежеспособности должника утрачена, следует признать должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов должника, назначенное на 31.07.2020 не состоялось по причине отсутствия кворума.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Как видно из материалов дела, финансовым управляющим заявлено ходатайство о перечислении с депозита суда вознаграждения в сумме 25000руб.

В соответствии со ст. 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Судом установлено, что арбитражный управляющий выполнял возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 213.9 Закона о банкротстве, надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Таким образом, фиксированная часть вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина составила 25000руб.

Наличие оснований, позволяющих не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение в предусмотренном Законом размере, судом не установлено.

Для целей финансирования процедур банкротства заявителем ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на депозит арбитражного суда внесены денежные средства в размере 25000руб., в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение № 3087 от 11.07.2019.

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. № 45 если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Таким образом, заявление арбитражного управляющего о перечислении денежных средств с депозита арбитражного суда подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счёт, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

Ходатайство финансового управляющего ФИО2 об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения оставить без удовлетворения.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края, зарегистрирован по адресу: <...>) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Рассмотрение дела по результатам процедуры реализации имущества гражданина назначить на 22.03.2021 в 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №715.

Утвердить финансовым управляющим должника – ФИО2, ИНН <***>, члена Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия», адрес для корреспонденции: 352903. Краснодарский край, г. Армавир, а/я 500.

Установить вознаграждение финансовому управляющему согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве за счёт средств должника.

Финансовому управляющему в соответствии с требованиями ст. 213.28 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» представить в суд отчет о проделанной работе, приложив соответствующие документы и представить доказательства уведомления указанных должником кредиторов о введении в отношении должника процедуры банкротства, с учетом абз. 8 п.8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Направить копию судебного акта в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в сумме 25000 руб., по следующим реквизитам: получатель: ФИО2, р/с <***>, к/с 30101810100000000602, БИК 040349602, Банк получателя – ПАО «Сбербанк России» г. Краснодар.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья М.В. Романов