Постановление от 22 августа 2023 г. по делу № А73-18003/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6195/2022
22 августа 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Дроздовой В.Г., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от истца: ФИО1 – директор

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № ХБ38-01/2878

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестГрупп»

на решение от 03.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022

по делу № А73-18003/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестГрупп»

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток»

о взыскании 1 073 577,76 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680032, <...>, далее – ООО «ТИГ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>, далее – АО «ГГДВ») о взыскании пени по договору № 08-33/341 (регистрационная дата 26.09.2017) о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения за период с 20.10.2020 по 12.11.2021 в размере 1 073 577,76 руб. и далее с 13.11.2021 по день принятия решения по делу, пени, рассчитанной как произведение 0,014 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы по договору (2 319 192,19 руб.) за каждый день просрочки.

Решением суда от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 1 073 577,76 руб. пени, пени, рассчитанные как произведение 0,014 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы по договору за каждый день просрочки начиная с 13.11.2021 по 31.03.2022, исходя из суммы 2 319 192,19 руб.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части выводов об ограничении периода взыскания пени (до 31.03.2022), истец подал кассационную жалобу, в которой просит их изменить, определив период начисления пени по дату принятия решения суда. В жалобе заявитель приводит доводы о необоснованном применении в рассматриваемом случае введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства РФ № 497) моратория на начисление пени к неденежному обязательству.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик привел доводы о несогласии с ней, настаивая на оставлении в силе обжалуемой части судебных актов.

Рассмотрение дела в порядке статьи 158 АПК РФ неоднократно откладывалось, после чего производство по кассационной жалобе было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. Кроме того, на основании части 2 статьи 18 АПК РФ менялся состав суда при рассмотрении кассационной жалобы, итоговый состав сформирован следующий: Яшкина Е.К., Дроздова В.Г., Мельникова Н.Ю.

После возобновления производства по делу представители сторон поддержали ранее обозначенные правовые позиции, возражая против доводов друг друга.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассатора согласно части 1 статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усмотрел.

Как установлено судами из материалов дела, в соответствии с заключенным между АО «ГГДВ» (исполнитель) и ООО «ТИГ» (заявитель) договором № 08-33/341 (регистрационная дата 26.09.2017) о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, исполнитель принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства «Производственная база ООО «ТИГ» к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, а заявитель - обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: по адресу: <...>, кадастровые номера земельных участков: 27:23:0041728:112, 27:23:0041728:39 в соответствии с условиями договора, а также по оплате услуги по подключению (технологическому присоединению).

Ранее в рамках рассмотрения судебно-арбитражных дел №№ А73-605/2020, А73-13705/2020 между теми же сторонами Арбитражным судом Хабаровского края установлен факт нарушения ответчиком срока исполнения договорных обязательств (непредставление проектной документации (проекта газоснабжения) на создание сети газораспределения до точки подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка заявителя с положительным заключением экспертизы, ненаправление информации о расположении точки подключения, неосуществление действий по созданию сети газораспределения до точки подключения, а также невыполнение подготовки сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного пунктом 3 договора). В связи с этим суд признал обоснованным привлечение ответчика к мере гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени за периоды с 27.09.2019 по 17.03.2020 и с 18.03.2020 по 19.10.2020, соответственно.

В рамках настоящего дела, поскольку соответствующие обязательства ответчиком не исполнены до настоящего момента, а именно фактически не осуществлено подключение (технологическое присоединение) объекта, истцом заявлено требование о взыскании последующего периода начисления пени с 20.10.2020 по 12.11.2021 в размере 1 073 577,76 руб. и далее с 13.11.2021 по день принятия решения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование требования доказательства, приняв во внимание преюдициально значимые в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дел №№ А73-605/2020, А73-13705/2020, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 401 ГК РФ, констатировав факт неисполнения ответчиком своих обязательств, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени, ограничив период её взыскания до 31.03.2022 в соответствии с установленным постановлением Правительства РФ № 497 мораторным периодом с 01.04.2022 на 6 месяцев.

Поддерживая в рассматриваемом случае позицию судов, суд округа исходит из следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Введенный постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845.

При изложенном довод истца о неприменении моратория к неденежным требованиям противоречит целям применения моратория как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции РФ, статья 1 ГК РФ).

Выводы судов не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А73-18003/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи В.Г. Дроздова

Н.Ю. Мельникова