Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А56-76053/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76053/2020
11 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1689/2021) СПб ГБУ социального обслуживания населения «КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР ВАСИЛЕОСТРОВСКОГО РАЙОНА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020 (в виде резолютивной части) по делу № А56-76053/20200, принятое

по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания №1»

к СПб ГБУ социального обслуживания населения «КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР ВАСИЛЕОСТРОВСКОГО РАЙОНА»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, ПАО «Территориальная генерирующая компания №1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Комплексный центр Василеостровского района» (далее – ответчик, Учреждение) 21 530,32 рубля задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору №3000157 от 27.12.2018 за март 2019 года, а также 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.10.2020 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что документы на оплату, расчет, подтверждающий обоснованность требований не были переданы ответчику, что исключает возможность удовлетворения требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на то, что доводы ответчика носят неподтвержденный характер, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор теплоснабжения № 3000157 от 27.12.2018, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация осуществляет поставку Абоненту тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (МКД), посредством энергопринимающего устройства (ИГП), расположенного в МКД, и находящегося во владении Владельца энергопринимающего устройства, а Абонент оплачивает потребленную тепловую энергию и теплоноситель Энергоснабжающей организации в установленном настоящим договором порядке. (п. 1.1 Договора теплоснабжения).

Абонент производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя в сроки, установленные условиями Договора теплоснабжения. Разделом 5 договора определен порядок расчетов между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора платежные документы оплачиваются Абонентом до 25 числа месяца, в котором был выставлен платежный документ.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ориентировочные договорные величины утверждены сторонами в договоре (приложение №2).

Поскольку потребленный в марте 2019 года коммунальный ресурс оплачен не был в установленном договором порядке, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 23.03.2020 исх. № 2135-02/14.

Непогашение задолженности в претензионном порядке послужило основанием для обращения ПАО «ТГК №1» с соответствующим иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела, в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуто.

Довод подателя жалобы относительно неверных расчетов истца, принятие судом позиции, не основанной на доказательной базе, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный и противоречащий материалам дела. Счета-фактуры, являющиеся первичными документами, представлены в материалы дела, доказательств того, что документы, о неполучении которых заявляет ответчик, не были, действительно, переданы ему, не представлено. Более того, данный довод, равно как и довод о том, что учреждение отвечает по обязательствам в пределах финансирования, что закреплено в статье 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в суде первой инстанции заявлен не был, что в силу норм 268 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», исключает возможность его исследования.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 по делу №А56-76053/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Я.Г. Смирнова