Решение от 28 декабря 2025 г. АС Рязанской области

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1049/2025
г. Рязань
29 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Альфастрахование" (ОГРН <***>, 115280, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, пр-кт Лихачёва, д. 15, помещ. 2/15)

к государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Областная клиническая станция скорой медицинской помощи" (ОГРН <***>, 390046, <...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН: <***>, 121552, <...>), ФИО1 (<...>), ФИО2 (<...>),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 315 руб. 50 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 26.02.2025,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

акционерное общество "Альфастрахование" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Областная клиническая станция скорой медицинской помощи" о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 315 руб. 50 коп.

Определением суда от 26.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением суда от 28.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1 (<...>), ФИО2 (<...>).

Определением суда от 05.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу получения ответа на запрос суда от ГКУ РО "Региональный мониторинговый центр", суд считает нецелесообразным дожидаться ответа от ООО "Онтелеком".

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

06.05.2023 в 15 часов 50 минут на ул. Первомайский проспект, д. 39/2 г. Рязани произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Киа, государственный регистрационный знак В7l3СА62, под управлением водителя ФИО2.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в САО "ВСК" ААС №5072744422 от 13.01.2023, срок страхования с 10.01.2023 по 09.01.2024.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак В7l3СА62, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО серии ТТТ № 7018507783, срок страхования с 03.06.2022 по 02.06.2023.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Согласно Определению 62 СБ № 002984 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.05.2023 водитель ФИО2, управлявший автомобилем Киа, государственный регистрационный знак В7l3СА62, нарушил п. 3.2 ПДД РФ.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»", согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 26 315 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 80 от 10.10.2023, выгодоприобретателем возмещения является ГБУ РО "Областная клиническая станция скорой медицинской помощи".

Истец пояснил, что произвел выплату страхового возмещения в размере 26 315 руб. 50 коп., исходя из степени вины участников ДТП.

16 мая 2023 года постановлением инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 административное производство, возбужденное в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Считая, что страховое возмещение в размере 26 315 руб. 50 коп. получено ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и подлежит возврату, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 315 руб. 50 коп.

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

21.09.2023 представитель собственника транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Областная клиническая станция скорой медицинской помощи" обратился в страховое акционерное общество "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате вышеуказанного ДТП.

По результатам рассмотрения заявления страховое акционерное общество "ВСК" осуществило ответчику выплату страхового возмещения в размере 26 315 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.10.2023 № 139124.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак В7l3СА62, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО серии ТТТ № 7018507783.

Платежным поручением № 80 от 10.10.2023 акционерное общество "Альфастрахование" на основании платежного требования от 07.10.2023 перечислило страховому акционерному обществу "ВСК" денежные средства в размере 26 315 руб. 50 коп.

При перечислении страховому акционерному обществу "ВСК" денежных средств истец, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, должен был проявить должную степень заботливости и осмотрительности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом неправомерного получения ответчиком страхового возмещения и возникновения на стороне последнего неосновательного обогащения в заявленной сумме.

Страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, располагает необходимыми сведениями и возможностями для проверки соответствия обстоятельств, указанных страхователем в заявлении о выплате страхового возмещения, а также информации, содержащейся в представленных страхователем документах о ДТП. В связи с чем, вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования").

Отсутствие претензий по существу представленных документов в связи с произошедшим ДТП с застрахованным транспортным средством ответчика фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных сведений. Наличия какого-либо умысла со стороны ответчика истцом не доказано, обстоятельств по совершению ответчиком каких-либо противоправных действий страховой компанией не приведено.

На страховщика возложена обязанность по проверке представленных сведений в связи с произошедшим ДТП, для чего ему предоставлена возможность осмотра транспортного средства и запроса дополнительных документов. Однако истец указанной возможностью не воспользовался, в связи с чем принял риск негативных последствий не совершения им необходимых действий.

Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения в связи с обстоятельствами, предусмотренными законом (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации) или согласованными сторонами в договоре дополнительно к законным (статья 964 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К таким обстоятельствам, как правило, относится возникновение подлежащих возмещению за счет страхования убытков вследствие действий страхователя, исключающих признаки вероятности и случайности у вызвавшего убытки события.

В рассматриваемом споре подобные обстоятельства судом не установлены.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 23.08.2021 N 310-ЭС21-5958 по делу N А36-11868/2019.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Довод представителя ответчика о том, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом не имеет правового значения, поскольку спор рассмотрен судом по существу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Е.В. Колбасова