Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А19-21452/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21452/2022

«03» февраля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.01.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 03.02.2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.П. Гурьянова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАССВЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665754, Иркутская область, Братский район, Территория База, стр. 2, офис 8)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСКОЛЬСКИЕ СЕЛЬХОЗМАШИНЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 309540, <...> (станция котел П, здание 6),

о взыскании 3 058 791,99 рублей

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО «Рассвет» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ООО «Оскольские Сельхозмашины» исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с нарушением Договора поставки, а именно неисполнением обязанности по передаче оборудования в установленный договором поставки срок – до 30.03.2022, в свою очередь ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» и ООО «Рассвет» отказались от Договора поставки и потребовали возврата в пользу ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» уплаченного первого платежа (аванса) в размере 41 435,48 (Сорок одна тысяча четыреста тридцать пять 48/100) долларов США, в т.ч. НДС – 20%, что эквивалентно 3 058 791,99 рубль 99 копеек, в т.ч. НДС – 20%, рассчитанным по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату произведения первого платежа (аванса) в соответствии с п. 2.2.1. Договора поставки, равного 73,8206 руб.

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в представленном отзыве указал, что обстоятельства, изложенные в иске, имели место быть, однако выполнить условия возврата денежных средств на сегодняшний день не представляется возможным по объективным причинам.

Ответчик в соответствии с Договором № 7 от 18.01.2021 (в приложении) является дистрибьютором ООО «ЛОЗОВСКИЕ МАШИНЫ» и, осуществляет свою деятельность посредством торгового посредника, с правом продажи продукции предприятия изготовителя товара на территории стран Таможенного союза (Российская федерация, Казахстан, Белоруссия, Армения, Киргизия). Перечисленные Ответчиком суммы по Договору, в тот же день по платежному поручению (в приложении), направлены в адрес ООО «ЛОЗОВСКИЕ МАШИНЫ» - завода-поставщика Товара в г. Харьков, Украина, где с 24 февраля 2022 года российскими ВС проводится военная спецоперация.

Ответчик считает, что данные обстоятельства являются форс-мажором, а в соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Военные действия на территории Украины в г. Харьков и Харьковской области делают исполнение обязательств фактически невыполнимыми и находятся в прямой причинно-следственной связи с невозможностью исполнения обязательств по Договору.

В соответствии с вышеизложенным, учитывая, что умышленное нарушение обязательства со стороны ООО «Оскольские Сельхозмашины» отсутствует, руководствуясь ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, ответчик просит суд в иске отказать.

В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв с 30.01.2022 до 12-10 часов, о чем сделано публичное извещение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Рассвет» (истец по настоящему делу) и ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» заключено соглашение об уступке права (требования) от 26.09.2022 (далее - Соглашение) по договору купли-продажи № 03/1164 от 17.12.2021 г.

По условиям Соглашения ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» уступил ООО «Рассвет» право требование к ООО «Оскольские Сельхозмашины» 3 058 791,99 рублей (п. 1.1. Соглашения).

О состоявшейся уступке прав требований ответчик надлежащим образом уведомлен письмом от 28.09.2022 № 1237.

Согласно п. 1.1.1 Соглашения право требования возникло в связи с неисполнением должником (Ответчиком по настоящему делу) обязательства по Договору купли-продажи № 03/1164 от 17.12.2021 года, заключенного между ООО «РАФТ ЛИЗИНГ», ООО «Рассвет» и ООО «ОСМ» (далее по тексту также – Договор поставки) по поставке оборудования.

Согласно Договору поставки от 17.12.2021 № 03/1164, заключенному между ООО «ОСМ» (поставщик), ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» (Покупатель) и ООО «Рассвет» (Лизингополучатель), поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в приложении № 1 к Договору, покупатель обязуется оплатить данный товар, а лизингополучатель обязуется принять данный товар для использования в предпринимательской деятельности (п. 1.1. Договора).

В соответствии с пунктами 2.2.1- 2.2.2 Договора оплата за товар осуществляется покупателем в следующем порядке.

- 49% стоимости товара, что составляет 41 435,48 (Сорок одна тысяча четыреста тридцать пять 48/100) долларов США, в т.ч. НДС – 20%, оплачивается Покупателем в рублях РФ по курсу, установленному ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора сторонами на основании выставленного Продавцом счета;

- 51% стоимости товара, что составляет 43 126,72 (Сорок три тысячи сто двадцать шесть 72/00) долларов США, в т.ч. НДС – 20%, оплачивается Покупателем в рублях РФ по курсу, установленному ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 3 (Трёх) рабочих дней с даты получения от Поставщика письменного уведомления о готовности Товара к отгрузке к отгрузке с завода-изготовителя.

Обязательство по оплате 49 % стоимости товара исполнено покупателем надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 6972 от 22.12.2021 на сумму 3 058 791,99 рублей.

Оплата оставшейся стоимости товара покупателем не исполнена в связи с нарушением поставщиком сроков поставки товара, а именно, не исполнения поставщиком обязанности по поставки товара.

Вместе с тем, между ООО «Рассвет» (лизингополучатель) и ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» (лизингодатель) заключен Договор финансовой аренды (лизинга) от 17.12.2021 № 03/1164, по условиям п. 9.1 которого лизингополучатель оплачивает лизингодателю аванс в размере 3 066 225,00 (Три миллиона шестьдесят шесть тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Обязанность по внесению авансового платежа ООО «Рассвет» исполнило надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 2374 от 20.12.2022.

Разница в размере авансового платежа, оплаченного ООО «Рассвет» в адрес ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» и ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» в адрес ООО «ОСМ» объясняется курсом, установленным ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета ООО «РАФТ ЛИЗИНГ», равного 73,8206 рублей за 1 доллар США в соответствии с п. 2.2.1 договора купли-продажи.

Таким образом, уплаченный ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» в адрес ООО «ОСМ» первый платеж (аванс) по Договору купли-продажи в размере 3 058 791,99 руб. (размер права требования к ответчику), был осуществлен из суммы и за счет уплаченного ООО «Рассвет» в соответствии с условиями Договора лизинга аванса в размере 3 066 225,00 руб.

Фактически финансирование по Договору лизинга ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» предоставлено не было, а произведенный ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» в адрес ООО «ОСМ» первый платеж (аванс) фактически был осуществлен за счет денежных средств ООО «Рассвет».

В связи с тем, что уплаченный ООО «Рассвет» в соответствии с условиями Договора лизинга аванс превышает размер права (требования) ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» к ООО «ОСМ», ООО «Рассвет» дополнительная плата лизинговой компании за уступку права (требования) к должнику, осуществляемая по Соглашению об уступке прав требований, не производится (п. 2.1. Соглашения).

В связи с нарушением ООО «ОСМ» указанного Договора поставки (неисполнение обязанности по передаче Оборудования в установленный Договором поставки срок – до 30.03.2022), ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» и ООО «Рассвет» отказались от Договора поставки и потребовали возврата в пользу ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» уплаченного первого платежа (аванса) в размере 41 435,48 (Сорок одна тысяча четыреста тридцать пять 48/100) долларов США, в т.ч. НДС – 20%, что эквивалентно 3 058 791,99 рубль 99 копеек, в т.ч. НДС – 20%, рассчитанным по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату произведения первого платежа (аванса) в соответствии с п. 2.2.1. Договора поставки, равного 73,8206 руб.

Проанализировав условия представленного договора № 03/1164 от 17.12.2021 суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о предмете договора, а именно наименование и количество товара, его ассортимент и комплектность, срок поставки.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 03/1164 от 17.12.2021 суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор поставки заключенным.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5.4. Договора существенным нарушением условий договора Продавцом считается задержка Продавцом срока поставки Товара более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней.

В соответствии с п. 7.6. Договора в случае существенного нарушения Продавцом условий настоящего Договора Покупатель имеет право в одностороннем внесудебном (уведомительном) порядке отказаться от исполнения настоящего Договора полностью или в части и потребовать уплаты неустоек, предусмотренных в разделе 5 настоящего Договора. При этом Поставщик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней вернуть Покупателю все полученное по настоящему Договору с момента получения соответствующего уведомления.

Указанное обязательство ООО «ОСМ» должен был исполнить в течение 5 (пяти) рабочих дней, т.е. не позднее «09» августа 2022 года. Требование о возврате уплаченного по Договору поставки первого платежа (аванса) по настоящее время ответчиком не исполнено.

Доводы ответчика в отзыве о возникновении форс-мажорных обстоятельств у ответчика при исполнении обязательств по поставке товара суд считает неправомерными, поскольку п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ предусматривает (при наличии совокупности условий) освобождение обязанной по договору стороны только от ответственности за неисполнение обязательства, однако меры ответственности к ответчику в данном случае не заявлены.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кроме того, согласно п. 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 000 руб. относятся на ответчика согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной им при подаче иска. Оставшаяся часть государственной пошлины, подлежащая уплате в федеральный бюджет с учетом уточненных исковых требований в размере 17 294 руб., взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСКОЛЬСКИЕ СЕЛЬХОЗМАШИНЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАССВЕТ" основной долг в размере 3 058 791,99 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 21 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСКОЛЬСКИЕ СЕЛЬХОЗМАШИНЫ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 294 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов