Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А40-166050/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-166050/16-96-1479
г. Москва
18 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гутник П.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению ООО «Вектор»

к ответчику ФИО4 Л.

о взыскании 4 054 774,56 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2, по доверенности от 13.09.2016

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 18.04.2016

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «Вектор» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО4 Л. задолженности в размере 6 271 489,94руб., неустойки в размере 5 190 024,52 руб.

Истец требования поддержал согласно доводам искового заявления, письменным пояснениям.

Ответчик требования не признал согласно отзыву, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ходатайство о применении срока исковой давности, представил дополнительные доказательства по делу, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, пришел к следующим выводам.

Согласно п.12.11договора № 1 от 01 августа 2012г..все споры, возникающие в процессе выполнения работ по настоящему Контракту, должны регулироваться соглашением Сторон. В случае не достижения Сторонами соглашения, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6.2 договора № 17/08/12 от 17 августа 2012г. досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора по Договору обязателен.

Согласно п.11.1 договора № 7/2012 от 22 октября 2012г. все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами из Договора или в связи с ним, регулируются путем переговоров с применением претензионного порядке. При этом претензии рассматриваются и ответ на них направляется в течении 15 (пятнадцати) календарных дней, следующей за датой их поступления.

Согласно п.11.3 договора № 7/2012 от 22 октября 2012г. при не урегулировании споров и разногласий путем переговоров с применением претензионного порядке, они подлежат разрешению в Арбитражном суде г.Москвы.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялись претензии исх.№396 от 17.08.2015, исх.№397 от 17.08.2015, исх.№398 от 17.08.2015, исх.№399 от 17.08.2015, в связи с чем, суд считает, что исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между истцом ООО «Вектор» (прежнее наименование истца - ООО «Авангард Электромонтажная компания») и ответчиком «ФИО4 Л.» были заключены договоры, связанные с проектированием, поставкой, монтажом и пусконаладочными работами оборудования, а также строительства тепловых сетей и газопроводов на объекте - пансионат «Южный» категории 4 звезды на 200 номеров в Адлеровском районе г.Сочи Банка России, а именно: контракт №1- 0 от 1 августа 2012 года, договор подряда №17/08/2012 от 17 августа 2012 года, договор подряда №7/2012 от 22 октября 2012 года и договор подряда №6/2012 от 06 ноября 2012 года.

По условиям Контракта №1-0 от 1 августа 2012 года (далее Договор №1-0) истец (продавец) принял на себя обязательство по поставке ответчику (покупателю) модульной котельной «VIOTERM-800», а также проведение монтажных и пусконаладочных работ указанной котельной.

Общая цена контракта (без учета дополнительных соглашений) в соответствии с п. 3.1. Договора №1-0 составила 55 700 000 рублей.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что им были выполнены обязательства по контракту в полном объеме, произведена поставка оборудования, что подтверждается товарными накладными и осуществлен монтаж и пусконаладочные работы.

В подтверждение факта передачи модульной котельной «VIOTERM-800» истцом представлен акт передачи от 19.12.2013.

Истец сопроводительным письмом от 27.12.2013 направил в адрес ответчика КС-2, КС-3, на общую сумму 1 200 000 рублей, истцом указано, что ответчиком данные акты подписаны не были, оплата не была произведена.

В соответствии с п.2.1 Договора подряда №17/08/2012 от 17 августа 2012 года, истец (подрядчик) принял на себя обязательство разработать и передать ответчику (заказчику) проект рабочей документации газоснабжения котельной, внутриплощадочных тепловых сетей и индивидуальных тепловых пунктов строительного объекта - пансионата «Южный» категории 4 звезды на 200 номеров в Адлеровском районе г.Сочи Банка России, а последний принял на себя обязательство оплатить разработку проектной документации в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость работ составляет 2 300 000 руб.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что им были выполнены принятые на себя обязательства по договору в полном объеме: разработан и передан ответчику проект рабочей документации газоснабжения котельной, внутриплощадочных тепловых сетей и индивидуальных тепловых пунктов строительного объекта - пансионата «Южный» категории 4 звезды на 200 номеров в Адлеровском районе г.Сочи Банка России, что подтверждается накладными на передачу проектной документации и актами выполненных работ.

Истец указывает, что каких-либо возражений и замечаний относительно выполненных работ от ответчика к истцу в порядке предусмотренном п.3.10 договора не поступало.

Ответчик произвел оплату по договору в части и платежным поручением №683 от 29.08.2012 года перечислил аванс в размере 690 000 рублей, платежным поручением №759 от 23.10.2012 года оплатил частично стоимость работ по наружному газоснабжению на сумму 602 508,20 рублей., при этом задолженность ответчика составляет 1 007 491,80 руб.

В соответствии с п.1.1 Договора подряда №7/2012 от 22 октября 2012 года истец (подрядчик) принял на себя обязательства по строительству тепловых сетей и газопровода высокого и среднего давления для ответчика (заказчика) на строительном объекте - пансионат «Южный» категории 4 звезды на 200 номеров в Адлеровском районе г.Сочи Банка России, а последний принял на себя обязательство оплатить разработку проектной документации в порядке, предусмотренном договором.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что им были выполнены принятые на себя обязательства по договору в полном объеме и каких-либо возражений и замечаний относительно выполненных работ от ответчика к истцу в порядке, предусмотренном договором, не поступало, при этом оплата ответчиком в полном объеме произведена не была, задолженность за выполненные работы составляет денежную сумму 108 861, 15 руб.

В соответствии с п.1.1 Договора подряда №6/2012 от 6 ноября 2012 года истец (подрядчик) принял на себя обязательства по поставке, монтажу и пусконаладочных работ трех индивидуальных тепловых пунктов (ИТП-1, ИГ11-2, ИТП-3) на строительном объекте - пансионат «Южный» категории 4 звезды на 200 номеров в Адлеровском районе г.Сочи Банка России, а последний принял на себя обязательство оплатить в порядке, предусмотренном договором.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что им были выполнены принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, произведен монтаж ИТП-1, ИТП-2 и ИТ11-3 и направлены в адрес ответчика КС-2, КС-3 от 25.08.2013 года на сумму 1 711 408,92 рублей, КС-2, КС-3 от 25.09.2013 года на сумму 394 605,22 рублей, КС-2, КС-3 от 25.09.2013 года на сумму 948 529, 98 рублей, КС-2, КС-3 от 25.09.2013 года на сумму 900 592,87 рублей и каких-либо возражений и замечаний, относительно выполненных работ от ответчика к истцу в порядке, предусмотренном договором, не поступало. Осуществление монтажа и пусконаладочных работ подтверждается истцом актом комиссии о приемке оборудования после индивидуальных испытаний и комплексного опробования ИТП-1, ИТП-2, ИТП-3 от 18.02.2014 года.

Истец указывает, что ответчик не подписал указанные акты КС-2, КС-3 и оплату не произвел, задолженность по договору за выполненные работы составляет 3 955 136 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Возражая против исковых требований ответчиком указано на то, что истцом пропущен срок исковой давности по спорным договорам.

В соответствии с п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Суд согласен с заявлением ответчика об истечении срока давности.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, то есть с момента передачи актов выполненных работ.

В соответствии с п. 4.5 контракта № 1-О окончательный платеж за поставку оборудования и платеж за монтажные и пусконаладочные работы покупатель осуществляет продавцу в течение 5 дней со дня предоставления продавцом покупателю акта выполненных работ КС-2, КС-3, счета на оплату.

Истцом и ответчиком акт приемки-передачи блочно-модульной котельной по контракту № 1-О подписан 26.11.2012.

В соответствии с п. 2.4.1.2 Договора №17/08/12 окончательный расчет за выполненные работы по договору осуществляется заказчиком в течение 5 дней со дня передачи подрядчиком заказчику по накладной комплектов «рабочая документация» и подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 3.5 Договора №17/08/12 в течение 5 рабочих дней со дня получения документов согласно п.3.5 договора заказчик обязуется осуществить приемку, либо направить истцу мотивированный отказ от подписания.

Акты выполненных работ по Договору №17/08/12 подписаны 02.10.2012 и 15.07.2013.

В соответствии с п. 3.2 Договора №7/2012 окончательный расчет за выполненные работы по договору осуществляется заказчиком в течение 5 дней момента подписания актов выполненных работ.

В соответствии с п. 8.3 Договора №7/2012 заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения документов согласно условий договора заказчик обязуется осуществить приемку, либо направить истцу мотивированный отказ от подписания.

В соответствии с п. 4.1 Договора №7/2012 работы по договору должны быть начаты с течение 5 дней с момента заключения договора и сданы заказчика не позднее 20 декабря 2013 года в соответствии с графиком производства работ.

В соответствии с п. 5.11 Договора №7/2012 в течение 5 дней в рамках договорной цены, определённой договором подрядчик обязан после завершения выполнения работ передать заказчику результат работ с соблюдением порядка сдачи-приемки работ, предусмотренного ст.8 договора.

Истцом представлены подписанные в одностороннем порядке со стороны истца акты по форме КС-2, КС-3 о выполнении работ по Договору №7/2012 от августа и сентября 2013 года, при этом истцом ответчику акты выполненных работ по Договору №7/2012 направлены в соответствии с условиями договора (п.5.11 договора) не были. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3.2 Договора №6/2012 окончательный расчет за выполненные работы по договору осуществляется заказчиком в течение 5 дней момента подписания актов выполненных работ.

В соответствии с п. 8.3 Договора №6/2012 заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения документов согласно условий договора заказчик обязуется осуществить приемку, либо направить истцу мотивированный отказ от подписания.

В соответствии с п. 4.1 Договора №6/2012 работы по договору должны быть начаты с течение 5 дней с момента заключения договора и сданы покупателю не позднее 20 декабря 2013 года в соответствии с графиком производства работ.

В соответствии с п. 5.11 Договора №6/2012 в течение 5 дней в рамках договорной цены, определённой договором подрядчик обязан после завершения выполнения работ передать заказчику результат работ с соблюдением порядка сдачи-приемки работ, предусмотренного ст.8 договора.

Истцом представлены подписанные в одностороннем порядке со стороны истца акты по форме КС-2, КС-3 о выполнении работ по Договору №6/2012 от августа и сентября 2013 года, при этом истцом ответчику акты выполненных работ по Договору №7/2012 направлены в соответствии с условиями договора (п.5.11 договора) не были. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком оспаривался факт передачи актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 по спорным договорам с сопроводительным письмом от 27.12.2013.

Суд не может принять в качестве доказательств передачи ответчику актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 по спорным договорам с сопроводительным письмом от 27.12.2013, поскольку истцом не представлено доказательств направления указанных в данном сопроводительном письме документов по спорным договорам посредством почтового отправления, отметка «Получено» 27.12.2013 № 1714/13 не может быть принята судом в качестве получения ответчиком указанных в данном сопроводительном письме документов по спорным договорам, поскольку данная отметка не содержит данных об организации ответчика, подпись не имеет расшифровки фамилии лица, принявшего документы, истцом не представлено полномочий лица, оставившего данную подпись, для возможности идентификации данного лица. Суд принимает во внимание, что ответчиком получение документов с сопроводительным письмом от 27.12.2013 оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что результат работ по договорам № 6/2012 и №7/2012 не были сданы в установленные договорами сроки. Доказательств обратного в материалы дела не представлены.

Принимая во внимания то, что обязанность ответчика оплатить стоимость выполненных работ по указанным договорам наступила не позднее декабря 2012 года по контракту № 1-О, не позднее июля 2013 года по договору 17/08/12, доказательств сдачи в установленные договорами №7/2012 и №6/2012 сроки результата работ истцом не представлено, а исковое заявление подано истцом в суд 05.08.2016, срок исковой давности истцом пропущен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Требования о взыскании суммы неустойки также не подлежат удовлетворению в связи с отказом во взыскании суммы задолженности, на которую она была начислена.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 80 307 руб. 57 коп. подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Вектор» в доход федерального бюджета 80 307 руб. 57 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник