Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А07-24188/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24188/18
г. Уфа
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 25.09.2018г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кулаева Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Прокурора г.Кумертау Республики Башкортостан

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены.

ответчик: не явился, извещен.


Прокурор г. Кумертау обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ИП ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения документы.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил, что Прокуратурой города Кумертау проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2.

Проведена проверка: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304026207600019, юридический адрес: 453300, <...>) в её присутствии.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО2 осуществлена реконструкция объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>. Решение на ввод объекта в эксплуатацию у ИП ФИО2 отсутствует.По результатам проверки прокурором принято постановление от 03.08.2018г. о возбуждении в отношении ИП ФИО2 производства об административном правонарушении по признакам, предусмотренном ч. 5 ст.9.5 КоАП РФ.

На основании ст.23.1 КоАП РФ Прокурор г. Кумертау обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО2 осуществлена реконструкция объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>. На момент проверки здание эксплуатируется, в нем находится магазин «Долина» ИП ФИО3, осуществляется продажа непродовольственных товаров населению, при этом предусмотренное законом решение на ввод объекта в эксплуатацию у ИП ФИО2 отсутствует.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под застройщиком понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

В соответствии с требованиями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ ИП ФИО2, получив разрешение на строительство объекта капитального строительства, должна по окончании строительства получить разрешение и на ввод его в эксплуатацию. Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик должен обратиться непосредственно в уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, или через многофункциональный центр, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Такое разрешение у ИП ФИО2 отсутствует.

Невыполнение данного требования Градостроительного кодекса РФ и эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образуют в действиях ИП ФИО2 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5. КоАП РФ.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения, согласно которым субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Согласно части 5 статьи 9.5. КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

В том случае, если эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется несколькими лицами одновременно, к административной ответственности может быть привлечено каждое из таких лиц, а не только то лицо, которое начало эксплуатировать соответствующий объект первым.

Таким образом, застройщиком объекта капитального строительства, является ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Кумертау, зарегистрированная по адресу: <...>.

На основании обращения ФИО2 от 20.03.2015 в администрацию ГО подготовлен градостроительный план земельного участка № RU 033020002007001/1029.?

14.04.2015 главой администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан издано постановление № 603 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка на реконструкцию нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.».

09.06.2015 гражданке ФИО2 выдано разрешение на строительство № RU 033020002007001-101, согласно которому администрация городского округа город Кумертау, руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешило реконструкцию объекта капитального строительства - нежилого здания (одноэтажного, кирпичного, из газобетонных блоков с оштукатуриванием и облицовкой металлокасетами и «сайдингом», общей площадью 996,7 кв.м., на земельном участке площадью 2945 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

ФИО2 по договору аренды здания сдала указанный объект в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО3, который в здании по ул. Бабаевская, д. 7Б разместил магазин одежды «Долина».

Эксплуатация данного объекта - здания, расположенного по адресу: <...> выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли.

Факт эксплуатации объекта капитального строительства - нежилого здания, расположенного по адресу: <...> подтверждается следующими доказательствами:

- информацией заместителя главы администрации ГО г. Кумертау ФИО4, и копиями документов, приложенными к указанной информации;

- справкой по результатам проверки исполнения градостроительного законодательства от 03.08.2018,

- фототаблицей к справке от 03.08.2018,

- объяснением ИГТ ФИО2 от 03.08.2018.

Таким образом, оказание населению услуг в виде торговли одеждой в нежилом здании ИП ФИО2, на которое не получено в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию, создаёт реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Из объяснения ИП ФИО2 следует, что документы на введение объекта капитального строительства по адресу: <...> д 7Б. в эксплуатацию подрядчиком ООО «Строительно-торговая компания» сданы в отдел архитектуры администрации г. Кумертау в 2016 году. В 2017 году после реорганизации ООО «СТК» ФИО2 приходила в Отдел архитектуры г. Кумертау и уточняла, когда будут готовы документы на ввод объекта в эксплуатацию. Ей ответили, что документы готовятся. Извещение о явке в отдел архитектуры она так и не получила.

Помещение по ул. Бабаевская, д. 7Б индивидуальному предпринимателю ФИО3 сдала в аренду еще 01.10.2014 г. по старому документу, разрешению объекта на ввод в эксплуатацию. Несмотря на то, что после реконструкции здания новое разрешение объекта на ввод в эксплуатацию ФИО2 не получено, она заключила на 1 год договор о передаче в аренду помещения без права выкупа с ФИО3

ФИО2 вину осознала полностью. При рассмотрении административного производства просит строго не наказывать.

В ходе прокурорской проверки не установлено обстоятельств, препятствующих ИП ФИО2 обеспечить соблюдение требований градостроительного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия указанным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований градостроительного законодательства (статьи 2.1., 2.2. КоАП РФ). В связи с чем, прокурор приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 вины.

ИП ФИО2 сознавала противоправный характер своих действий (бездействия), предвидела вредные последствия и желала наступления таких последствий или сознательно их допускала, либо относилась к ним безразлично.

Таким образом, в действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявление Прокурора г. Кумертау Республики Башкортостан удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Кумертау, зарегистрированной по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304026207600019) к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Кумертау, зарегистрированной по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304026207600019) административный штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению в доход федерального бюджета на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Прокуратура Республики Башкортостан) по следующим реквизитам:

лицевой счет 04011305470?

ИНН <***> КПП 027401001,

ОКАТО 80423000000 ОКТМО 80723000

Банк получателя: Отделение НБ Республики Башкортостан г. Уфа, БИК № 048073001, расчетный счет№ 40101810100000010001.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Р.Ф. Кулаев