Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А50-2509/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-2509/2022
11 июля 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустрия» (614088, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (614010, Пермский край, Пермь город, Клары ФИО2 улица, дом 10А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 24.11.2021 №2021-09-124/1

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КВАНТ» (614095, <...>, этаж цоколь, офис отдельный вход; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 04.05.2021, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования;

от заинтересованного лица - ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 №7, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования;

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 13.09.2021, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустрия» (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо) от 24.11.2021 №2021-09-124/1, обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и взыскании с заинтересованного лица в пользу заявителя компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда по истечению 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 08.02.2022 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КВАНТ».

Требования заявителя мотивированы тем, что собственниками помещений в многоквартирном доме № 46 по улице Самолетная города Перми принято решение произвести смену управляющей компании, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом с ООО «УК «Квант» на ООО «УК «Индустрия», в связи с чем заявителем в Инспекцию направлено заявление о внесении изменений в реестре лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и 24.11.2021г. получено оспариваемое Решение заинтересованного лица об отказе во внесении в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Индустрия», сведений о многоквартирном доме № 46 по ул. Самолетная города Перми мотивированное тем, что в Инспекции имеются сведения о более позднем волеизъявлении собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Полагает, что оспариваемое решение об отказе во внесении в Реестр противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Приказу Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», поскольку данные нормы не содержат такого основания для отказа во внесении изменений в Реестр, послужившего основанием для принятия оспариваемого решения.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что при принятии оспариваемого решения Инспекцией учтено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 46 по ул. Самолетной города Перми о выборе ООО «УК «Квант» принято позднее, чем решение о выборе ООО «УК «Индустрия»), в связи с чем оснований для внесения в реестр лицензий сведений об управлении многоквартирным домом № 46 по ул. Самолетной города Перми ООО «УК «Индустрия» не установлено.

Представитель третьего лица – ООО «УК «Квант» с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, поддерживает позицию Инспекции.

В судебном заседании 06.07.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.07.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением суда от 08.07.2022 отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Индустриального районного суда г. Перми по делу № 2-2672/2022, мотивированного тем, что в рамках названного дела оспаривается законность протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03.11.2021 № 7 и договора управления № 29 от 01.11.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, заявляя требование о приостановлении производства по заявлению, сторона по делу должна доказать невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

С учетом вышеуказанных норм права обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Поскольку невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения Индустриального районного суда г. Перми по делу № 2-2672/20212 заявителем не доказана и судом не установлена, соответствующих доказательств не представлено, суд не усмотрел оснований для приостановления производства по делу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «УК «Индустрия» осуществляет деятельность по управлению и эксплуатацией жилого и нежилого фонда на основании Лицензии на осуществление предпринимательской деятельности, по управлению многоквартирными домами.

28.09.2021г. ООО «УК «Индустрия» подано в инспекцию Заявление о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому сообщалось об изменении перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Индустрия» в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 1/2021 от 01 октября 2021г. расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Самолетная, дом № 6 на основании решения общего собрания собственников (протокол № 1 от «27» сентября 2021г.).

24 ноября 2021 года Инспекцией было вынесено Решение № 2021-09-124/1, которым отказано во внесении в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Индустрия», сведений о многоквартирном доме № 46 по улице Самолетной города Перми на основании договора управления от 1 октября 2021 г., протокола общего собрания собственников помещений от 27 сентября 2021 г. № 1.

Полагая, что указанное решение Инспекции не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы в сфере осуществления экономической деятельности, заявитель обратился в суд с заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор управления заключается между управляющей организацией с одной стороны и всеми собственниками помещений многоквартирного дома с другой стороны (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ и подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В части 1 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1).

Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с разделом X ЖК РФ, Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее - Положение № 1110), Положением об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 1 сентября 2014 г. № 913-п (далее - Положение № 913-п).

В соответствии с Положением № 913-п Инспекция осуществляет деятельность по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, включающую в себя, в том числе, ведение реестра лицензий Пермского края.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 99-ФЗ лицензирующие органы формируют открытый и общедоступный государственный информационный ресурс, содержащий сведения из реестра лицензий, из положений о лицензировании конкретных видов деятельности, технических регламентов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности.

Согласно пункту 15 Положения № 1110 лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона № 99-ФЗ, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных ЖК РФ.

Частью 2 статьи 195 ЖК РФ определено, что реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений о заключении, прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

Пунктами 2, 3 Порядка № 938/пр установлены требования к содержанию заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр; б)достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр; в)отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем,содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе (ГИС ЖКХ), в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признаниизаявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собраниясобственников помещений в многоквартирном доме по основаниям,установленным гражданским законодательством Российской Федерации,а также в случае принятия на общем собрании собственников помещенийв многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способауправления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка № 938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр (пункт 6 Порядка № 938/пр).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления или о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом № 46 по ул. Самолетная г.Перми находился в управлении ООО «УК «Квант» с 01.11.2020.

28 сентября 2021 в Инспекцию поступило заявление ООО «УК «Индустрия» о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением 1 октября 2021 г. договора управления многоквартирным домом № 46 по ул. Самолетной г. Перми на основании решения общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, оформленного протоколом от 27 сентября 2021 г. № 1 (л.д.49).

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, в соответствии с пунктом 6 Порядка № 938/пр, специалистом Инспекции оформлено заключение от 11 октября 2021 г. № 2021-09-124, согласно которому выявлено противоречие сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (в реестре лицензий содержались сведения об управлении указанным многоквартирным домом ООО «УК «КВАНТ», от которого не поступало сведений о прекращении деятельности по управлению домом) (л.д.51).

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «в» пункта 7, подпунктами «а», «в» пункта 10 Порядка № 938/пр, Инспекцией принято решение от 11 октября 2021 г. № 2021-09-124 о приостановлении рассмотрения заявления (л.д.53).

Согласно положениям пункта 15 Порядка № 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 Порядка № 938/пр, орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре лицензий сведений об управлении многоквартирным домом, указанным в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

11 октября 2021 г. Инспекцией в адрес ООО «УК «Индустрия» и ООО «УК «КВАНТ» направлены запросы о предоставлении необходимых документов и информации (л.д.54-55). Ответы на указанные запросы от лицензиатов не поступили.

В период рассмотрения заявления ООО «УК «Индустрия» в Инспекцию поступило заявление от ООО «УК «КВАНТ» от 3 ноября 2021 г.№ 213 о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением 01 ноября 2021 г. договора управления многоквартирным домом № 46 по ул. Самолетной г. Перми на основании решения общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, оформленного протоколом от 3 ноября 2021 г. № 7 (л.д.60-66).

По результатам исследования данного протокола общего собрания собственников помещений установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 46 по ул. Самолетной г. Перми, решения которого оформлены протоколом от 3 ноября 2021 г. № 7, правомочно для принятия решений по вопросам повестки дня (имелся кворум), решение о выборе ООО «УК «КВАНТ» в качестве управляющей организации в целях заключения договора управления данным многоквартирным домом принято большинством голосов собственников помещений, принявших участие в проведении указанного выше общего собрания. Решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «КВАНТ» принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 46 по ул. Самолетной г. Перми позднее (протокол от 3 ноября 2021 г. № 7), чем о выборе ООО «УК «Индустрия» (протокол от 27 сентября 2021 г. № 1).

Указанные обстоятельства отражены Инспекцией в акте проверки от 17 ноября 2021 г. № 9964, заключении от 24.11.2021 № 2021-09-124/1 (л.д.56-57), и вынесено решение об отказе заявителю во внесении изменений в реестр лицензий от 24 ноября 2021 г. № 2021-09-124/1.

Документов, свидетельствующих о расторжении договора управления с ООО «УК «КВАНТ», ни в Инспекцию на день принятия оспариваемого решения, ни в материалы дела в период рассмотрения дела в суде не представлено.

При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В силу ст. 195, 198 ЖК РФ содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 № АКПИ19-920).

Следовательно, учитывая, что на день рассмотрения заявления ООО «УК «Квант» Инспекция располагала сведениями об изменившемся у собственников помещений волеизъявлении относительно организации, которая должна осуществлять управление домом, то правовые основания для внесения сведений об управлении данным многоквартирным домом ООО «УК «Индустрия» отсутствовали.

Таким образом, поскольку решение общего собрания собственников в многоквартирном доме № 46 по ул. Самолетная г. Перми о выборе ООО «УК «Квант»» принято позднее, чем решение о выборе ООО «УК «Индустрия», то последнему (заявителю) правомерно отказано во внесении изменений в реестр лицензий (решение от 24 ноября 2021 г. № 2021-09-124/1).

Довод заявителя о том, у Инспекции отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в Реестр, поскольку поступившее заявление от ООО «УК «Индустрия» и приложенные к нему документы соответствовали установленному порядку и решение собрания признано правомочным, судом отклонен с учетом изложенного. Из анализа указанных ранее положений ЖК РФ (ч.ч. 2, 9 ст.161) следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией.

Аналогичный вывод изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1093/10, согласно которому недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом.

Приведенные заявителем в уточненном заявлении доводы относительно недействительности договора управления с ООО «УК «КВАНТ» и невыполнения им требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в ГИС ЖКХ, судом отклонены с учетом следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «УК «КВАНТ» разместило в ГИС ЖКХ необходимую информацию о заключении договора управления многоквартирным домом № 46 по ул. Самолетной г. Перми, что подтверждается представленным к его заявлению скриншотом ГИС ЖКХ (л.д.74,75,77).

При этом из пояснений представителя Инспекции следует, что техническая возможность отображения для иных лиц (пользователей ГИС ЖКХ) данной информации при наличии у лицензиата действующего (ранее заключенного) договора управления этим же многоквартирным домом отсутствует до момента подтверждения новой информации лицензирующим органом. В настоящее время информация о заключенном ООО «УК «КВАНТ» договоре управления от 1 ноября 2021 г. в ГИС ЖКХ отображается (л.д.73,74).

Указание заявителем на тот факт, что 08.11.2021г. ООО «УК «КВАНТ» подано заявление о внесение изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с заключением договора № 29, а 09.11.2021г. - заявление о внесение изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с расторжением договора не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения, поскольку ООО «УК «Квант» исполнена обязанность, установленная ст. 198 ЖК РФ, по направлению сведений как о расторжении ранее действовавшего договора управления, так и заключении нового договора управления. Даты направления указанных сведений, по мнению суда, значения не имеют с учетом указанных в заявлениях реквизитов расторгнутого и вновь заключенного договоров.

Представленные заявителем в обоснование довода о недействительности договора управления с ООО «УК «Квант» заявления собственников жилых помещений № 6, 39, 5 в многоквартирном доме № 46 по ул. Самолетная города Перми, из которых следует, что собственники указанных помещений участия в общем собрании собственников не принимали, бюллетени для голосования не подписывали, не могут быть приняты судом во внимание с учетом даты составления этих заявлений – май 2022, в то время как оспариваемое решение оценивается судом на момент его принятия – 24.11.2021. Также не могут судом быть приняты во внимание доводы заявителя, приведенные в уточненном заявлении, относительно не голосования или невозможности голосования отдельных собственников в отсутствие доказательств, подтверждающие указанные обстоятельства.

Из системного толкования положений части 6 статьи 46 ЖК РФ, части 3.1 статьи 198 ЖК РФ следует, что вопрос о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным жилым домом отнесен к исключительной компетенции суда. При этом в Порядке указано на выявление только признаков подобной ничтожности. Данные признаки выявляются путем проверки документов, представленных заявителем в жилищную инспекцию.

Следовательно, указанные заявителем факты не могли быть известны Инспекции на момент проведения проверки; признаков ничтожности протокола общего собрания собственников помещений МКД от 03.11.2021 Инспекцией не установлено.

Указанные доводы заявителя являются предметом спора в рамках дела № 2-2672/2022, рассматриваемого Индустриальным районным судом г. Перми.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения спора Индустриальным районным судом г. Перми, суд руководствовался ч. 3.1. ст. 198 ЖК РФ, согласно которой в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

В то время как законность ненормативного правового акта проверяется судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения, установлены соответствующим органом и являлись основанием для принятия акта, в связи с чем суд призван оценить на предмет соответствия закону и фактическим обстоятельствам дела наличие именно тех оснований для вынесения ненормативного акта, которые в нем указаны.

Иные доводы ООО «УК «Индустрия» отклонены судом как не имеющие фактического и правового значения для рассмотрения настоящего спора с учетом установленных по делу обстоятельств.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований, а также недоказанности совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, в силу чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 руб. в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований относятся на заявителя.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустрия» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Т.Ю. Плотникова