Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А70-11466/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11466/2019
г. Тюмень
09 сентября 2019 года
Решение путем подписания резолютивной части решения принято 02 сентября 2019 года.

Текст мотивированного решения составлен 09 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания Катран" (625017, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.08.2015, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (123007, Москва, 2-й Хорошёвский проезд, дом 9, корпус 2, этаж 5, комн. 4, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды торговой площади №1-А/15 от 01.01.2015 по оплате арендных платежей за период с 01.11.2017 по 18.08.2018 в размере 85 961,57 руб., неустойки за период с 08.11.2017 по 31.05.2019 в размере 45 490,07 руб., штрафа за просрочку оплаты переменной части арендной платы за период с 28.11.2017 по 31.05.2019 в размере 9 204,60 руб., без вызова сторон, протоколирование не ведется.

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Катран" (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды торговой площади №1-А/15 от 01.01.2015 по оплате арендных платежей за период с 01.11.2017 по 18.08.2018 в размере 85 961,57 руб., неустойки за период с 08.11.2017 по 31.05.2019 в размере 45 490,07 руб., штрафа за просрочку оплаты переменной части арендной платы за период с 28.11.2017 по 31.05.2019 в размере 9 204,60 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением обязанности ответчика по оплате арендной платы в полном объеме за период с 01.11.2017 по 18.08.2018.

Определением о принятии искового заявления к производству от 08.07.2019 арбитражный суд, в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял данное исковое заявление, предложив сторонам рассмотреть дело в порядке упрощённого производства.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Ответчик уведомлен почтой, подтверждается уведомлением 62505237061140, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Ответчик представил отзыв на иск с возражениями относительно предъявленных требований.

На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде подписания судом резолютивной части принято 02.09.2019.

03.09.2019 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (прежнее наименование — ООО «Евросеть-Ритейл», Арендатор, Ответчик) и ООО «Катран» (Арендодатель) был заключен договор аренды торговой площади № 1-А/15 от 01.01.2015 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения по адресу: <...> этаж, общей площадью 25 м2, целевое назначение объекта аренды — салон связи, розничная торговля сотовыми телефонами, аксессуарами и сопутствующими товарами.

Размер арендной платы определен в п.5.1 договора, с учетом протокола разногласий и составляет 2200 руб. за один квадратный метр, в том числе 18% НДС. Потребляемые коммунальные услуги составляют переменную часть арендной платы.

Соглашением к Договору аренды от 01.07.2017 на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 размер арендной платы уменьшался до 2000 рублей за один квадратный метр арендуемой площади, в том числе НДС 18 %, что составляло 50 000 рублей в месяц, в том числе НДС 18%. В период с 01.01.2018 размер арендной платы составляет 2200 руб. за один квадратный метр, в том числе 18% НДС.

Дополнительно, стороны договорились, что оплата переменной части арендной платы оплачивается арендатором на основании показаний приборов учета и выставленных счетов с приложением расчета и копий счетов от поставщиков услуг.

Согласно п. 5.3. Договора аренды оплата арендной платы (постоянной части) производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (Истца) в срок не позднее 5 числа текущего месяца.

Обязанность по оплате переменной арендной платы установлена договором, с учетом протокола разногласий в срок не позднее 25 числа текущего расчетного месяца.

Актом приема-передачи от 01.01.2015 имущество передано от истца ответчику.

Соглашением к Договору аренды от 30.09.2017 была произведена замена Арендодателя с ООО «Катран» на ООО «Компания Катран»

Ответчик платежным поручением № 2370 от 22.02.2018 оплатил аренду за ноябрь 2017 года в размере 42 372,88 руб., платежным поручением № 2371 от 22.02.2018 оплатил аренду за декабрь 2017 года в размере 42 372,88 руб., платежным поручением № 1134 от 24.01.2018 оплатил аренду за январь 2018 года в размере 55 000,00 руб., платежным поручением №2369 от 22.02.2018 оплатил аренду за февраль 2018 года в размере 38 220,34 руб., платежным поручением № 2769 от 22.02.2018 оплатил аренду за март 2018 года в размере 46 610,17 руб., платежным поручением №3896 от 09.04.2018 оплатил аренду за апрель 2018 года в размере 46 610,17 руб., платежным поручением № 4812 от 04.05.2018 оплатил аренду за май 2018 года в размере 46 610,17 руб., платежным поручением № 6505 от 06.06.2018 оплатил аренду за июнь 2018 года в размере 46 610,17 руб., платежным поручением №7690 от 04.07.2018 оплатил аренду за июль 2018 года в размере 46610,17 руб., платежным поручением № 8628 от 03.08.2018 оплатил аренду за август 2018 года в размере 27 063,97 руб.

Поскольку ООО "Компании "Катран" не является плательщиком НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, ответчикмстал уплачивать арендную плату уменьшенную на сумму НДС

Общая сумма арендной платы (постоянной части), подлежащая уплате в пользу Истца по Договору аренды, за период с 01.11.2017 по 18.08.2018 составляет – 516 935,49 руб., Ответчиком уплачено - 438 080,92 руб., разница (задолженность) - 78 854,57 руб.

Соглашением к Договору аренды от 18.08.2018 договор аренды расторгнут, объект аренды возвращен Истцу, что подтверждается актом приема-передачи от 18.08.2018.

Согласно претензии об оплате задолженности № 1904-01 от 10.04.2019, направленной в адрес ответчика, последний не выполнил обязанность по уплате платежей, имеет задолженность по внесению арендных платежей по состоянию на 10.04.2019 в размере 78 854,57 руб.

Из письма без номера, без даты ответчика следует, что, по мнению арендатора, уплата арендных платежей за вычетом НДС является обоснованным.

Претензионные требования не исполнены ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По общему правилу (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) изменение договора возможно по соглашению сторон.

Уплата цены договора в полном объеме, ту ее часть, которую составляет сумма налога на добавленную стоимость, является гражданско-правовой обязанностью арендатора перед арендодателем по договору аренды.

Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком и государством. Контрагент плательщика (в данном случае арендатор) участником этих отношений не является. Изменение режима налогообложения стороны по договору (арендодателя) изменяет только ее налоговый статус и не является основанием для изменения условий гражданско-правового договора о цене.

Таким образом, изменение налоговых обязанностей Арендодателя не является основанием для изменения цены гражданско-правового договора аренды.

В рамках гражданско-правовых взаимоотношений стороны заключили договор аренды, в котором определили все существенные условия, в том числе, условие о цене. Для арендатора вся сумма арендной платы, относительно которой сторонами была достигнута договоренность (в данном случае 50 000,00 руб. и 55 000,00 рублей в месяц, соответственно за 2017 и 2018 года) является суммой арендной платы, подлежащей уплате арендодателю.

Арендодатель по договору вправе получать сумму арендной платы, согласованную сторонами по договору.

По состоянию на момент рассмотрения настоящего иска задолженность ответчика перед истцом составляет 78 854,57 руб.

Поскольку истцом доказано возникновение текущий размер задолженности по внесению арендной платы, на основании изложенного, учитывая, что факт передачи имущества в аренду подтвержден, доказательства оплаты задолженности ответчиком по договору не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 78 854,57 руб. по договору на аренду являются обоснованными.

Истцом заявлено требование о возмещении арендатором потребленных коммунальных услуг за август 2018 года в размере 7 107,00 рублей.

В подтверждение несения коммунальных расходов истцом представлен счет на оплату от 18.08.2018 №164 на сумму 7 107,00 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушение условий договора, не представил доказательств потребления указанного в счете от 18.08.2018 объема коммунального ресурса.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих объем потреблённого ответчиком ресурса не представлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта потребления коммунальных услуг в заявленном размере, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 45 490,07 руб. за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы по состоянию на 31.05.2019, а также переменной платы в размере 9 204,60 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. Договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет долга по договору, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела. Оценив материалы дела, судом сделан вывод о наличии просрочки со стороны ответчика в исполнении обязательства по внесению постоянной части арендной платы.

Учитывая, что доказательства оплаты основного долга в полном объеме по договору в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки за период с 08.11.2017 по 31.05.2019 в размере 46 490,07 руб. подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Принимая во внимание, что размер задолженности по переменной части арендных платежей истцом не подтвержден, оснований для начисления неустойки также не установлено.

Ответчиком сделано заявление о несоразмерности неустойки исходя из положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Условие договора об ответственности определено по свободному усмотрению сторон, при этом ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о несоразмерности неустойки, а также к выводу о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере (0,1% от суммы просроченной задолженности) может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не представлено.

Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки соответствует тому, который обычно применяется в аналогичных отношениях и признается судебной практикой соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Основания считать, что для истца, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в результате просрочки внесения оплаты не возникло негативных последствий, связанных с такой просрочкой, отсутствуют.

Кроме того, судом учитывается, что, как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, размер заявленной неустойки уменьшению не подлежит.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина платежным поручением №26 от 13.06.2019 в размере 5 220,00 руб.

На основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в части, пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Катран" основной долг в размере 78 854,57 руб., неустойку в размере 45 490,07 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 614,48 руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

На основании ч. 3 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Голощапов М.В.