Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А43-7341/2020

9159/2020-128866(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-7341/2020

город Нижний Новгород 22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года Полный текст судебного акта изготовлен 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-87), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аверс-НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КАМА НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) город Нижний Новгород,

о взыскании 156 500 рублей 00 копеек,

при участии: от истца: ФИО2, по доверенности от 04.03.2020, диплом КР № 28661; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аверс-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КАМА НН» 156 500 рублей.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыва на иск не представил. Копия определения суда о времени и месте судебного заседания, направленная по юридическому адресу ответчика, органом почтовой связи возвращена без вручения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о завершении предварительного судебного заседания, переходе в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу.

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2020. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 22.07.2020.

Как следует из представленных в дело документов, 04.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Аверс-НН» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КАМА НН» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники № 34, по условиям которого арендодатель за обусловленную сторонами договора плату передает арендатору во временное пользование строительную техничку и механизмы, указанные в Приложении № 1.

Стоимость аренды определяется Протоколом согласования цены (Приложений № 1).

В соответствии с пунктом 3.10 платежи за аренду вносятся арендатором в течение 3 банковских дней с момента получения счета на оплату от арендодателя.

Согласно условиям договора арендодатель передал в аренду ответчику спецтехнику по акту приема-передачи (л.д. 22).

В связи с несвоевременным внесением арендной платы за арендатором образовалась задолженность в сумме 156 500 рублей по актам № 00000132 от 06.12.2019, № 00000133 от 09.12.2019, № 00000134 от 10.12.2019, № 00000135 от 11.12.2019, № 00000136 от 12.12.2019, № 00000138 от 16.12.2019, № 00000140 от 18.12.2019 (л.д. 23-29).

Претензией от 29.01.2020 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в сумме 156 500 рублей (л.д. 12), однако данное требование оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части перечисления арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 156 500 рублей по актам № 00000132 от 06.12.2019, № 00000133 от 09.12.2019, № 00000134 от 10.12.2019, № 00000135 от 11.12.2019, № 00000136 от 12.12.2019, № 00000138 от 16.12.2019, № 00000140 от 18.12.2019.

Наличие задолженности подтверждается представленными истцом актами, подписанными ответчиком и скрепленными печатью организации (л.д. 23-29).

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

С учетом вышеизложенного суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате имеющейся задолженности и доказанным факт ее наличия в сумме 156 500 рублей, в связи с чем требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение заявленного требования истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 04.03.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АВЕРС-НН» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по представлению и защите в суде интересов заказчика в споре с ООО "КАМА НН".

Перечень оказываемых услуг определен пунктом 1.3 договора. Стоимость услуг составляет 7 000 рублей (пункт 4.1).

В подтверждение несения расходов истцом представлен расходный кассовый ордер № 2 от 03.03.2020 (л.д. 34).

Рассмотрев заявление о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем документы, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем заявителя работы, суд полагает разумной и обоснованной заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Аверс-НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМА НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аверс-НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 500 рублей долга, а также 5695 рублей расходов по государственной пошлине и 7000 рублей расходов на представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если

арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева