Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А60-8087/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8087/2023
05 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Чепканич (до перерыва), помощником судьи С.В. Раднаевой (после перерыва), рассмотрев исковое заявление ООО «Строительно-монтажное управление № 1» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 25 087 000,00 руб.

третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области; Чкаловское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга; Отделение судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району; Общество с ограниченной ответственность «Северская трубная компания», ФИО2.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, доверенность от 10.03.2023 (онлайн), от ответчика и ГУФССП: ФИО4, по доверенности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте

судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем

размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда

Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В адрес суда поступило исковое заявление ООО «Строительно-монтажное управление № 1» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 25 087 000 руб.

Определением суда от 01.02.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.03.2023.

21.03.2023 от истца поступили пояснения.

В предварительном судебном заседании от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области поступили материалы исполнительного производства.

Представленные документы приобщены к материалам дела.


Определением суда от 27.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству на

15.05.2023. 11.05.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 15.05.2023 от истца поступили дополнения. В судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

Игоревича.

Определением суда от 15.05.2023 судебное заседание отложено на 16.06.2023.

От истца 15.06.2023, 16.06.2023 поступили пояснения и уточнения исковых

требований.

Определением суда от 23.06.2023 судебное заседание отложено на 12.07.2023. Определением суда от 30.06.2023 судебное заседание перенесено на 17.07.2023.

12.07.2023 от УФССП России по Ямало-Ненецкому АО поступили материалы

исполнительного производства.

19.07.2023 от ООО «Северская трубная компания» поступил отзыв на исковое

заявление.

В судебном заседании от ответчика поступили дополнительные документы. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 19.07.2023 судебное заседание отложено на 23.08.2023. 22.08.2023 от истца поступили возражения.

В судебном заседании 23.08.2023 объявлен перерыв до 29.08.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 29.08.2023 от истца поступили возражения.

Представленные документы приобщены к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2020г. по делу № А60-1307/2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (далее по тексту также - ООО «СМУ-1») была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2020г. по делу № А601307/2020 в отношении ООО «СМУ-1» была введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2021г. по делу № А60-1307/2020 конкурсным управляющим ООО «СМУ-1» утверждена ФИО1

Так, конкурсному управляющему ФИО1 из переданных ей документов, предыдущим конкурсным управляющим ФИО5, стало известно, что 18.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Надым и Надымскому району УФССП России по Ямало- Ненецкому автономному округу ФИО6 по поручению Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга в рамках исполнительного производства от 01.08.2019 № 45885/19/66007- СД, по которому ООО «СМУ-1» является должником, произведены опись и арест имущества, принадлежащего ООО «СМУ-1»:

- Труба прямошовная 159 х 8 ст 09 Г2С в количестве 20 тн., предварительная стоимость:


624 000 руб.

- Труба прямошовная 219х8 ст 09 Г2С в количестве 18 тн., предварительная стоимость:

580 000 руб.

- Труба прямошовная 325х8 ст 09 Г2С в количестве 80 тн., предварительная стоимость: 2 800 000 руб.

- Труба прямошовная 426х8 ст 09 Г2С в количестве 160 тн., предварительная тоимость 5 000 000 руб.

- Экскаватор HYUNDAI R 2601C-95, номер 66 ЕА 5626, предварительная стоимость 5 000 000 руб.

Вышеуказанное имущество было передано на ответственное хранение по адресу: г. Губкинский, пром.панель 12, база 0012 представителю ООО «Северская трубная компания» (взыскатель по исполнительному производству) ФИО2, действующему на основании доверенности от 05.04.2019, о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества) и назначении ответственного хранителя от 18.12.2019.

В связи с открытием в отношении ООО «СМУ-1» конкурсного производства конкурсный управляющий ООО «СМУ-1» ФИО5 уведомлением от 20.11.2020г. в адрес Управления службы судебных приставов Свердловской области сообщил об открытии в отношении ООО «СМУ-1» процедуры конкурсного производства и правовых последствиях открытия в отношении должника конкурсного производства, предусмотренных ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с уведомлением-запросом от 19.02.2021г. исх. № 16 в котором сообщила об утверждении ее конкурсным управляющим ООО «СМУ-1» и просила прекратить исполнение по исполнительным документам в отношении ООО «СМУ-1», а также предоставить ей исполнительные документы по прекращенным в соответствии с Законом о банкротстве исполнительным производствам в отношении должника, а также предоставить заверенные копии постановлении о прекращении исполнительного производства, постановления о снятии арестов с приложением перечня ранее арестованного имущества должника, а также первичных документов по арестам дебиторской задолженности должника, сведения о возбужденных по заявлению должника исполнительных производствах с указанием номера, даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства. Указанное уведомление-запрос конкурсного управляющего остался без ответа.

Конкурсным управляющим ООО «СМУ-1» ФИО1 также 09.09.2021г. в адрес Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга сдано нарочным заявление исх. № 01/31 от 31.08.2021 г. о передаче всего арестованного имущества в конкурсную массу, в том числе и имущества, перечисленного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 18.12.2019 г.

Заявление от 31.08.2021г. исх. № 01/31 было оставлено без ответа, истребуемое имущество не передано в конкурсную массу ООО «СМУ-1».

В связи с этим, конкурсный управляющий подала 04.10.2021г. в Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга заявление от 01.10.2021г. исх. № 7/01 о предоставлении информации о ходе рассмотрения заявления - заявления от 31.08.2021г. исх. № 01/31.

Данное заявление также было оставлено службой судебных приставов без ответа.

Конкурсным управляющим была подана 22.12.2021г. в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области жалоба от 22.12.2021г. исх.


№ 01/22/21, в которой конкурсный управляющий указала о не рассмотрении Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга уведомлений конкурсных управляющих от 20.11.2020г. исх. № 9, от 19.02.2021г. исх. № 16, об оставлении без ответа заявления от 31.08.2021г. исх. № 01/08, просила обязать Чкаловский районный отдел судебных приставов г.Екатеринбурга окончить исполнительные производства в отношении ООО «СМУ-1», в том числе исполнительное производство № 45885/19/66007-СД, предоставить конкурному управляющему соответствующие документы и сведения в отношении имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 18.12.2019г., передать имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 18.12.2019г. в конкурсную массу ООО «СМУ-1».

Результат рассмотрения указанной жалобы не получен конкурсным управляющим до настоящего дня.

По заявлению конкурсного управляющего Арбитражный суд Свердловской области истребовал определением от 22.01.2022г. по делу № А60-1307/2020 у Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга (620062, <...>) в отношении:

1) Труба 159x8 ГОСТ 10705-80 сталь 09Г2С в количестве 20 тн., 2) Труба219х8 ГОСТ 10705-80 сталь 09Г2С в количестве 18 тн.; 3) Труба 325x8 ГОСТ 10705-80 сталь 09Г2С в количестве 80 тн.; 4) Труба 426x8 ГОСТ 10705-80 сталь 09Г2С в количестве 160 тн.;

5) Экскаватор HYUNDAI R 2601С-95, per. знак 66 ЕА 5626 следующие сведения и документы, подтверждающие:

-фактическое наличие или выбытия с территории Ямало-Ненецкий АО, г. Губкинский, территория Панель 12, территория Панель 11 указанного имущества;

- принятые в отношении указанного имущества меры хранения; - принятые меры по передаче указанного имущества в конкурсную массу должника;

- иные имеющиеся документы и сведения относительно указанного имущества.

Поскольку определение не было исполнено, конкурсный управляющий обратилась с жалобой от 15.03.2022г. исх. № 01/15/03 на имя старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга по факту не исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2022г. по делу № А60-1307/2020.

В связи с тем, что конкурсный управляющий не получила результатов рассмотрения ее жалобы от 15.03.2022г. исх. № 01/15/03, она вынуждена была обратиться с заявлением от 18.05.2022г. исх. № 01/18/05 о предоставлении информации о ходе рассмотрения жалобы имя старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга в котором просила представить ей копию постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы от 15.03.2022г. исх. № 01/15/03.

Вместе с тем, ответ на поданное заявление от 18.05.2022г. исх. № 01/18/05 также не был получен конкурсным управляющим.

Таким образом, до настоящего дня истребуемые судом сведения и документы в отношении вышеперечисленного имущества, в том числе о мерах по передаче имущества в конкурсную массу ООО «СМ-1», не были предоставлены службой судебных приставов ни в суд, ни конкурсному управляющему, определение от 22.01.2022г. по делу № А60-1307/2020 не исполнено надлежащим образом.

В связи с неисполнением указанного определения от 22.01.2022г. по делу № А601307/2020, Арбитражный суд Свердловской области определением от 23.09.2022г. по делу № А60-1307/2020 наложил на Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга судебный штраф в размере 15 000 руб.

Далее, конкурсным управляющим ФИО1 также было подано на имя прокурора Свердловской области обращение от 29.08.2022г. исх. № 01/29/08, в котором конкурсный управляющий просила, в том числе провести проверку по факту неисполнения


Чкаловским районным отделом судебных приставов г.Екатеринбурга требований ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства, обязать Чкаловский отдел судебных приставов г.Екатеринбурга передать в конкурсную массу все арестованное имущество, принадлежащее ООО «СМУ-1», в том числе имущество, перечисленное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 18.12.2019г.

Результат рассмотрения обращения конкурсному управляющему не известен до настоящего дня.

Кроме того, конкурсным управляющим осуществлялся поиск имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 18.12.2019г., по месту, где оно подлежало хранению - г. Губкинский, пром.панель 12, база 0012.

Вместе с тем, по месту хранения, указанному в акте о наложении ареста (описи имущества) от 18.12.2019г., арестованное имущество не было обнаружено конкурсным управляющим.

По факту отсутствия по месту хранения имущества, конкурсным управляющим ФИО1 было подано заявление в ОМВД России по г. Губкинскому об установлении места нахождения, имущества, принадлежащего ООО «СМУ-1», в том числе, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 18.12.2019г.

По результатам рассмотрения заявления оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВ России по г. Губкинскому ст. лейтенантом ФИО7 было вынесено 06.09.2022г. постановление о передаче сообщения о преступлении по последственности - в отделение судебных приставов по г. Губкинскому УФССП по ЯНАО.

Как следует из постановления, в рамках проверки было также установлено, в том числе, что арестованные 18.12.2019г. трубы были переданы на ответственное хранение по акту о наложении ареста представителю взыскателя по доверенности - ФИО2

При составлении актов ареста ФИО2 предупреждался об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого аресту.

Таким образом, как следует из постановления, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.151 УПК РФ по преступлениям, предусмотренным ст. 312 УК РФ дознание производится дознавателями органов принудительного исполнения Российской Федерации и не входят в компетенцию должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации.

В последующем, конкурсным управляющим было получено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности (территориальности) от 09.09.2022г., вынесенное начальником отделения судебных приставов по г. Губкинскому Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО, лейтенантом внутренней службы ФИО8

В соответствии с постановлением, материал проверки был передан в Чкаловское РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области.

В дальнейшем, представителем ООО «СМУ-1» 01.12.2022г. был подан на имя начальника отделения Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга запрос от 30.11.2022г. с просьбой сообщить информацию и предоставить копию процессуального решения в отношении ФИО2 по материалам, направленным в адрес отделения начальником отделения судебных приставов по г.Губкинскому Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО.

Ответ на указанный запрос не получен конкурсным управляющим до настоящего дня.

Таким образом, до настоящего дня конкурсному управляющему неизвестно, какое было принятое процессуального решение по заявлению, поданному конкурсным управляющим в ОМВ России по г. Губкинскому об установлении места нахождения ранее арестованного имущества, принадлежащего ООО «СМУ-1».


Обращаясь с заявленными требованиями, с учетом принятых уточнений, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) убытки в размере 11 972 524 руб.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" Лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии с п.5 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» «Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:» (в ред. Федеральных законов от 19.07.2009 N 205-ФЗ. от 26.07.2017 N 212-ФЗ)

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест-;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п.п. 5, 7 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом:


- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

- исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Спорное имущество истца являются составной частью конкурсной массы, подлежащей реализации в ходе процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 АПК РФ).

Согласно пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего


закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 Гражданского кодекса) и специальных (статья 1069 Гражданского кодекса) условий.

Применительно к рассматриваемым отношениям таким условием, в частности, является наличие у истца убытков в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика выступает соответственно по ведомственной принадлежности главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 87 Постановления № 50, по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица виновного в его причинении, например, при утрате имущества – с лица, которому имущество передано на хранение.

В определении Верховного Суда РФ от 09.04.2015 № 305-ЭС15-2130 также указано, что передача арестованного имущества на хранение третьему лицу не освобождает службу судебных приставов от ответственности за его сохранность. При утрате переданного на хранение или под охрану имущества взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, поскольку судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности имущества должника (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 установлено, что ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере.

Подпунктом 8 пункта 6 Положения о ФССП предусмотрено, что ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации.

Бремя доказывания наличия факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на заявителе, который должен доказать совокупность вышеперечисленных условий для возмещения вреда, а бремя доказывания наличия денежных средств или иного имущества, за счет которого


возможно исполнить требования исполнительного документа, возлагается на службу судебных приставов.

Материалами дела подтверждаются бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившихся в необеспечении сохранности изъятого имущества, причинная связь между этими бездействиями и ущербом, вина судебных приставов.

Вместе с тем, отсутствуют какие-либо доказательства, что судебными приставами осуществлялись меры, направленные на проверку сохранности имущества, арестованного 18.12.2019г. и переданного на хранение третьему лицу.

Более того, как следует из материалов настоящего дела, в ответ на обращение конкурсного управляющего, Чкаловским РОСП по г.Екатеринбургу было сообщено 24.04.2023г, что в материалах исполнительного производства отсутствует акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении: трубы прямошовной 159х8 ст 09Г2С в количестве 20 тн., трубы прямошовной 219х8 ст 09Г2С в количестве 18 тн., трубы прямошовной 325х8 ст09Г2С в количестве 80 тн., трубы прямошовной 426х8 ст 09Г2С в количестве 160 тн.

Отсутствие акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.12.2019г. спустя более трех лет после самого ареста имущества, свидетельствует о неосуществлении каких-либо мер, направленных на проверку сохранности имущества, арестованного 18.12.2019г. и переданного на хранение третьему лицу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований истца и взыскании убытков в заявленной денежной сумме с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) убытки в размере 11 972 524 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.Ю. Достовалов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 0:52:00

Кому выдана Достовалов Илья Юрьевич