Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А35-2040/2023

515/2023-119624(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2040/2023
22 сентября 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2023. Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТРА»

о взыскании расходов на устранение недостатков работ, выполненных по государственному контракту от 23.08.2021 № 242 в размере 24 789 руб. 09 коп., неустойки в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 92 900 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью протезно-ортопедический центр «ОРТО-Мастер».

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: ФИО2 – по доверенности от 10,01.2023 № 57, от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),

от третьего лица: не явился (извещен надлежащим образом).

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области (305000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТРА» (600022, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТРА» о взыскании расходов на устранение недостатков работ, выполненных по государственному контракту от 23.08.2021 № 242 в размере 24 789 руб. 09 коп., неустойки в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 92 900 руб. 00 коп. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью протезно-ортопедический центр «ОРТО-Мастер».

19.07.2023 от третьего лица поступило письменное мнение на исковое заявление, согласно которому третье лицо считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее - Закон) путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации был создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

За Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области как территориальным органом Фонда сохраняются права и обязанности Заказчика по Контракту и Бенефициара по Гарантии согласно части 2 статьи 58 ГК РФ, части 15 статьи 18 Закона.

Между Государственным учреждением - Курским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Истец, Заказчик, Отделение| Фонда) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТРА» (далее -Исполнитель,

Ответчик) заключен Государственный контракт от 23 августа 2021 года № 242 на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2021 году (далее - Контракт).

По условиям заключенного государственного контракта, исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по индивидуальному изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2021 году (п. 2.1 контракта).

Исполнитель в течение пяти рабочих дней, с даты получения реестра получателей на изготовление изделия, представляет заказчику график обслуживания получателя. Перед выдачей готового изделия получателю по требованию заказчика представить готовое изделие для проверки на соответствие требованиям технического задания настоящего контракта. Исполнитель обязан осуществить замену изделия в связи с выполнением работ ненадлежащего качества в срок, установленный законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей (п. 5.1.3, 5.1.7, 5.1.11 контракта).

Согласно акта приема-передачи изделия № 2 по государственному контракту от 23.08.2021 № 242 сумма изделия – протез голени модульный, в том числе при врожденном недоразвитии составила 234 764 руб. 55 коп.

В техническом задании (приложение № 1 к контракту) установлен гарантийный срок на изделие, который составляет 24 месяца, включая защиту от любых случайных повреждений.

В рамках гарантийных обязательств исполнитель обеспечивает качество результата работы в течение гарантийного срока. При обнаружении недостатков он обязан удовлетворить требования заказчика/получателя в связи с ненадлежащим качеством работ и возместить заказчику убытки, вызванные невозможностью эксплуатировать их результат. Заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара в установленный срок или возмещения расходов на устранение недостатков товара в тот же срок. Недостатки изделия должны быть устранены Исполнителем в срок 30 дней с даты обращения Получателя.

Согласно п. 7.12 Контракта в случае получения претензии Заказчика Исполнитель обязан рассмотреть и устранить за свой счет замечания (недостатки) в срок, указанный Заказчиком в претензии. Срок рассмотрения претензии составляет 10 (десять) рабочих дней со дня получения претензии соответствующей Стороной (п. 13.2 Контракта).

В соответствии с п. 10.1 Контракта в период срока предоставления гарантии качества выполненных работ, ремонт или безвозмездная замена Изделия, преждевременно вышедшего из строя не по вине Получателя, осуществляется за счет средств Исполнителя.

В пределах гарантийного срока заказчиком были выявлены существенные

недостатки выполненных работ.

В рамках исполнения контракта согласно Акту от 24.11.2021 № 2 был изготовлен и выдан протез голени модульный, в том числе при врожденном недоразвитии. В течение первого месяца его эксплуатации получатель выявил его недостатки, приводящие его в негодность для целей использования, обратился в Отделение Фонда с просьбой устранить их.

Проведенной медико-технической экспертизой (Протокол заседания комиссии от 25.04.2022 № 20.1) была установлена необходимость ремонта протеза голени модульного, в том числе при недоразвитии, посредством замены культеприемной гильзы. Данной экспертизой было установлено, что при ее изготовлении Исполнителем не были учтены анатомические и иные индивидуальные аспекты инвалида. Как следствие, выполненная с отступлениями от Технического задания работа привела к непригодности протеза к его использованию по назначению по причинам, описанным в заключении медико-технической экспертизы.

Заказчик трижды обратился к исполнителю с требованием устранить выявленные недостатки изделия, выданного ФИО3 Письма Отделения Фонда от 21.12.2021 № 16-17/4614-7006, от 26.04.2022 № 16-19/4614-1717, от 24.05.2022 № 16-19/4614-2182, направленные исполнителю, прибыли в место вручения, однако юридическое лицо не явилось за их получением в соответствующее почтовое отделение по месту своего нахождения, к связи с чем были возвращены отправителю из-за истечения срока их хранения. С учетом положений абз. 2 ч. 3 ст. 54, ст. 165.1 ГК РФ данное считается сообщение доставленным.

Вместе с тем, из письма ООО «ИНТРА» № 582 от 20.05.2022 следует, что исполнителю было известно о выявлении в протезе, выданном ФИО3, недостатков, которые необходимо устранить.

Таким образом, заказчик предпринял меры к привлечению исполнителя к устранению недостатков. В письме от 26.04.2022 № 16-19/4614-1717 заказчик, в частности, указал, что необходимо произвести ремонт протеза в части замены культеприёмной гильзы. Однако на протяжении длительного времени с 21.12.2021 исполнитель избегал диагностики возникших неисправностей протеза, не осуществлял его техническое гарантийное обслуживание и в конечном итоге уклонился от устранения недостатков работ.

В сложившейся ситуации заказчик в целях устранения недостатков работ обратился к ООО «Протезно-ортопедический центр «Орто-Мастер», которое устранило их (оказало услуги по ремонту) 28.06.2022. Соответствующие услуги были оплачены Отделением

Фонда 06.07.2022 в размере 24 789,09 рублей. В связи с этим у Заказчика возникло право на возмещение понесенных расходов в указанном размере в соответствии со статьями 723, 397 ГК РФ.

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФ.

При ненадлежащем исполнении подрядных обязательств заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных простоем. Такие убытки могут быть выражены в неустойке, установленной договором (п. 2 ст. 1, ст. 330, п. 4 ст. 421 ГК РФ). (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2015 № 305-ЭС15-7522 по делу № А40-33372/2014).

В соответствии с п. 8.9 Контракта убытки, причиненные заказчику вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту, а также при несоблюдении сроков исполнения обязательства, подлежат возмещению поставщиком, подрядчиком, исполнителем в полной сумме сверх штрафов.

Согласно п. 8.10 контракта в случае причинения заказчику ущерба в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, исполнитель возмещает заказчику причиненный ущерб в полном объеме независимо от уплаты штрафов.

Штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем предусмотренных контрактом, определены в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

В соответствии с п. 8.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа 92 900 руб. 00 коп.

В связи с выявлением факта неисполнения обязательств исполнителя по устранению недостатков выполненных работ (гарантийного обязательства по обслуживанию получателя) на его стороне возникло обязательство по уплате штрафа в размере 92 900 руб. 00 коп.

24.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Возражений со стороны ответчика не поступало.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковыми требованиями.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Правовое регулирование правоотношений определено главой 37 Гражданского

кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 721 качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, устранение нарушений третьим лицом подтверждается материалами дела, а именно актом приема-передачи изделия № 2 по государственному контракту от 23.08.2021 № 242, актом приемки выполненных работ, протоколом заседания комиссии по проведению медико-технической экспертизы от 25.04.2022, требованиями об устранении недостатков, актом приемки-передачи изделия № 150 по государственному контракту от 31.01.2022 № 35, платежными поручениями о перечислении денежных средств на изготовление и ремонт изделия.

Документальных доказательств в подтверждение обратного ответчик в материалы дела не представил. Факт нарушения обязательств ответчиком не оспаривается.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого

аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании положений частей 4, 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая става, действующая на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В связи с отказом ответчика от исполнения гарантийных обязательств контрактом предусмотрен штраф за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств в размере 92 900 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании штрафа в размере 92 900 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на

которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 15 АПК РФ), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статьи 8, 9, 65 АПК РФ), а также соответствовать предъявляемым законом требованиям к их принятию, разрешаемым вопросам, изложению и содержанию (статьи 167 - 170 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В виду чего, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на устранение недостатков работ, выполненных по государственному контракту от 23.08.2021 № 242 в размере 24 789 руб. 09 коп., неустойки в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 92 900 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТРА» в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области денежные средства в размере 24 789 руб. 09 коп., штраф в размере 92 900 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТРА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 531 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Е.А. Волкова