Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А45-38763/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-38763/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Бедериной М.Ю.,

Лаптева Н.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Бачуриным Е.Д. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - уполномоченный орган) на решение от 19.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) и постановление от 09.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Усанина Н.А.) по делу № А45-38763/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Блок № 3 шахта «Анжерская-Южная» (ИНН 4250010680, ОГРН 1164250050029; далее - шахта, должник), принятые по результатам рассмотрения отчёта временного управляющего Коровченко Георгия Валерьевича об итогах процедуры наблюдения и его ходатайства о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Храмышкина М.И.) в заседании участвовали представители уполномоченного органа - Юкляевких В.В. по доверенности от 02.07.2019, Добрусенко А.И. по доверенности от 08.02.2019, конкурсного управляющего шахтой Шапочникова Динила Александровича - Иванков Н.О. по доверенности от 09.01.2020.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве шахты.

Определением суда от 05.12.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Коровченко Георгий Валерьевич.

Собрание кредиторов, состоявшееся 21.06.2019, приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим Шапошникова Д.А.

Временный управляющий Коровченко Г.В. представил в суд отчёт о результатах проведения процедуры наблюдения, заявил ходатайство о признании шахты банкротом, открытии конкурсного производства, мотивированное отсутствием возможности восстановления платёжеспособности должника.

Решением суда от 19.07.2019 (с учётом определения об исправлении опечатки от 22.07.2019), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, шахта признана банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Шапошников Д.А.

Суды двух инстанций, признавая шахту банкротом, сослались на наличие у неё признаков банкротства, отсутствии возможности восстановления платёжеспособности предприятия.

Утверждая Шапошникова Д.А. конкурсным управляющим шахтой суды двух инстанций исходили из соответствия его кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с решением суда от 19.07.2019 и постановлением апелляционного суда от 09.10.2019, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части утверждения Шапошникова Д.А. конкурсным управляющим шахтой.

Податель кассационной жалобы ссылается на совершение им ряда запросов в различные органы (саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, Фонд социального страхования, Министерство внутренних дел Российской Федерации и другие), по результатам которых уполномоченным органом выявлены обстоятельства, порождающие сомнения в осуществлении Шапошниковым Д.А. трудовой деятельности на руководящей должности, обязательной для получения статуса арбитражного управляющего, что, по мнению кассатора, влечёт невозможность его утверждения антикризисным менеджером должника.

Пояснения к кассационной жалобе, поступившие в суд округа от уполномоченного органа 24.01.2020, которые, по сути, содержат дополнительные доводы, во внимание не принимаются ввиду отсутствия доказательств их направления участникам обособленного спора.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыва на неё, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения и постановления в обжалуемой части, суд кассационной инстанции считает их правильными.

На основании абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Закона при получении определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункты 5, 6 статьи 45 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранён судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Из приведённых положений закона следует право суда проверить соответствие предложенной кредитором кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве, что корреспондируется с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 60).

Уполномоченный орган связывает невозможность утверждения Шапошникова Д.А. конкурсным управляющим шахтой с отсутствием у него стажа трудовой деятельности, который необходим для соответствия требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к арбитражным управляющим.

Указанные уполномоченным органом требования к арбитражному управляющему (наличие трудового стажа) проверяются как на стадии получения им соответствующего статуса, так и при принятии в члены саморегулируемой организации.

При этом членство в саморегулируемой организации презюмирует соблюдение Шапошниковым Д.А. квалификационных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, в частности, наличие у него стажа работы на руководящих должностях и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего (абзац третий пункта 2 статьи 20 Закона о банкротстве), которая может быть опровергнута доказательствами, очевидно и безусловно свидетельствующими о нарушении таких требований, которые в настоящее дело лицами, участвующими в арбитражном процессе (например, органом по контролю и надзору) не представлены.

Сомнение уполномоченного органа в том, что у Шапошникова Д.А. нет стажа работы в связи с неуплатой за него работодателем обязательных отчислений, отсутствие регистрации по месту нахождения организации, где он осуществлял трудовую деятельность (Новосибирская область) само по себе не свидетельствует о нарушении положений статьи 20, 20.2 Закона о банкротстве при его утверждении конкурсным управляющим должником.

Ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражном управляющим несёт саморегулируемая организация, в которой он состоит (пункт 4 статьи 45 Закона о банкротстве).

Поскольку саморегулируемая организация подтвердила соответствие Шапошникова Д.А. требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций правомерно утвердили его кандидатуру конкурсным управляющим шахтой.

С целью проверки, оценки и получения пояснений по выявленной уполномоченным органом информации он не лишён права обратиться с заявлением в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-38763/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий С.А. Доронин


Судьи М.Ю. Бедерина


Н.В. Лаптев