Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А56-106673/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106673/2019
18 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное) (адрес: Россия 188540, г СОСНОВЫЙ БОР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, ул КОМСОМОЛЬСКАЯ 19А, ОГРН: 1174704008489);

ответчик: Акционерное общество "Научно-исследовательский институт оптико-электронного приборостроения" (адрес: Россия 188540, г Сосновый Бор, Ленинградская обл.,, УЛИЦА ЛЕНИНГРАДСКАЯ, ДОМ 29, ЛИТЕР Т, ОГРН: 1124725000894);

о взыскании 759 725,52 руб.,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 01.01.2019); ФИО3 (по доверенности от 01.01.2019);

установил:

Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное) (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Научно-исследовательский институт оптико-электронного приборостроения" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 759 725 руб. 52 коп. убытков.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель Ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенные в отзыве.

Ходатайство Истца об отложении судебного разбирательства судом отклонено по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

В удовлетворении ходатайства Истца суд отказывает ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии Истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы Ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрировано в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонном) (далее Управление) в качестве плательщика страховых взносов (рег.№057-015-008163).

В соответствии с п.2.2 ст. И Закона №27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения предоставляются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления ПФР «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» №83 п от 01.02.2016г.

Сведения по форме СЗВ-М за отчетный период «июль 2017 года» необходимо было представить в срок до 15 августа 2017 года.

Как указывает Истец Ответчик (Страхователь) представил сведения по форме СЗВ-М за отчетный период «июль 2017 года» 03.07.2017, отчетность содержала сведения на"0" застрахованных лиц.

По мнению Истца отсутствие сведений за июль 2017 года в отношении работников Ответчика, являвшихся пенсионерами, свидетельствовало об их увольнении, в результате чего размер пенсии в сентябре 2017 был пересмотрен, и работникам Ответчика, как неработающим пенсионерам, в октябре и ноябре 2017 года выплачена пенсия в повышенном размере с учетом индексации.

08.11.2017 Управлением была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления АО «НИИ ОЭП» сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В результате проведенной проверки согласно акту от 08.11.2017 N 257818170022039 было выявлено нарушение сроков предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в части представления ежемесячной отчетности о работающих гражданах за июль 2017 года в отношении 932 застрахованных лиц.

О том, что представленная АО «НИИ ОЭП» отчетность за июль 2017 года содержала сведения на «0» застрахованных лиц, Управление известило Ответчика 18.10.2017.

23.10.2017 Ответчик представил в Управление сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за июль 2017 г., указав сведения о 932 застрахованных лицах.

Истец считает, что по вине страхователя (работодателя), в связи с представлением им недостоверных сведений за июль 2017 года, Управлением с 01.10.2017 г. в автоматическом режиме была произведена индексация пенсии работникам Ответчика, являющимся пенсионерами, возникла переплата пенсии за период с 01.10.2017 по 30.11.2017.

Управление в целях досудебного урегулирования спора письмом от 06.03.2019 №02-П/337 уведомило страхователя о возникшей переплате пенсии.

В досудебном порядке Ответчиком убытки не возмещены, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим требованием.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, суд признает обоснованными и достоверными, их принимает по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ, в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

В рассматриваемом случае, судом установлено, что по факту представления Страхователем - АО «НИИ ОЭП» сведений по форме СЗВ-М за отчетный период июль 2017 года и принятия решения от 06.12.2017 № 257819170018170 Истцом о привлечении АО «НИИ ОЭП» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было принято Решение от 20.04.2018 по делу № А56-4167/2018 о признании вышеуказанного решения Пенсионного фонда от 06.12.2017 № 257819170018170 недействительным в части взыскания штрафных санкций в сумме, превышающей 10 000 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу № А56-4167/2018 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 по делу № А56-4167/2018 отменено, решение Пенсионного фонда от 06Л2.2017 № 257819170018170 признано незаконным в полном объеме.

В основе исковых требований Пенсионного фонда от 27.09.2019 № 09/251 «О взыскании причиненных убытков» лежат те же обстоятельства и между теми же юридическими лицами, которые были рассмотрены судами первой и второй инстанциями по делу № А56-4167/2018.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы Истца относительно того, что Ответчик представил сведения по форме СЗВ-М за отчетный период «июль 2017 года» 03.07.2017, отчетность содержала сведения на «0» застрахованных лиц и на этом основании, считая, что работающие в АО «НИИ ОЭП» пенсионеры уволены, Пенсионный фонд проиндексировал работающим пенсионерам их пенсии в октябре и ноябре 2017 года, необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, Тринадцатый апелляционный суд по делу № А56-4167/2018, изучив материалы дела, установил, что ежемесячная отчетность о работающих гражданах за июль 2017 года заявителем была представлена 03.07.2017, отчетность содержала сведения на «0» застрахованных лиц. 23.10.2017 Общество представило в Управление дополнительные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за июль 2017г., указав сведения о 932 застрахованных лицах.

В силу пункта 39 Инструкции в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Тринадцатым апелляционным судом также было установлено, что имелось уведомление Управления об устранении ошибок от 18.10.2017, где установлен 5-дневный срок для исправления ошибок. Уточнения направлены Обществом 23.10.2017, то есть в пределах пятидневного срока, предусмотренного пунктом 39 Инструкции.

Суд второй инстанции пришел к выводу, что к Ответчику финансовые санкции не применяются в силу положений пункта 39 Инструкции.

Поскольку Истцом не доказан факт допущенного Ответчиком нарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования при подаче в Пенсионный фонд сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 года, не доказана вина АО «НИИ ОЭП» в причинении ущерба Пенсионному фонду оснований для удовлетворения иска не имеется.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.