Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А11-14629/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14629/2023
г. Владимир
19 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2025.

Полный текст решения изготовлен 19.06.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (115035, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» ФИО1 (г. Владимир, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (600001, Владимирская область, г. Владимир, ул. Диктора Левитана, д. 2; ОРГН 1043301900366, ИНН <***>)

о взыскании 6822 руб. 81 коп.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, (далее – истец, Учреждение, ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» ФИО1, г. Владимир, (далее – ответчик, Ликвидатор) с требованиями:

- запросить сведения из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговых органов, и органов внутренних дел сведения об ответчике ликвидаторе ООО «Меркурий» ФИО1;

- взыскать с ликвидатора ФИО1 в пользу ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России убытки, причиненные его действиями в размере 6 822 руб. 81 коп.

Определением суда от 11.11.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области.

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области оставило рассмотрение спора на усмотрение суда (отзыв от 27.12.2024).

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.06.2024 объявлялся перерыв до 18.06.2025.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-52748/2020 от 20.10.2020 с ООО «Меркурий» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации взыскано 6 822 руб. 81 коп. неустойки.

По заявлению ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России на основании исполнительного листа серии ФС 024419607, выданного по вышеуказанному делу, ОСП Октябрьского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство №149084/22/33002-ИП от 03.10.2022.

По данным истца задолженность перед Учреждением не погашена, денежные средства на счет Учреждения не поступали.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, должником принято решение от 06.07.2020 о ликвидации юридического лица. На должность ликвидатора ООО «Меркурий» назначена ФИО1 (ИНН <***>).

Из искового заявления следует, что до настоящего времени с момента принятия решения о ликвидации юридического лица, должник не уведомил надлежащим образом Учреждение о принятом решении. ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны Росси узнало о ликвидации «Меркурий» из данных ЕРГЮЛ.

В таком случае, установленный ст. 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица нельзя считать соблюденным.

Истец 27.12.2022 и 13.03.2023 направил в адрес ответчика претензии исх. № 141/7/6482нс, №141/7/1780нс, №141/7/1179нс с требованием погасить причиненные ликвидатором убытки в размере 6 822 руб. 81 коп.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в связи с ликвидацией ООО «Меркурий» и неисполнением ликвидатором обязанностей, установленных статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, Учреждению причинены убытки в размере неоплаченной неустойки, ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к ликвидатору.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие убытков, вину ответчика, противоправность его действий, причинно-следственную связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками, а также их размер.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее по тексту - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» члены ликвидационной комиссии приравнены в правовом статусе к лицам, входящим в состав органов юридического лица.

Обращаясь с требованием о взыскании убытков, истец ссылается на незаконные действия ликвидатора ООО «Меркурий» ФИО1

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований для ликвидации юридического лица является принятие соответствующего решения его учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, который вносит в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (пункты 1, 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения, на основе которых впоследствии производятся расчеты с кредиторами и составляется ликвидационный баланс.

В силу части 4 статьи 64 Кодекса, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. Установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Как следует из материалов дела, у Общества имелись неисполненные перед истцом обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-52748/2020 от 20.10.2020 с ООО «Меркурий» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее-Учреждение, ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России) взыскана неустойка в размере 6 822 руб. 81 коп.

Исполнительный лист от 20.10.2020 серии ФС № 024419607 по делу А41-52748/2020 направлен 30.11.2020 в Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Владимира федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – ОСП Октябрьского района г. Владимир УФССП по Владимирской области).

На основании указанного исполнительного документа ОСП Октябрьского района г. Владимир УФССП по Владимирской области возбуждено исполнительное производство № 962/21/33002-ИП от 14.01.2021.

30.07.2021 ОСП Октябрьского района г. Владимир УФССП по Владимирской области исполнительное производство № 962/21/33002-ИП окончено по основаниям ст. 46 ФЗ об исполнительном производстве, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание.

Учреждение повторно обратилось с заявлением от 12.09.2022 № 141/7/4311нс о возбуждении исполнительного производства в УФФСП по Владимирской области, 03.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 149084/22/33002-ИП.

Вместе с тем, 27.05.2020 участниками ООО «Меркурий» принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначена ФИО1 (протокол от 27.05.2020 № 9).

09.06.2020 в ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира поступило уведомление ФИО1 о ликвидации юридического лица.

06.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о ФИО1 как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

28.06.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ликвидатором были предприняты все зависящие от него меры, в том числе с учетом общедоступности сведений об имеющихся судебных делах с участием Общества, по получению информации о деятельности ликвидируемого юридического лица, наличии неисполненных обязательств перед контрагентами. Несмотря на это, ответчик обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что ФИО1, будучи ликвидатором Общества, действуя в нарушение возложенных на нее обязанностей по выявлению и письменному уведомлению кредиторов, надлежащим образом истца о ликвидации Общества не уведомила и не включила указанную задолженность в ликвидационный баланс, не произвела расчеты с кредитором, а в случае недостаточности имущества ликвидируемого должника не обратилась в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности противоправного поведения ответчика, который должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, что повлекло за собой возникновение у Учреждения убытков, и наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом имущественными потерями, а, следовательно, о наличии совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

При изложенных обстоятельствах оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истцом доказаны факты, образующие в совокупности состав гражданского правонарушения, необходимый для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков в сумме 6822 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации убытки в размере 6822 руб. 81 коп.

Взыскать с ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Ю. Анфилова