Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А83-17944/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17944/2018
27 декабря 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Военного прокурора войсковая часть 32015 полковника юстиции ФИО2

заинтересованное лицо – ООО «К-телекомн»

о привлечении к административной ответственности

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России»;

- войсковая часть 81415.

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2017 № 001/18;

от заинтересованного лица – ФИО4, старший помощник военного прокурора;

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности от 02.07.2018 № 183;

от войсковой части 81415 - не явился.

УСТАНОВИЛ:

от Военного прокурора войсковая часть 32015 полковника юстиции ФИО2 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- привлечь к административной ответственности юридическое лицо – ООО «К-телеком» по ч.2 ст.7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.7.24 КоАП РФ, т.е. за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще – оформленных документов.

Определением от 22.11.2018 суд принял заявление к рассмотрению и назначил дату предварительного судебного заседания.

20.12.2018 суд протокольно в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 20.12.2018, войсковая часть 81415 явку своего уполномоченного представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последнего не поступало.

Заинтересованное лицо против привлечения его к административной ответственности возражает по мотивам изложенным в пояснении представленном им в материалы дела.

Суд считает возможным в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривать заявление в отсутствие войсковой части 81415, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.12.2018 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Военной прокуратурой — войсковая часть 32015 на территории войсковой части 81415, расположенной по адресу: Республика Крым, <...>, проведена проверка исполнения законодательства о сохранности федеральной собственности, в том числе регулирующего имущественные отношения по распоряжению и фактическому использованию объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности.

Проверкой установлено, что общество с ограниченной ответственностью «К-телеком» использует федеральное имущество без надлежаще оформленных документов, а именно: без правовых оснований в отсутствие договора аренды; без согласия собственника (Минобороны России); без проведения конкурса на право заключения договора аренды федерального имущества.

В адрес ООО «К-телеком» командиром войсковой части 81415 направлялись письма с просьбами о демонтаже телекоммуникационного оборудования на здании ГП № 90 (КВД-1), а также о демонтаже оборудования базовой станции находящегося в непосредственной близости к ГП № 90 на территории земельного участка военного городка № 189, т.е. о незаконности использования федерального имущества ООО «К-телеком» уведомлено установленным порядком, требования войсковой части 81415 исполнены не были и были проигнорированы. Оборудование ООО «К-телеком» до настоящего времени расположено на территории войсковой части 81415.

Материалы об административном правонарушении заинтересованного лица по делу были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения и принятия решения.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 25.11 КоАП РФ).

Согласно статье 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

О возбуждении дела об административном правонарушении Прокурором, в сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ, выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона данного правонарушения в рассматриваемом случае выражается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при применении части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Как следует из материалов дела, ООО «К-телеком» пользовался нежилым помещением, расположенное по адресу: Республика Крым, <...>.

В ходе проверки установлено, что на объекте недвижимости ГП № 90 (военный городок № 189, ГП № 90 (КВД-1), Республика Крым, <...>) размещены антенны ретрансляторы сотовой связи оператора ООО «К-телеком», а также в непосредственной близости к ГП № 90 на земельном участке в контейнере размещено оборудование базовой станции сотового оператора ООО «К-телеком».

Как было установлено, в соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым от 29.04.2015 № 397-р/дсп «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № ЗЗ6-р/6дсп», согласно акту приема-передачи недвижимого имущества военных городков от 19.05.2015 и уточненному акту от 03.05.2017 № 1/2-84дсп к указанному распоряжению в федеральную собственность передан имущественный комплекс военного городка № 189 (с. Витино), в том числе и здание ГП № 90 (КВД-1) расположенное по адресу: Республика Крым, <...>.

Согласно приказа от 26.03.2018 № 965 дсп военный городок № 189 (с. Витино), а также объекты имущественного комплекса входящие в состав военного городка, в том числе и объект недвижимости ГП № 90 (КВД-1) закреплены за войсковой частью 81415.

На данный объект недвижимого имущества зарегистрировано право собственности Российской Федерации (регистрация права 90:11:150501:646- 90/090/2017-1 от 18.08.2017) Имущество находится в оперативном управлении ФГКУ «Крымское территориальное отношений Минобороны России» и войсковой части 81415.

На учете антенны ретрансляторы и оборудование базовой станции сети сотовой радиотелефонной связи в войсковой части 81415 не значатся.

Действующие договора аренды площади здания ГП № 90 и территории земельного участка военного городка № 189 (с. Витино) в войсковой части 81415 и в ФГКУ «Крымском ТУИО Минобороны России» отсутствуют.. Право аренды, иные права, на часть используемого здания и территории земельного участка, находящихся в федеральной собственности ООО «К-телеком» не имеет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «К-телеком» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что Обществом не предприняты все зависящие от него меры по освобождению объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. ООО «К-телеком» не представлены доказательства принятия им мер по недопущению совершения административного правонарушения по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, то есть в размере 20 000,00 руб.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности арбитражным судом проверена: нарушений норм КоАП РФ не установлено. Срок привлечения ООО «К-телеком» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

руководствуясь статьями 167-170, частью 2 статьи 176, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «К-телеком» (пр.Чекистов, д.33, корм.2, <...>, почтовый адрес: ул.Гоголя, 4а, г.Симферополь, <...>, ОГРН <***>; ИНН/КПП 2308210371/230801001) по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, т.е. за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще – оформленных документов и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Получатель: Военная прокуратура Черноморского флота - ОКПО 07694282; ИНН <***>; КПП 920401001; ОГРН <***>; УФК по г.Севастополю р/с <***>; лицевой счет 04741D10740; БИК 046711001; ОКМТО67312000; КБК 415 11690010016000 140


Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «К-телеком», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко