Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А57-24114/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24114/2019
15 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов, к Муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***> , ОГРН <***>), г.Саратов; Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***> , ОГРН <***>), г.Саратов; Комитету по управлению имуществом города Саратова (ИНН <***> ,ОГРН <***>), г.Саратов; Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов; 3-е лицо - Закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов, о взыскании 5299205,19 руб.

При участии: от истца- ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2019 г..; от ответчиков - от Администрации МО «Город Саратов» - ФИО3, представитель по доверенности №01-08/44 от 15.07.2019 г.; от Комитета по финансам Администрации МО «Город Саратов»- ФИО4, представитель по доверенности №04-02/2051 от 05.12.2019 г.; от Комитета по ЖКХ администрации МО «Город Саратов» - ФИО5, представитель по доверенности № 02-63-02/1419 от 09.01.2020 г., от Комитета по управлению имуществом города Саратова - ФИО6, представитель по доверенности № 18-05/1139 от 24.06.2020 г., от ЗАО «СПГЭС» - ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2019 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов; администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов; комитету по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов о взыскании стоимости потерь в электрических сетях в размере 2289763,37 руб. за период с февраля по июнь 2016г. (дело №А57-12342/2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов; администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов; комитету по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов о взыскании стоимости потерь в электрических сетях в размере 3152387,29 руб. за период с июля по декабрь 2016г. (дело №А57-24114/2019).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.19г. дела №А57-24114/2019 и №А57-12342/2019 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №А57-24114/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов.

В качестве соответчика по делу привлечен комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 255693 руб. 58 коп. и заявлено об уточнении исковых требований: истец просит взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом города Саратова, комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «СПГЭС» стоимость потерь в электрических сетях муниципального образования «Город Саратов» в размере 5 043 511,61 рублей за период с февраля по декабрь 2016г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Суд в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований к рассмотрению, а также в порядке ч.ч. 2 и 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска в заявленной части.

В порядке ч. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в части отказа истца от требвоания о взыскании задолженности в размере 255693 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме в соответствии с представленными письменными пояснениями.

Представители комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом города Саратова, комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов» возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель ЗАО «СПГЭС» поддержал исковые требования ООО «СПГЭС», просит их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск, возражениях, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «СПГЭС» является гарантирующим поставщиком, действующим на территории города Саратов.

ООО «СПГЭС» осуществляет поставку электрической энергии гражданам, управляющим компаниям, ТСЖ, ЖСК и иным потребителям, приравненным к населению, расположенным на территории города Саратова.

При передаче электрической энергии потребителям в объектах электросетевого хозяйства, через которые осуществляется передача электрической энергии, возникают потери.

Ссылаясь на то, что на стороне муниципального образования «Город Саратов», как собственника объектов электросетевого хозяйства, возникает обязанность оплачивать стоимость электрической энергии, составляющей потери в его сетях, ООО «СПГЭС» обратилось в суд с настоящим требованием.

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Правила №442).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Распоряжениями комитета по управлению имуществом города Саратова 2013-2015г.г. спорные кабельные линии включены в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов».

Как следует из документов, представленных ответчиками, держателем спорных кабельных линий является комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов».

В силу пункта 4 Правил №442 владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Правил №442).

Согласно пункту 130 Правил №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил №861 в редакции, действовавшей в спорный период).

Таким образом, обязанность владельца объектов электросетевого хозяйства по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в силу названных правовых норм вытекает из закона (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм следует, что обязанность по оплате потерь электрической энергии возложена действующим законодательством как на сетевые организации, так и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

На владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Истцом в подтверждение объема электроэнергии, подлежащей оплате в качестве потерь, представлены ежемесячные расчеты стоимости потерь, расчеты потерь в кабельных линиях, показания приборов учета, предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию, поставляемую покупателям ООО «СПГЭС».

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчиков назначена судебная электротехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкспертРегион-С» ФИО7 и(или) ФИО8. На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1) Определить объем и стоимость потерь электрической энергии, возникших в спорных электрических сетях, являющихся собственностью муниципального образования «Город Саратов», за период с февраля по декабрь 2016 г.?

2) Определить, имелись ли несанкционированные подключения к спорным электрическим сетям, являющимся собственностью муниципального образования «Город Саратов», или вмешательство в работу приборов учета электроэнергии непосредственных потребителей электрической энергии, имеющих технологическое подключение к спорным электрическим сетям, за период с февраля по декабрь 2016 г.?

Из представленного в материалы дела экспертного заключения №146/20 от 14.07.20г. следует, что за период с февраля по декабрь 2016г. объем фактических потерь электроэнергии составил 237 656,17 кВт*ч. Стоимость этих потерь составляет 882 263,8787 руб. (вкл. НДС).

По второму вопросу эксперт пришел к выводу, что в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о проведении ГП и сетевой организацией проверок в целях выявления безучетного и бездоговорного потребления энергоресурса, сведения о вмешательстве в работу приборов учета электроэнергии непосредственных потребителей электрической энергии, имеющих технологическое подключение к спорным электрическим сетям, то исходя из этого невозможно ответить на второй вопрос.

Истец не согласился с экспертным заключением по тем основаниям, что экспертом не в полном объеме определен объем фактических потерь и неверно применен тариф, установленный для сетевых организаций на услуги по передаче электроэнергии. Из пояснений истца следует, что при обращении с настоящим иском им были представлены два расчета – 1) расчет объема потребления электроэнергии по МКД, находящихся на прямом расчете и 2) расчет объема потребления электроэнергии по домам, находящимся в управлении управляющих компаний. Однако, экспертом была принята к расчету только одна часть расчета – 1) расчет объема потребления электроэнергии по МКД, находящихся на прямом расчете.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что действительно к расчету принял только один расчет, второй расчет он во внимание не брал, поэтому требуется уточнение расчета. Также, эксперт не смог обосновать применение тарифа для сетевых организаций на услуги по передаче электроэнергии. при расчете стоимости потерь в спорных электрических сетях.

Согласно уточнению к экспертному заключению №146/20 эксперт произвел расчет объема потерь по второй части расчета (2. расчет объема потребления электроэнергии по домам, находящимся в управлении управляющих компаний).

Согласно выводам эксперта за период с февраля по декабрь 2016г. объем фактических потерь электроэнергии в спорных электрических сетях, являющихся собственностью муниципального образования «Город Саратов» к домам, находящихся под управлением управляющих компаний, составил 583 758,59 кВт*ч. Стоимость этих потерь составляет 3 562 462,29 рублей (вкл. НДС).

Как следует из уточненного экспертного заключения №146/20 эксперт при определении стоимости второй части размера потерь применил тарифы, представленные ООО «СПГЭС». При этом, экспертом первая часть расчета, где он определил стоимость потерь исходя из установленных для сетевых организаций тарифов на услуги по передаче электроэнергии не пересчитана.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что согласен с произведенным экспертом уточнением к экспертному заключению №146/20 в части объема потерь и их стоимости, т.е. на сумму 3 562 462,29 рублей (вкл. НДС).

Также, истец пояснил, что согласен с первоначальным заключением эксперта №146/20 в части объема потерь в размере 237 656,17 кВт*ч. Таким образом, неоспариваемый объем потерь за период с февраля по декабрь 2016г. составляет 821 414,76 кВт*ч (237 656,17 кВт*ч + 583 758,59 кВт*ч).

Однако, истец не согласен с примененным экспертом в первой части экспертного заключения тарифом для сетевых организаций на услуги по передаче электроэнергии и представил свой расчет.

Суд соглашается с доводами истца в части неправомерности применения экспертом в первой части расчета тарифа на услуги по передаче электроэнергии, установленных для сетевых организаций.

Судом установлено, что ответчики статусом сетевой организации не обладают, в договорных отношениях на предмет оказания услуг по передаче электроэнергии с истцом не состоят, тариф на услуги по передаче электрической энергии ответчикам не устанавливался.

Согласно пункта 4 Правил №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлены три группы потребителей – базовые потребители, население, прочие потребители.

Учитывая, что ответчики к группе базовых потребителей и население не относятся, а относятся к группе потребителей «прочие», следовательно применению к ним подлежит тариф для группы «прочие потребители» в соответствии с пунктом 4 Правил №442, установленные для гарантирующего поставщика ООО «СПГЭС». В материалы дела истцом представлены предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям ООО «СПГЭС», за спорный период, которые суд принимает к расчету.

Согласно расчета истца по МКД, находящихся на прямых расчетах, где истцом применен тариф для группы потребителей «прочие», за период с февраля по декабрь 2016г. стоимость потерь в электрических сетях составляет 1 481 049,32 руб.

Таким образом, общий объем потерь электрической энергии с февраля по декабрь 2016г., определенный экспертным заключением, составляет 821 414,76 кВт*ч., что истцом не оспаривается. Итоговая стоимость этих потерь составляет 5 043 511,61 рублей (1 481 049,32 руб. + 3 562 462,29 руб.).

Комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрацией муниципального образования «Город Саратов», комитетом по управлению имуществом города Саратова заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с февраля по май 2016г.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в редакции Федерального закона от 02.03.16г. №47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу с 01.07.2016 г., спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №45 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Истцом в материалы дела представлены претензии от 28.03.19г. с требованием оплатить стоимость потерь в электрических сетях за период с февраля по июнь 2016г., которые были получены ответчиками в этот же день 28.03.19г., о чем свидетельствуют отметки на них. То есть требование об оплате объема потерь за февраль 2016г. на момент направления претензии уже истек.

В соответствии с п. 79 Правил №442 расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по требованию оплаты за период с марта по июнь 2016г. в силу действующего законодательства приостанавливалось и фактически продлилось на этот срок. Исковое заявление подано в суд истцом 27.05.19г. с учетом приостановления течения срока исковой давности на предъявление претензии, т.е. в пределах трехлетнего срока давности.

На основании изложенного, требование истца о взыскании стоимости потерь за февраль 2016г. в размере 409486,04 руб. (124356,79 руб. из расчета истца по МКД, находящихся на прямых расчетах + 285486,04 руб. из уточненного экспертного заключения №146/20 по МКД, находящихся под управлением управляющих компаний) удовлетворению не подлежит.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 4634025,57 рублей (5 043 511,61 руб. - 409486,04 руб.) за период с марта по декабрь 2016г.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчики указывают, что спорные объекты находились у ЗАО «СПГЭС» в аренде по договору аренды №152/5 от 18.03.2002г., заключенного с комитетом по управлению имуществом города Саратова, в связи с чем в силу п. 51 Правил №861 именно на сетевой организации ЗАО «СПГЭС» лежит обязанность оплатить стоимость этих потерь.

Суд отклоняет указанный довод как необоснованный. В материалы дела ответчиками представлен указанный договор аренды муниципального имущества №152/5 от 18.03.2002г. с приложениями к нему. Однако, в приложении к договору спорные кабельные линии отсутствуют. Суд обращает внимание и на то обстоятельство, что спорные кабельные линии были включены в реестр муниципальной собственности распоряжениями 2013-2015г.г., следовательно, до этого момента они не могли быть переданы в аренду ЗАО «СПГЭС» по заключенному в 2002 году договору аренды.

Также, суд отклоняет довод ответчиков о том, что кабельные линии в спорный период находились в безвозмездном пользовании у ЗАО «СПГЭС» по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом №047/9 от 10.05.16г.

Согласно п. 1.3. договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом №047/9 от 10.05.16г. он заключен на 20 лет и вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи имущества. Акт приема-передачи сторонами подписан 01.12.17г. Именно с этой даты объекты считаются переданными в безвозмездное пользование ЗАО «СПГЭС», то есть за рамками заявленного искового периода.

В материалы дела ответчиком комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» представлено письмо комитета по управлению имуществом города Саратова №04-08/27740 от 11.11.19г. из которого следует, что до подписания договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом №047/9 от 10.05.16г. муниципальное имущество в пользование ООО «СПГЭС» и иным лицам не передавалось.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что именно на собственнике объектов электросетевого хозяйства в силу ст. 210 ГК РФ лежит обязанность по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, возникающих в его сетях.

Доводы комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о противоречиях в суммах в счетах, выставленных истцом на оплату, об отсутствии в показаниях приборов учета печатей, не указаны ФИО лиц, составивших и утвердивших их, суд находит несостоятельными, т.к. размер, стоимость и объем потерь в кабельных линиях за спорный период определены на основании экспертного заключения №146/20 и уточнения к нему.

При этом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики не представили иных доказательств опровергающих доводы истца о количестве электрической энергии, поступившей в электрические сети.

При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 БК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление № 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

В пункте 14 Постановления № 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3- 242.6 БК РФ. В соответствии со статьей 6 БК РФ бюджет – форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3-242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником – соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления № 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Принимая во внимание вышеизложенное, указание в резолютивной части судебного акта о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования является недопустимым.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 по делу № А57-5631/2019 и от 05.06.2020 по делу № А57-9354/2019, а также в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года по делу А57-22347/2019.

Таким образом, для определения надлежащего ответчика по делу необходимо установить орган, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имуществом (орган, являющийся держателем объектов имущественной части муниципальной казны).

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 51 Закона №131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Аналогичные положения закреплены в статьях 6, 46 и 47 Устава муниципального образования «Город Саратов».

Согласно п. 9.1. Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008г. №25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящиеся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» и осуществляются соответствующими структурными подразделениями администрации муниципального образования «Город Саратов» (держателями объектов имущественной части муниципальной казны) в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов имущественной части муниципальной казны.

В соответствии с п. 3.2.5 Положения о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 25.10.2007 №21-202, комитет по ЖКХ в соответствии с муниципальными правовыми актами является держателем объектов имущественной части муниципальной казны.

Как следует из материалов дела и установлено судом держателем спорных кабельных линий является комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов». Именно с него подлежит взысканию стоимость потерь в электрических сетях муниципального образования «Город Саратов» в размере 4634025,57 рублей за период с марта по декабрь 2016г.

В иске к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ч. 4 ст. 150, ст.ст. 110, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания стоимости потерь в размере 255693 руб. 58 коп.

Взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» стоимость потерь в электрических сетях муниципального образования «Город Саратов» в размере 4634025 руб. 57 коп. за период с марта по декабрь 2016г. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44303 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований к комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» и комитету по управлению имуществом города Саратова - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 24993 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова