Решение от 16 декабря 2025 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10775/2025
17 декабря 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Н.А. Литвиненко,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 от 1 октября 2025 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в рамках сводного исполнительного производства № 13525/22/19029-СД,

при участии в деле в качестве соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>).

в качестве заинтересованных лиц: публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании 10.12.2025 арбитражный суд, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 16 час. 30 мин. 11.12.2025.

В судебном заседании до перерыва принимали участие:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 (диплом, служебное удостоверение);

от общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» - ФИО3 по доверенности от 22.05.2025 (диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее – ООО «Теплоресурс», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 от 1 октября 2025 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в рамках сводного исполнительного производства № 13525/22/19029-СД.

Определением арбитражного суда от 20.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – управление); в качестве заинтересованных лиц: публичное акционерное общество «Россети Сибирь», общество с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия.

В судебном заседании представитель управления просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что в сводном исполнительном производстве исполнительные документы суда общей юрисдикции отсутствуют.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» полагал, что требование удовлетворению не подлежит.

11.12.2025 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание уполномоченных представителей не направили, несмотря на то, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АП РФ, провёл судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов ФИО1 в отношении должника (ООО «Теплоресурс») находится на исполнении сводное исполнительное производство №13525/22/19029-СД.

Согласно представленным документам и пояснениям представителя управления, на момент вынесения оспариваемого постановления и рассмотрения дела судом исполнительных производств в пользу физических лиц, на основании судебных актов суда общей юрисдикции не имеется.

В ходе принудительного исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 от 14.10.2024 обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу ООО «Теплоресурс», наложен запрет должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, осуществлять расход денежных средств в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 1 411 428 руб. 41 коп., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи, а также за исключением заработной платы.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя обжаловано заявителем в рамках дела № А74-10999/2024.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.04.2025 по делу № А74-10999/2024 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 от 14 октября 2024 года об ограничении проведения расходных операций по кассе, принятое по сводному исполнительному производству №13525/22/19029-СД, в части установления размера ограничения проведения расходных операций по кассе, превышающего 80% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно.

На основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.04.2025 по делу № А74-10999/2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 01.10.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно, внесено следующее исправление в постановление от 14.10.2024 об ограничении проведения расходных операций по кассе: установить размер ограничения проведения расходных операций по кассе ООО «Теплоресурс» в размере 80% от сумм, проступающих в кассу организации ежедневно, за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи, а также за исключением заработной платы до отмены настоящего постановления.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, ООО «Теплоресурс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд рассмотрел дело в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ, части 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьёй 122 Закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в пределах установленного срока.

На основании части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ арбитражный суд приходит к выводу, что дело относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 названной статьи установлено, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2, 4 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Аналогичные положения содержатся и в статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судебным приставом-исполнителем Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 14.10.2025 по сводному исполнительному производству №13525/22/19029-СД принято постановление, которым обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу ООО «Теплоресурс», наложен запрет должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, осуществлять расход денежных средств в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 1 411 428 руб. 41 коп., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи, а также за исключением заработной платы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.04.2025 по делу № А74-10999/2024 указанное постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным в части установления размера ограничения проведения расходных операций по кассе, превышающего 80% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно.

Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.04.2025 по делу № А74-10999/2024, имеющего преюдициальное значение к настоящему делу, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 01.10.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно, внесено следующее исправление в постановление от 14.10.2024 об ограничении проведения расходных операций по кассе: установить размер ограничения проведения расходных операций по кассе ООО «Теплоресурс» в размере 80% от сумм, проступающих в кассу организации ежедневно, за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи, а также за исключением заработной платы до отмены настоящего постановления.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 01.10.2025 вынесено в целях обеспечения исполнения решения арбитражного суда по делу № А74-10999/2024, а также в целях защиты прав и законных интересов должника.

При этом постановление от 01.10.2025 не изменяет содержания и сути постановления от 14.10.2024 в части, не касающейся внесения исправлений по решению арбитражного суда по делу № А74-10999/2024, и не отменяет его действия.

Вопреки мнению заявителя, вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 01.10.2025 о внесении изменений в постановление от 14.10.2024, направлено на устранение недостатков ранее вынесенного постановления об обращении взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу ООО «Теплоресурс», в части установления размера ограничения проведения расходных операций по кассе.

Таким образом, в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя имелись мотивы для внесения изменений в ранее вынесенное постановление от 14.10.2024 в части размера ограничения проведения расходных операций по кассе, в связи с чем оспариваемое постановление от 01.10.2025 вынесено правомерно.

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем при внесении изменений не была учтена корректировочная сумма задолженности, отклоняется арбитражным судом, поскольку, как установлено выше, изменения в постановление от 14.10.2024 были внесены судебным приставом-исполнителем именно во исполнение решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.04.2025 по делу № А74-10999/2024.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 №2665-О, положения статей 65 и 201 АПК РФ, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, предполагают наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения.

Нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления экономической деятельности).

Поскольку оспариваемое постановление от 01.10.2025 соответствовало требованиям законодательства об исполнительном производстве, оснований полагать, что права заявителя нарушены, у суда не имеется. В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов общества оспариваемым постановлением.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, поскольку нарушения прав и законных интересов заявителя принятием оспариваемого постановления не доказано, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. В этой связи вопрос о её распределении судом не рассматривается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 от 1 октября 2025 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в рамках сводного исполнительного производства № 13525/22/19029-СД, в связи с его соответствием положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.М. Зайцева