Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А47-14090/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14090/2022
г. Оренбург
07 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байтуган Нефтесервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Самарская область, г.Самара)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мотодрайв" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Красноярский край, г.Красноярск)

о расторжении договора поставки №1345/21-П от 26.01.2021;

о взыскании денежных средств уплаченных по договору поставки №1345/21-П от 26.01.2021 в сумме 2 750 000 руб.,

о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором поставки №1345/21-П от 26.01.2021 и ценой соответствующего товара на день подачи искового заявления в размере 1 950 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 500 руб. (с учетом уточнений от 08.10.2024),

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мотодрайв" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Красноярский край, г.Красноярск)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Байтуган Нефтесервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Самарская область, г.Самара)

о взыскании с ООО «Байтуган Нефтесервис» в пользу ООО «Мотодрайв» денежных средств в размере 159 000 рублей за период с 20.08.2022г. по 23.10.2024г., и далее в размере 200 руб. ежедневно за каждый день хранения по дату фактической приемки;

о взыскании с ООО «Байтуган Нефтесервис» в пользу ООО «Мотодрайв» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022г. по 23.10.2024г. в сумме 24 873,49 рублей. и далее в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по дату фактического исполнения;

о взыскании с ООО «Байтуган Нефтесервис» в пользу ООО «Мотодрайв» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

об обязании ООО «Байтуган Нефтесервис» осуществить приемку мотоцикла Harley-Davidson FLTRK, VIN: 5HD1KZF46LB618713 по адресу: <...> путем подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ от 28.07.2022г. в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-14090/2022 (с учетом уточнений),

с участием в деле третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Региональная лизинговая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г.Оренбург), общества с ограниченной ответственностью "Мотореспект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Новосибирская область, г.Новосибирск).

В судебном заседании приняли участие:

от истца по первоначальному иску: ФИО1- представитель (доверенность от 20.05.2023, выдана сроком на 1год, паспорт, диплом);

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2 –представитель (доверенность от 19.03.2024, выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом, участвует онлайн).

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Байтуган Нефтесервис" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мотодрайв" о расторжении договора поставки №1345/21-П от 26.01.2021; о взыскании задолженности в общей сумме 4 950 000 руб., в том числе: основной долг в размере 2 750 000, 00 руб., разница между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на день подачи искового заявления в размере 2 200 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000, 00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно уточнению представленному 08.10.2024 истец уточнил заявленные требования и просит о расторжении договора поставки №1345/21-П от 26.01.2021; о взыскании денежных средств уплаченных по договору поставки №1345/21-П от 26.01.2021 в сумме 2 750 000 руб., о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором поставки №1345/21-П от 26.01.2021 и ценой соответствующего товара на день подачи искового заявления в размере 1 950 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 500 руб. Протокольным определением от 10.10.2024 уточнения исковых требований судом приняты.

Свои требования истец по первоначальному иску мотивирует тем, что согласия на ремонт транспортного средства он не давал, какие-либо предложения по ремонту и срокам поставки комплектующих по ремонту озвучены ответчиком не были. Недостатки выявленные при диагностике транспортного средства считает существенными.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, по мотивам изложенным в письменном отзыве. Указывает, что истец в нарушение п. 8.1.1. Договора поставки, п.4 ст. 523 ГК РФ уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки в адрес ответчика не направлял, недостатки мотоцикла Harley Davidson FLTRK, идентификационный номер (VIN) 5HD1KZF46LB618713 не являются существенными, были безвозмездно устранены ООО «Мотореспект» путем гарантийной замены МКПП на новую, следовательно, правовых оснований для отказа от исполнения договора, вытекающих из положений п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ у истца не имеется.

Общество с ограниченной ответственностью "Мотодрайв" обратилось со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Байтуган Нефтесервис" о взыскании 38 324 руб. 49 коп., в том числе: 37 500 руб. 00 коп. - задолженность за хранение мотоцикла за период с 20.08.2022 по 16.01.2023, 824 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 16.01.2023, начиная с 17.01.2023 задолженность за хранение мотоцикла в размере 250 руб. 00 коп. ежедневно за каждый день хранения по дату фактической приемки; начиная с 17.01.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по дату фактического исполнения, с участием в деле третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью "Региональная лизинговая компания", Общества с ограниченной ответственностью "Мотореспект".

Определением суда от 23.01.2023 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

Истцом по встречным исковым требованиям в ходе рассмотрения дела требования уточнялись неоднократно. Согласно представленного ходатайства об уточнении заявленных требований от 23.10.2024, он просит о взыскании с ООО «Байтуган Нефтесервис» в пользу ООО «Мотодрайв» денежных средств в размере 159 000 рублей за период с 20.08.2022г. по 23.10.2024г., и далее в размере 200 руб. ежедневно за каждый день хранения по дату фактической приемки; о взыскании с ООО «Байтуган Нефтесервис» в пользу ООО «Мотодрайв» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022г. по 23.10.2024г. в сумме 24 873,49 рублей. и далее в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по дату фактического исполнения; о взыскании с ООО «Байтуган Нефтесервис» в пользу ООО «Мотодрайв» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей; об обязании ООО «Байтуган Нефтесервис» осуществить приемку мотоцикла Harley-Davidson FLTRK, VIN: 5HD1KZF46LB618713 по адресу: <...> путем подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ от 28.07.2022г. в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-14090/2022. Протокольным определением от 24.10.2024 уточнения встречного искового заявления судом приняты.

Истец по встречным исковым требования мотивирует их следующим. Истец уведомил ответчика о готовности мотоцикла Harley Davidson FLTRK, идентификационный номер (VIN) 5HD1KZF46LB618713 к передаче, просил в течение 7 дней с даты получения уведомления, явиться в мотосалон Harley Davidson, расположенный по адресу: <...> для приемки транспортного средства и подписания заказ-наряда № С000000080, акта сдачи-приемки мототранспортного средства. Уведомил повторно, также предупредил о начислении платы за хранение транспортного средства за каждый день просрочки принятия мотоцикла.

Ответчик по встречному иску с заявленными требованиями не согласен по мотивам изложенным в письменном отзыве. При сдаче мотоцикла ответчик не предъявлял никаких требований о ремонте, более того, согласно заявке, сдал мотоцикл на проведение диагностических работ, документов для проведения ремонта по гарантии не подписывал, сроки диагностики определены не были.

Определением суда от 19.10.2022 к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональная лизинговая компания" в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 24.11.2022 к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мотореспект» в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица отзывы в материалы дела не представили.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.01.2021г. между ООО «Региональная лизинговая компания» (Покупатель), ООО «Мотодрайв» (Поставщик) и ООО «Байтуган Нефтесервис» (Лизингополучатель) заключен Договор поставки № 1345/21-П (далее по тексту – Договор).

Согласно условиям Договора, Поставщик обязуется поставить и передать транспортное средство (далее-Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласно прилагаемой Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена товара, согласно Спецификации к Договору, составила 2 750 000 руб.

25.02.2021г. ООО «Мотодрайв» исполнило обязанность по передаче транспортного средства (мотоцикл Harley Davidson FLTRK, идентификационный номер (VIN) 5HD1KZF46LB618713) Лизингополучателю, что подтверждается актом приемки-передачи от 25.02.2021г.

В соответствии с п. 4.1 договора гарантийный срок на поставляемый товар составляет 2 года без ограничения по пробегу.

Лизингополучатель вправе самостоятельно обратиться к Поставщику за осуществлением гарантийного обслуживания (п. 4.2. Договора).

16.04.2022г. ООО «Байтуган Нефтесервис» обратилось в мото-салон Harley-Davidson в г. Самаре (ООО «Мотореспект»), с Заявкой № С0000000078 в которой указало, что у мотоцикла имеется неисправность механической коробки переключения передач (далее – МКПП).

16.04.2022г. между сторонами был оформлен Заказ-наряд № 0000000078 на осмотр состояния мотоцикла и акт сдачи-приемки мототранспортного средства, согласно которому Заказчик сдал, а Исполнитель принял для проведения комплекса работ по техническому обслуживанию и ремонту мотоцикл Harley-Davidson FLTRK, VIN 5HD1KZF46LB618713.

Согласно заявке № С000000078 от 16 апреля 2022 г., после вскрытия КПП были обнаружены следы металлической стружки, работа коробки издает шум, передачи переключаются с трудом, поврежден механизм сцепления и крышки актуатора сцепления, требуется замена МКПП в сборе, актуатор сцепления и крышки сцепления с деталями разового монтажа по гарантии.

Ответчиком по первоначальному иску был осуществлен ремонт по гарантии, что подтверждается заказ-нарядом № С00000008 от 28.07.2022г. и актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.07.2022г., которые были направлены в адрес истца.

От приемки транспортного средства и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 28.07.2022г. и заказ-наряда от 28.07.2022г. (которые были направлены в ООО «Байтуган Нефтесервис» 10.08.2022г.) истец по первоначальному иску отказался.

Как следует из акта сдачи-приемки выполненных работ от 28.07.2022г. стоимость работ составила 383 350 руб. (в том числе НДС 63 891,66 руб.), которые были осуществлены для в рамках гарантийного обслуживания.

29.07.2022г. ООО «Байтуган Нефтесервис» направило в адрес ответчика письмо с претензионным требованием о замене товара ненадлежещего качества на аналогичный, соответствующий условиям договора, либо возврате уплаченной за товар суммы.

В ответе на претензию ООО «Байтуган Нефтесервис» от 10.08.2022г., полученном ответчиком 12.08.2022г., ООО «Мотодрайв» уведомило о готовности мотоцикла Harley Davidson FLTRK, идентификационный номер (VIN) 5HD1KZF46LB618713 к передаче, просило в течение 7 дней с даты получения настоящего уведомления, явиться в мотосалон Harley Davidson, расположенный по адресу: <...> для приемки транспортного средства и подписания заказ-наряда № С000000080, акта сдачи-приемки мототранспортного средства.

02.09.2022г. ООО «Мотодрайв» повторно уведомило о готовности мотоцикла, а также о том, что в случае неявки в установленный срок, будет начислена плата за хранение транспортного средства в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей за каждый день просрочки принятия мотоцикла.

Поскольку в добровольном порядке требование истца по первоначальному иску ответчиком не было исполнено, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации получатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В соответствии с п. 1-2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу п. 4 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, согласно п. 8.1.1. договора поставки, договор считается расторгнутым со дня получения поставщиком соответствующего письменного уведомления покупателя по указанному в настоящем договоре адресу поставщика, но не позднее шести календарных дней с момента отправки уведомления покупателем.

Судом установлено, что ответчик по первоначальному иску, исполняя договор, осуществил поставку товара истцу по первоначальному иску в рамках договора № 1345/21-П от 26.01.2021 по акту приема-передачи от 25.02.2021 транспортное средство (мотоцикл Harley Davidson FLTRK, идентификационный номер (VIN) 5HD1KZF46LB618713).

В соответствии с п. 4.1 договора гарантийный срок на поставляемый товар составляет 2 года без ограничения по пробегу.

Лизингополучатель вправе самостоятельно обратиться к Поставщику за осуществлением гарантийного обслуживания (п. 4.2. Договора).

В ходе эксплуатации мотоцикла в сентября 2021 возникла неисправность в работе механической коробки переключения передач (далее - МКПП). Согласно заказ-наряда № 000000410 от 01.09.2021 был выполнен капитальный ремонт трансмиссии, в том числе заменены запчасти: оси рычага КПП, подшипник наружный, шестерни КПП в сборе с валом, вилка включения 5 и 6 передачи, кулачковая шестерня и др. Ремонт был признан гарантийным и проводился с 01.09.2021 по 15.11.2021 официальным дилером ООО "Мотореспект" компании Harley Davidson в г.Самара.

16.04.2022г. ООО «Байтуган Нефтесервис» обратилось в мото-салон Harley-Davidson в г. Самаре (ООО «Мотореспект»), с Заявкой № С0000000078 в которой указало, что у мотоцикла имеется неисправность механической коробки переключения передач (далее – МКПП).

16.04.2022г. между сторонами был оформлен Заказ-наряд № 0000000078 на осмотр состояния мотоцикла и Акт сдачи-приемки мототранспортного средства, согласно которому Заказчик сдал, а Исполнитель принял для проведения комплекса работ по техническому обслуживанию и ремонту мотоцикл Harley-Davidson FLTRK, VIN 5HD1KZF46LB618713.

Согласно Заявке № С000000078 от 16 апреля 2022 г., после вскрытия КПП были обнаружены следы металлической стружки, работа коробки издает шум, передачи переключаются с трудом, поврежден механизм сцепления и крышки актуатора сцепления, требуется замена МКПП в сборе, актуатор сцепления и крышки сцепления с деталями разового монтажа по гарантии.

Истец указывает, что не передавал транспортное средство на гарантийный ремонт, а передал его на диагностику ответчику. Недостаток МКПП считает существенным поскольку возникает неоднократно, после его устранения и ответчик не может его устранить.

В рамках рассмотрения дела истцом по первоначальному иску было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно заявки № С000000078 от 16 апреля 2022 г., ответчиком в части добавления фразы "по гарантии".

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учетом заявленного ходатайства о фальсификации в рамках рассмотрения дела судом была назначена и проведена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оренбургская экспертиза документов» ФИО3.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Подвергалось ли изменениям первоначальное содержание текста заявки №С000000078 от 16.04.2022?

2. Каким способом вносились изменения в содержание текста заявки №С000000078 от 16.04.2022?

3. Подвергалось ли изменениям первоначальное содержание текста заявки №С000000078 от 16.04.2022, путем внесения изменения в текст документа, а именно точку прикрывают предлогом «по», слова «по гарантии» вписаны после точки?

4. Каково первоначальное содержание текста заявки №С000000078 от 16.04.2022?

По итогам проведения экспертизы экспертом были даны ответы на поставленные вопросы, в частности то, что в заявке № С000000078 от 16.04.2022 (Исполнитель: ООО "Мотореспект"; Заказчик: ООО "Байтуган Нефтесервис") на мотоцикл Harley-Devidson FLTRK, VIN: 5HD1KZF46LB618713, год выпуска 2020, рег.знак: 8801АВ56 на 1-ом листе первоначально имелась рукописная надпись: "После вскрытия коробки было обнаружено следы металлической стружки. Работа коробки издает шум, передачи переключаются с трудом. Повреждение механизма сцепления и крышки актуатора сцепления. Требуется замена МКПП в сборе, актуатор сцепления и крышка сцепления с деталями разового монтажа." подвергались изменениям путем дописки записи "по гарантии", другим пишущим прибором, при этом знак "точка" скрыт первым элементом буквы "п".

Судом довод истца по первоначальному иску о том, что он не сдавал транспортное средство ответчику на ремонт по гарантии отклоняется как необоснованный в связи со следующим.

Заявка №С000000078 от 16.04.2022 является внутренним документом, оформляемым организацией ответчика, подпись истца на ней проставлена в подтверждение факта выдачи заказ-наряда и ознакомления с правилами приемки автомобиля. Указание на необходимость или отсутствие необходимости гарантийного ремонта не является обязательным реквизитом данного документа, следовательно доводы истца в этой части не обоснованы.

Истец в нарушение п. 8.1.1. Договора поставки, п.4 ст. 523 ГК РФ уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки в адрес ответчика не направлял, обратное из материалов дела не следует.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена и проведена экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО4.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить причину неисправности мотоцикла от 01.09.2021 и от 16.04.2022, является ли она производственной, эксплуатационной или иного характера?

2. Является ли неисправность при первом обращении от 01.09.2021 и при втором обращении от 16.04.2022 повторной неисправностью коробки передач мотоцикла?

3. Является ли неисправность от 16.04.2022 нарушением технологии ремонта МКПП, проведенного по неисправности заявленной 01.09.2021?

4. Является ли недостаток –неисправность коробки переключения передач мотоцикла Harley-Davidson FLTRK, VIN 5HD1KZF46LB618713 регистрационный знак <***>, 2019 года выпуска существенным недостатком с технической точки зрения?

18.06.2024 в материалы дела было представлено заключение эксперта. Отвечая на вопросы суда эксперт указал следующее.

При ответе на первый вопрос эксперт указал, что при обращениях от 01.09.2021 и 16.04.2022 неисправности коробки передач повторяются. Причину неисправности коробки передачи от 01.09.2021 определить не представляется возможным. При этом, с технической точки зрения, причиной первой неисправности не может являться "откручивание гайки первичного вала в процессе эксплуатации", так как в случае ее откручивания, неизбежно произошло разрешение крышки актуатора, что не подтверждается материалами дела. Причина неисправности коробки передач от 16.04.2022, является откручивание гайки первичного вала в процессе эксплуатации, что могло быть вызвано не соблюдением момента силы затяжки гайки первичного вала в процессе ремонта КПП от 01.09.2021. Следовательно, причины неисправности коробки передач при обращения от 01.09.2021 и 16.04.2022, разные. Неисправность коробки передач при втором обращении от 16.04.2022 носит производственный характер, то есть образована в результате нарушения установленного процесса ремонта объекта, выполненного по заказ наряду от 01.09.2021.

При ответе на второй вопрос, эксперт указал, что при обращениях от 01.09.2021 и от 16.04.2022, неисправности коробки передач повторяются (в обоих случаях имеются пересекающиеся поврежденные запчасти). При этом, причины неисправности коробки передач при обращениях от 01.09.2021 и от 16.04.2022, разные.

При ответе на третий вопрос указал, что неисправности от 16.04.2022, является следствием нарушения технологии ремонта МКПП, проведенного по неисправности заявленной от.09.2021.

Ответ на четвертый вопрос: неисправность коробки переключения передач мотоцикла Harley-Davidson FLTRK, VIN 5HD1KZF46LB618713 регистрационный знак <***>, 2019 года выпуска возможно устранить в условиях СТО по действующим технологиях, стоимость восстановления значительно ниже рыночной стоимости транспортного средства.

С учетом результатом судебной экспертизы, суд считает первоначальные исковые требования ООО "Байтуган Нефтесервис" удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Признак существенности недостатка является правовым понятием, поэтому его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (применим по аналогии) указано неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Неисправности мотоцикла от 01.09.2021г. и от 16.04.2022г. устранены и устранимы, обратное ООО "Байтуган Нефтесервис" не доказано. Неустранимость недостатков отсутствует в данном случае.

На момент рассмотрения дела мотоцикл Harley-Davidson FLTRK, VIN: 5HD1KZF46LB618713 регистрационный знак <***>, 2019 года выпуска, отремонтирован полностью, исправен, при этом использовался способ ремонта - пакетная замена неисправных агрегатов.

Несоразмерность расходов не осуществление ремонта так же в данном случае не доказана истцом. Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

В пункте 4.1 Методического руководства для экспертов и судей раскрыты критерии признания недостатка узла или агрегата существенным.

Так, несоразмерность расходов по устранению недостатка имеет место тогда, когда расходы по устранению недостатка превышают 20 процентов от рыночной стоимости идентичного нового узла или агрегата на момент предъявления требования или превышает 14 процентов от рыночной стоимости идентичного нового узла или агрегата на момент предъявления требования при условии влияния недостатка на безопасность дорожного движения и состояние окружающей среды. Несоразмерность времени по устранению недостатков презюмируется тогда, когда оно равно или более 10 процентов от срока гарантии. Гарантийный срок по договору 2 года (24 месяца).

Работы по заказ-наряду от 01 сентября 2021 г. были выполнены в период не превышающий 2,5 месяца в полном объеме и приняты истцом без замечаний. Суммарные расходы на их устранение не превышают 10% от рыночной стоимости идентичного нового АТС на момент предъявления требования: суммарная стоимость устранения неисправности коробки передач на 01 сентября 2021 и устранения неисправности коробки передач и сцепления на 28 июля 2022 года равна 441 319,8 рублей, и составляет 8,91 % от стоимости мотоцикла на день подачи иска (стоимость мотоцикла HarleyDavidson FLTRK на момент подачи иска (со слов владельца мотоцикла – из исковых требований владельца) - 4 950 000 рублей).

Неоднократность недостатков, так же в данном случае отсутствует. Для вывода о наличии в технически сложном товаре существенного недостатка суду необходимо установить, что в товаре неоднократно (более одного раза) выявлялись различные недостатки, каждый из которых в отдельности приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, либо что в товаре имеется один и тот же недостаток, который повторяется после проведения мероприятий по его устранению (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 N 18-КГ21-125-К4).

В заключении по результатам судебной экспертизы, экспертом сделан вывод: «В исследуемом случае, при обращениях от 01.09.2021 и от 16.04.2022 года, неисправности коробки передач повторяются (в обоих случаях имеются пересекающиеся поврежденные запчасти). При этом, причины неисправности коробки передач при обращениях от 01.09.2021 и от 16.04.2022 года, разные». В Заключении по результатам судебной экспертизы, экспертом сделан вывод: «С технической точки зрения, неисправность от 16.04.2022 года, является следствием нарушения технологии ремонта МКПП, проведенного по неисправности заявленной 01.09.2021 года».

Таким образом, в данном случае установлены разные недостатки, каждый из которых является устранимым и устранен, не повлек невозможность использования мотоцикла.

С учетом изложенного, выявленный и устраненный дефект передач мотоцикла Harley-Davidson FLTRK, VIN: 5HD1KZF46LB618713 регистрационный знак <***>, 2019 года выпуска, устраненный по заказ-наряду № 0000000410 от 01 сентября 2021 г, и выявленные и устраненные дефекты сцепления и коробки передач мотоцикла Harley-Davidson FLTRK, VIN: 5HD1KZF46LB618713 регистрационный знак <***>, 2019 года выпуска, устраненные по заказ-наряд № 000000080 от 28 июля 2022 года, не являются по факту существенными недостатками транспортного средства, устранимы, расходы на устранение по отношению к стоимости транспортного средства не являются несоразмерными, не носят повторяющийся характер и при устранении не проявляются повторно при соблюдении правил эксплуатации транспортного средства.

Доводы истца о том, что ООО "Байтуган Нефтесервис" наделено правом выбора, между установленными п.2 ст. 475 ГК РФ вариантами требований не состоятельны, поскольку такое право возникает, только в случае существенного нарушения требований к качеству товара, которое в данном случае место не имеет.

Действия истца, которые были произведены последним до возникновения спора, свидетельствовали о том, что истец избрал вариант защиты прав в виде безвозмездного устранения недостатков товара применительно к п.1 ст. 475 ГК РФ.

На основании изложенного, требования истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

Общество с ограниченной ответственностью "Мотодрайв" обратилось со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Байтуган Нефтесервис" о взыскании с ООО «Байтуган Нефтесервис» в пользу ООО «Мотодрайв» денежных средств в размере 159 000 рублей за период с 20.08.2022г. по 23.10.2024г., и далее в размере 200 руб. ежедневно за каждый день хранения по дату фактической приемки; о взыскании с ООО «Байтуган Нефтесервис» в пользу ООО «Мотодрайв» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022г. по 23.10.2024г. в сумме 24 873,49 рублей. и далее в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по дату фактического исполнения; о взыскании с ООО «Байтуган Нефтесервис» в пользу ООО «Мотодрайв» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей; об обязании ООО «Байтуган Нефтесервис» осуществить приемку мотоцикла Harley-Davidson FLTRK, VIN: 5HD1KZF46LB618713 по адресу: <...> путем подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ от 28.07.2022г. в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-14090/2022.

Как следует из материалов дела, 16.04.2022 между сторонами был оформлен заказ-наряд № 0000000078 на осмотр состояния мотоцикла и акт сдачи-приемки мототранспортного средства, согласно которому Заказчик сдал, а Исполнитель принял для проведения комплекса работ по техническому обслуживанию и ремонту мотоцикл Harley-Davidson FLTRK, VIN 5HD1KZF46LB618713.

Согласно Заявке № С000000078 от 16 апреля 2022 г., после вскрытия КПП были обнаружены следы металлической стружки, работа коробки издает шум, передачи переключаются с трудом, поврежден механизм сцепления и крышки актуатора сцепления, требуется замена МКПП в сборе, актуатор сцепления и крышки сцепления с деталями разового монтажа по гарантии.

Истец по встречному иску со своей стороны надлежащим образом исполнил обязательства по гарантийному обслуживанию транспортного средства, посредством организации ремонта по месту нахождения ООО «Мотореспект», на основании писем от 19.04.2022г. и 20.04.2022г.

Таким образом, истец по встречному иску осуществил капитальный гарантийный ремонт трансмиссии, что подтверждается заказ-нарядом № С000000080 от 28.07.2022г. и актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.07.2022г., которые были направлены в адрес ответчика по встречному иску.

От приемки транспортного средства и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ от 28.07.2022г. и заказ-наряда от 28.07.2022г. (которые были направлены в ООО «Байтуган Нефтесервис» 10.08.2022г.) ответчик отказался.

Однако, 29.07.2022г. истцом по встречному иску было получено претензионное письмо ООО «Байтуган Нефтесервис» с требованием о замене товара ненадлежещего качества на аналогичный, соответствующий условиям договора, либо возврате уплаченной за товар суммы.

На текущий момент, мотоцикл не имеет каких-либо недостатков, требования ООО «Байтуган Нефтесервис» о безвозмездном устранении недостатков были удовлетворены в полном объеме, путем осуществления гарантийного ремонта.

В ответе на претензию от 10.08.2022г. ООО «Мотодрайв» уведомило ООО «Байтуган Нефтесервис» о готовности Мотоцикла Harley Davidson FLTRK, идентификационный номер (VIN) 5HD1KZF46LB618713 к передаче, просило в течение 7 дней с даты получения настоящего уведомления, явиться в мотосалон Harley Davidson, расположенный по адресу: <...> для приемки транспортного средства и подписания Заказ-наряда № С000000080, Акта сдачи-приемки мототранспортного средства. Ответ на претензию получен ответчиком 12.08.2022г. (доказательства получения данного письма ответчиком представлены в материалы дела). В течение 7-ми дневного срока ООО «Байтуган Нефтесервис» не обеспечило явку, приемку мотоцикла не осуществило.

С 20.08.2022г. истцом по встречному иску произведен расчет стоимости хранения мотоцикла.

Затем, 02.09.2022г. ООО «Мотодрайв» повторно уведомило о готовности мотоцикла. Уведомление получено ответчиком 13.09.2022г. (доказательства получения данного письма Ответчиком представлены в материалы дела).

С учетом повторного уведомления направленного в адрес ответчика, истцом период просрочки исчисляется с 20.08.2022г.

Поскольку в добровольном порядке требование истца по встречному иску ответчиком по встречному иску не было исполнено, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом обстоятельств настоящего дела, между сторонами в том числе сложились фактические правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ (выполнение работ по гарантийному обслуживанию мотоцикла).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Ответчиком с момента получения Акта сдачи-приемки выполненных работ от 28.07.2022г. и Заказ-наряда от 28.07.2022г. мотивированный отказ от приемки не заявлен, недостатки качества выполненных работ не выявлены. Кроме того, ответчик каких-либо возражений по факту выполнения работ, их объему, составу и качеству истцу по встречному иску не заявил, что является основанием, в соответствии со статьей 753 ГК РФ, для признания работ сданными в одностороннем порядке.

Согласно положениям статей 714 и 906 ГК РФ у подрядчика, которому передано имущество для выполнения подрядных работ, возникает обязательство по хранению этой вещи в силу закона, а именно обязанность обеспечить сохранность вещи, оказавшейся во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. К таким обязательствам также применяются правила главы 47 ГК РФ.

С учетом указанных правовых норм, в силу исполнения подрядных работ и отказа ответчика от приемки их результата, отношения между сторонами следует квалифицировать как фактические отношения по хранению имущества, к которым применяются нормы главы 47 ГК РФ. (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2021 N Ф07-14057/2021 по делу N А56-2911/2021).

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 889 ГК РФ в том случае, когда срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В силу части 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Соглашение о безвозмездном хранении между сторонами не достигнуто, поэтому вознаграждение за хранение должно быть уплачено истцу ответчиком.

Расчет истца по встречному исковому требованию в части взыскания денежных средств в размере 159 000 рублей за период с 20.08.2022г. по 23.10.2024г. судом проверен и признан верным

На основании изложенного, суд считает встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания денежных средств в размере 159 000 рублей за период с 20.08.2022г. по 23.10.2024г., и далее в размере 200 руб. ежедневно за каждый день хранения по дату фактической приемки транспортного средства.

Истцом по встречному исковому требованию также заявлено требование о взыскании с ООО «Байтуган Нефтесервис» в пользу ООО «Мотодрайв» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022г. по 23.10.2024г. в сумме 24 873,49 руб. и далее в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по дату фактического исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано что, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, не подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 10.09.2022 по 01.10.2022.

Расчет истца по встречному исковому требованию в части взыскания с ООО «Байтуган Нефтесервис» в пользу ООО «Мотодрайв» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022г. по 23.10.2024г. в сумме 24 873,49 рублей. судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требования истца по встречному иску в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом по встречному иску также заявлено требование об обязании ООО «Байтуган Нефтесервис» осуществить приемку мотоцикла Harley-Davidson FLTRK, VIN: 5HD1KZF46LB618713 по адресу: <...> путем подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ от 28.07.2022г. в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-14090/2022.

С учетом описанных выше в решении обстоятельств дела, суд считает правомерным удовлетворение требования истца по встречному исковому заявлению в части обязания ООО «Байтуган Нефтесервис» осуществить приемку мотоцикла Harley-Davidson FLTRK, VIN: 5HD1KZF46LB618713 по адресу: <...> путем подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ от 28.07.2022г. в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-14090/2022.

Иные доводы, приводимые лицами, участвующими в деле по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также ввиду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За проведение двух судебных экспертиз экспертным учреждениям с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области выплачено 11 000 руб., оплаченные истцом платежным поручением от 10.07.2023 № 12186, и 80 000 руб., оплаченные истцом платежным поручением от 11.12.2023 № 13227.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований судом отказано, а встречные исковые требования удовлетворены, то расходы на проведение судебных экспертиз в сумме 91 000 руб. относятся на истца по первоначальному иску.

Следовательно, истцу по первоначальному иску подлежат возврату с депозитного счета суда денежные средств в сумме 19 000 руб., излишне уплаченные по платежному поручению от 11.12.2023 № 13227.

Так же в связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по первоначальным исковым требованиям относятся на ООО "Байтуган Нефтесервис".

С учетом удовлетворения встречных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины истца по встречным исковым требованиям в размере 2000 руб. относятся на ответчика по встречным исковым требованиям и подлежат взысканию с последнего в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мотодрайв".

В связи с чем, учитывая принятое судом уточнение встречных исковых требований недоплаченная при обращении в суд истцом по встречным исковым требованиям государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика по встречным исковым требованиям в доход федерального бюджета в размере 4 516 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Байтуган Нефтесервис" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Байтуган Нефтесервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 250 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 10445 от 06.10.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Байтуган Нефтесервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области 19 000 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мотодрайв" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байтуган Нефтесервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мотодрайв" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в общей сумме 183 873 руб. 49 коп., в том числе: денежные средства в размере 159 000 рублей за период с 20.08.2022г. по 23.10.2024, и далее в размере 200 руб. ежедневно за каждый день хранения по дату фактической приемки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022г. по 23.10.2024 в сумме 24 873,49 рублей. и далее в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по дату фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байтуган Нефтесервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 516 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать обществу с ограниченной ответственностью "Мотодрайв" по ходатайству и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Обязать ООО «Байтуган Нефтесервис» осуществить приемку мотоцикла Harley-Davidson FLTRK, VIN: 5HD1KZF46LB618713 по адресу: <...> путем подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ от 28.07.2022г. в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-14090/2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья М.В.Никулина