Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А50-10960/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

03.08.2023 года Дело № А50-10960/23


Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03.08.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест №6» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к заинтересованному лицу: Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица без самостоятельных требований: Единую комиссию Администрации города Перми в лице Администрации города Перми; Муниципальное казенное учреждение «Управление технического заказчика» (ИНН <***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии:

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 01.02.2023,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «СМТ №6» (далее – заявитель, ООО «СМТ №6», Общество) обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) от 18.04.2023 о признании жалобы ООО «СМТ №6» (вх. № 5164/23 от 11.04.2023) необоснованной.

В обоснование требования Общество указывает, что состоит с Реестре членов СРО СС «Западуралстрой» от 04.04.2023, а ходе формирования электронной заявки Обществом в поле «Реквизиты участника закупки» был выбран пункт, в соответствии с которым расчетный счет может открываться после заключения контракта. Также приведены доводы об отсутствии надлежащего извещения о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем заявитель был лишен законного права давать необходимые пояснения и представить доказательства.

Антимонопольный орган с требованиями не согласен в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, оспариваемое решение считает законным и обоснованным, в удовлетворении требований просит отказать.

Третьим лицом администрацией города Перми представлен отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать. С доводами, изложенными в заявлении, не согласно.

Третьим лицом МКУ «Управление технического заказчика» также представлен отзыв на заявление, с требованиями не согласно, оснований для удовлетворения требований не усматривает.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, 20.03.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0156300008723000046 о проведении открытого конкурса на выполнение работ по строительству спортивного зала МАОУ «СОШ № 96» г. Перми. Дата окончания подачи заявок – 05.04.2023.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 07.04.2023 № 22ЭК/4/2 комиссией заявка ООО «СМТ №6» признана несоответствующей требованиям положения Закона № 44-ФЗ и извещению об осуществлении закупок в силу следующего:

- не предоставлена информация о реквизитах счета участника закупки, на который в соответствии с законодательством РФ осуществляется перечисление денежных средств в качестве оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги (п.10.1 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке);

- у участника приостановлено право выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства (в едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций право выполнения работ приостановлено) (в соответствии с разделом извещения « Требования к участникам закупки»).

Не согласившись с решением комиссии ООО «СМТ №6» обратилось в Пермское УФАС с жалобой на действия заказчика.

При рассмотрении жалобы антимонопольный орган пришел к выводу о том, что Общество в материалах заявки было обязано указать реквизиты счета, на который будет осуществляться перечисление денежных средств в качестве оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. Также установлено, что по информации, размещенной в реестре сведений о членах СРО, членство ООО «СМТ №6» приостановлено.

На основании изложенного, решением антимонопольного органа от 18.04.2023 жалоба признана необоснованной, в действиях Единой комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме нарушений не выявлено.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правого акта недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании положений ч. 4 ст. 200 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в них указанным.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 99 Закона о закупках установлены требования к контролю в сфере закупок. В соответствии с этой статьей, контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения в том числе внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (пп. "а» п. 1 ч. 3 Закона). Контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в том числе по полученному обращению участника закупки с жалобой на действия (бездействие) уполномоченного органа. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 этого Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение (п. 1 ч. 15 Закона о закупках).

Порядок рассмотрения жалобы регламентирован положениями ст. 106 Закона о закупках, в силу которой контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы (ч. 3). По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений (ч. 8). Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (ч. 9).

В соответствии с п. 15 ч.1 ст.42 Закона о закупах при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со ст. 14 Закона о закупках.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о закупках извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о закупках, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о закупках и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о закупках для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 14 Закона о закупках (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о закупках участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отклонение заявки на участие в закупке по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, не допускается.

В соответствии с ч. 11 ст. 48 Закона о закупках, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Частью 12 статьи 48 Закона о закупках установлены исчерпывающие основания отклонения вторых частей заявок на участие в закупке при рассмотрении.

В соответствии с п.п. «п» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о закупках заявка на участие в закупке должна содержать реквизиты счета участника закупки, на который в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется перечисление денежных средств в качестве оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такой счет открывается после заключения контракта.

Данное требование также установлено пунктом 1.10 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению.

Согласно ч. 3 ст. 35 Закона о закупках осуществление расчетов в ходе исполнения контракта, сопровождаемого банком, отражается на счетах, которые открываются в указанном банке.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 Правил осуществления банковского сопровождения контрактов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.09.2014 № 963, под отдельным счетом понимается счет, открытый в банке, осуществляющем банковское сопровождение контракта, поставщику, соисполнителю, для проведения операций, включая операции в рамках исполнения сопровождаемого контракта.

Согласно п. 20 Порядка открытия лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при казначейском сопровождении целевых средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», утвержденного Приказом Казначейства России от 29.12.2020 № 44н, после заключения соглашения, государственного контракта, контракта учреждения, договора о капитальных вложениях, договора о проведении капитального ремонта, договора (контракта, соглашения) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель представляет в территориальный орган Федерального казначейства документы для открытия лицевого счета.

Из приведенных норм следует, что счета открываются победителем закупки после заключения контракта только в случаях, если расчеты по контракту подлежат банковскому или казначейскому сопровождению. При этом извещение об осуществлении закупки содержит информацию о том, что банковское или казначейское сопровождение контракта не требуется.

Таки образом, участники закупки должны были представить в составе заявки реквизиты счета участника закупки.

Довод Общества о том, что в поле «Реквизиты участника закупки» был выбран пункт, в соответствии с которым расчетный счет может открываться после заключения контракта, судом не принимается с учетом вышеизложенного.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о закупках при применении конкурентных способов заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 1.13 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с ч.2 ст. 52, и иными нормами ГрК РФ, за исключением случаев, предусмотренных законом. Участник вправе предоставить информацию из единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах в любой свободной форме, подтверждающую, что участник закупки является членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Выписка из реестра членов СРО от 13.03.2023, представленная Обществом в составе заявки, содержит сведения о приостановлении права выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии).

По информации, содержащейся в едином реестре сведений о членах СРО, размещенном на сайте «НОСТРОЙ» Национальное объединение строителей» https://reestr.nostrov.ru/, ООО «СМТ № 6» является членом СРО Союз строителей «Западуралстрой». При этом, согласно указанному реестру, на дату рассмотрения вторых частей заявок, то есть на 07.04.2023, у Общества право выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса было также приостановлено. На дату принятия антимонопольным органом оспариваемого решения – на 17.04.2023, согласно указанному реестру у ООО «СМТ № 6», на основании протокола ДК № 178 от 24.11.2022, действие права выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства по договору подряда, по договору подряда на осуществление сноса в отношении объектов капитального (кроме технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии) было приостановлено.

С учетом изложенного, выводы антимонопольного органа о том, Общество в материалах заявки обязано было указать реквизиты счета, на который будет осуществляться перечисление денежных средств в качестве оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, и при отсутствии информации, о членстве ООО «СМТ № 6» в СРО, размещенной в реестре сведений о членах СРО, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, Конкурсная комиссия, руководствуясь положениями инструкции, правомерно отклонила заявку Общества.

Довод заявителя об отсутствии надлежащего извещения о месте, дате и времени рассмотрения жалобы судом рассмотрен и отклонен как необоснованный в силу следующего.

Порядок обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлен главой 6 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 4 ст. 105 Закона о закупках субъекта (субъектов) контроля при проведении электронных процедур жалоба может быть подана в контрольный орган в сфере закупок исключительно с использованием ЕИС путем формирования и размещения в этой системе информации, предусмотренной частью 4 статьи 105 Закона о закупках.

В соответствии с частью 8 статьи 105 Закона о закупках контрольный орган в сфере закупок не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем размещения в соответствии с частью 5 статьи 105 информации, предусмотренной частью 4 статьи 105 Закона о закупках размещает в ЕИС информацию о принятии жалобы к рассмотрению по существу с указанием даты, времени и места ее рассмотрения, о возможности использования систем видеоконференц-связи в соответствии с частью 2 статьи 106 Закона о закупках, либо об отказе (с обоснованием такого отказа) в принятии жалобы к рассмотрению по существу.

Частью 9 статьи 105 Закона о закупках установлено, что в единой информационной системе не позднее трех часов с момента размещения в ЕИС информации, предусмотренной частью 8 статьи 105 Закона о закупках, участнику закупки, подавшему жалобу, субъекту (субъектам) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, с использованием ЕИС направляется уведомление о размещении в ЕИС информации о принятии жалобы к рассмотрению по существу с указанием даты, времени и места ее рассмотрения, о возможности использования систем видеоконференц-связи в соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о закупках (в случае размещения информации в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе).

Уведомление, предусмотренное настоящим пунктом, считается надлежащим уведомлением участника закупки, подавшего жалобу о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу.

Жалоба Общества подана в антимонопольный орган с использованием ЕИС информации. Информация о принятии жалобы к рассмотрению, дате, времени и месте рассмотрения жалобы размещена Управлением в ЕИС 12.04.2023 с указанием даты и времени рассмотрения жалобы – 17.04.2023 10:00.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения, его соответствии Закону о закупках и отсутствия доказательств нарушенных прав заявителя, в связи с чем, требование о признании решения антимонопольного органа недействительным удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110, ст.112 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся за заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест №6» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.С. Седлерова