Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А32-2033/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-2033/2024
19 августа 2024 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 19 августа 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изергиной Д.С.,

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд-40» (ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности по договору аренды № 27/09 от 27.09.2023 в размере 4 945 000 руб., штрафа в размере 500 000 руб., процентов за период с 15.10.2023 по 27.11.2023 в размере 92 536,44 руб.,


при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд-40» о взыскании задолженности по договору аренды № 27/09 от 27.09.2023 в размере 4 945 000 руб., штрафа в размере 500 000 руб., процентов за период с 15.10.2023 по 27.11.2023 в размере 92 536,44 руб.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель истца в своем ходатайстве от исковых требований в части процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ отказался.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в части прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от заявленных требований в части в части процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ судом принимается, а производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 25 минут, после окончания, которого судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что 27.09.2023г. между ИП ФИО1 (Арендодатель, истец) и ООО «Тоннельный отряд-40» (Арендатор, ответчик) заключен договор аренды N?27/09, по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование для производственных целей имущество: комплект оборудования для щитового комплекса фирмы HERRENKNECHT AVN 1200 TC для увеличения диаметра проходки (расширительная рубашка и контейнер управления), без обслуживающего персонала, а Арендатор обязуется принять, оплатить за пользование и своевременно возвратить имущество после окончания срока аренды. Комплектность передаваемого в аренду имущества и его оценочная стоимость указываются в перечне имущества,которое является неотъемлемой частью договора, а возврат имущества отражается в Акте приема-возврата

Согласно п. 2.1. договора, размер арендной платы составляет 1 500 000 рублей, срок аренды составляет с 27.09.2023г. по 14.10.2023г.

Согласно п. 2.1.1. договора, Арендатор уплачивает Арендодателю сумму в размере 900 000 рублей в течение 2-х календарных дней с момента подписания договора (до 29.09.2023).

Согласно п. 2.1.2. договора, Арендатор уплачивает Арендодателю сумму в размере 600 000 рублей в течение пятнадцати дней с момента подписания настоящего договора. (до 12.10.2023). Несоблюдение сроков оплаты согласно п. 2.1.2 влечет начисление штрафа Арендатору в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Согласно п. 2.1.3. договора, расчеты производятся путем перечисления Арендатором безналичных денежных средств на расчетный счет Арендодателя или иным не запрещенным действующим законодательством Российской федерации и согласованным с Арендодателем, способом.

Согласно п. 3.3. договора, срок окончания аренды имущества заканчивается 14.10.2023г. (Отправка оборудования в комплектном, исправном состоянии автотранспортом из г. Москва в <...>).

Согласно п. 3.4. договора, в случае невозврата имущества по истечении срока аренды, арендная плата осуществляется по фактическому времени аренды из расчета 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей за каждые календарные сутки аренды. Так же Арендодатель оставляет за собой право в одностороннем порядке расторгнуть договор, а Арендатор в таком случае обязуется вернуть Имущество.

Расторжение договора не освобождает Арендатора от условий оплаты согласно данного договора.

Согласно п. 4.2.8. договора, возвратить имущество в течение 2-х рабочих дней по окончанию срока аренды Арендодателю комплектным, технически исправным, в рабочем состоянии с учетом нормального износа по Акту возврата Имущества от 27.09.2023 на базу Арендодателя по адресу <...>.

Согласно п. 8.2. договора, при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде Краснодарского края.

Согласно перечню имущества от 27.09.2023г. Арендодатель передал, а Арендатор принял оборудование общей стоимостью 40 000 000 рублей, а именно:

- Оборудование для щитовой проходки фирмы HERRENKNECHT для щитового комплекта AVN 1200ТС в том числе: расширительная рубашка ( рабочий орган на AVN 1500, расширительная рубашка ( 3 секции);

- Контейнер управления HERRENKNECHT AVN 100221/ М-397. ( Sach-NR: 2510 3317).

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы в размере 600 000 руб. в срок до 12.10.2023г. и возврату арендованного имущества в срок до 14.10.2023г. исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за пользование имуществом в размере 4 945 000 руб., штраф за несоблюдение сроков оплаты оборудования в размере 500 000 руб.

Согласно транспортной накладной N?5335/1 от 23.11.2023г. арендованное имущество возвращено истцу 27.11.2023г. Срок фактического использования после окончания срока аренды имущества составил 43 дня.

04.12.2023 истец направил ответчику претензию, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Судом установлено, и ответчиком не опровергается, что согласно транспортной № 5335/1 от 23.11.2023 г. арендованное имущество возвращено истцу 27.11.2023 г.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы надлежащим образом и в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было, также не представлены доказательства погашения долга.

Относительно довода ответчика несоблюдения досудебного порядка, суд указывает следующее.

Согласно материалам дела, 04.12.2023 истец направил претензию ответчику через систему Диадок о приеме писем.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

На основании названной нормы права, а также п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие документы, за исключением случаев, если соблюдение такого порядка не предусмотрено законом.

В качестве доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в материалы дела представлена копия претензии с доказательством ее отправки ответчику.

АПК РФ не содержит каких-либо требований к форме претензии и необходимых приложений к ней, соблюдение претензионного порядка подтверждает сам факт ее направления (с доказательствами ее отправки (получения)).

В соответствии с пунктом 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Согласно сложившейся судебной практике, при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно оплатить компенсацию и оперативно урегулировать возникший спор.

Указанные обстоятельства ответчиком документально не оспорены и не опровергнуты, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду предоставлено не было.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и оплате сопутствующих услуг в общем размере 4 945 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 500 000 рублей.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.1.2. договора, Арендатор уплачивает Арендодателю сумму в размере 600 000 рублей в течение пятнадцати дней с момента подписания настоящего договора. (до 12.10.2023). Несоблюдение сроков оплаты согласно п. 2.1.2 влечет начисление штрафа Арендатору в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Ответчиком в материалы дела не представлено ходатайства о снижении штрафа.

На основании изложенного, с учетом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению в размере 500 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64 - 66, 101, 102, 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) от исковых требований в части взыскания процентов.

Производство по делу в части в части взыскания процентов прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд-40» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 4 945 000 руб. задолженности по договору аренды № 27/09 от 27.09.2023, штраф 500 000 руб., а так же 53 225 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины уплаченной по платежному поручению N 10 от 01.02.2024 в размере 463 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Семененко