Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А51-17906/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17906/2023
г. Владивосток
14 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Вальтер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации от 08.07.1999)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)

о признании действий незаконными,

третье лицо: муниципальное унитарное предприятия г. Владивостока «Владивостокское предприятия электрических сетей»

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Вальтер» (далее истец, ООО «ОА «Вальтер») обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ответчик, ПАО «ДЭК») с заявлением о признании действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии недействительными и незаконными.

Определением от 23.10.2023 судом на основании статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Вальтер» о принятии обеспечительных мер; публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» запрещено производить ограничения режима потребления электроэнергии на объектах истца по договору электроснабжения №18917 от 14.01.2022 до вступления в законную силу судебного акта по существу спора по делу А51-17906/2023.

Определением суда от 25.03.2024 к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятия г. Владивостока «Владивостокское предприятия электрических сетей» (далее МУПВ «ВПЭС», третье лицо).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он не согласен с наличием задолженности по оплате электрической энергии за спорный период по спорному договору; введение ограничения потребления электрической энергии за неоплату задолженности на объекте истца неправомерно (уведомление №117-6-1-14488 от 29.09.2023).

Ответчик отзыв, возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо (МУПВ «ВПЭС») письменной позиции по иску не выразило, соответствующих пояснений в суд не представило.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «ОА «Вальтер» (истец, потребитель) и ПАО «ДЭК» (ответчик, гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения №18917 от 14.01.2022 (далее договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электроэнергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 2.2 договора установлено, что гарантирующий поставщик имеет право инициировать введение ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в том числе, обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-15328/2022 следует, что 29.06.2022 в ходе внеплановой проверки расчетного прибора учета электрической энергии, установленного на объекте торговая зона КТПН-2645 по адресу: ул. Калинина, 273, сетевой организацией выявлен факт срыва пломбы с вводной ячейки (ввод 0,4 кВ), исключающей доступ к трансформаторам тока.

Данный факт отражен в акте №84/6-1 от 29.06.2022, составленном старшим инспектором МУПВ «ВПЭС» ФИО1, согласно которому проверка проведена в присутствии представителя потребителя ФИО2, который обеспечил допуск представителя сетевой организации к прибору учета. Проверкой установлен срыв пломбы, установка которой подтверждается актом проверки прибора учета ПАО «ДЭК» №2107/15 от 24.01.2022, согласно которому: крышка клемного ряда счетчика опломбирована пломбами ДЭС 3 и 21 - 2 шт.; вводное устройство; доступ к цепям учета ТТ опломбированы пломбой ДЭС 3 и 21 - 1 шт. на вводной ячейке.

Акт проверки от 29.06.2022 послужил основанием для составления акта о неучтенном потреблении энергии потребителем №ВПЭС00091 от 19.07.2022. Указанный акт составлен при участии генерального директора ООО «ОА «Вальтер».

По результатам проведенной проверки принято решение о расчете потребленной истцом электроэнергии, исходя из положений, предусмотренных приложением №3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012, начиная с 24.01.2022 (предыдущая проверка прибора учета была проведена ПАО «ДЭК» 24.01.2022, акт №2107/15). Объем безучетного потребления составил: 150 кВт Х 3 744 количество часов в расчетном периоде (24 часа Х 156 дней) = 561 600 кВт/ч, что отражено в расчете объема безучетного потребления электрической энергии по акту №ВПЭС00091 от 19.07.2022.

Ответчику на оплату указанной задолженности выставлен счет от 31.07.2022 №69493/3/17, а также счет от 31.08.2023 №82008/3/17.

Уведомлением от 26.08.2022 №117-6-1-4603 ПАО «ДЭК» сообщило потребителю о необходимости в срок до 31.08.2022 оплатить задолженность за потребленную электроэнергию в указанной сумме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2022 по делу №А51-15328/2022 отказано в удовлетворении иска ООО «ОА «Вальтер» к ПАО «ДЭК» о признании ненормативного правового акта №ВПЭС00091 о неучтенном потреблении электроэнергии, составленного представителем МУПВ ВПЭС ФИО3 от 19.07.2022, ввиду установления судом допущенного ООО «ОА «Вальтер» нарушения порядка учета энергии, выразившееся в отсутствии ранее установленной пломбы на дверце ячейки, исключающей доступ к трансформаторам тока в цепях учета, что прямо запрещено условиями договора энергоснабжения и действующим законодательством.

Таким образом, учитывая, что акт о неучтенном потреблении №ВПЭС00091 от 19.07.2022 признан судом законным и обоснованным, в июле ООО «ОА «Вальтер» выставлен счет на оплату электрической энергии на сумму 2 818 114 рублей 45 копеек. Сумма задолженности оплачена ООО «ОА «Вальтер» частично, а именно в сумму 1 818 114 рублей 45 копеек, размер задолженности перед гарантирующим поставщиком составил 1 000 000 рублей.

Уведомлением от 29.09.2023 №117-6-1-14488 ПАО «ДЭК» сообщило потребителю о том, что по состоянию на 29.09.2023 сумма неисполненных обязательств составляет 798 002 рубля 29 копеек, а также указал на необходимость самостоятельного введения режима ограничения потребления электроэнергии в случае неоплаты суммы задолженности путем отключения объектов 232689 Торговая зона <...>.

Истец, ссылаясь на отсутствие неисполненных обязательств по договору энергоснабжения №18917 от 14.01.2022, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о признании незаконными действия ответчика, осуществляющего публичные полномочия, по введению ограничения потребления электрической энергии за неоплату задолженности на объекте истца (уведомление №117-6-1-14488 от 29.09.2023), как не соответствующие закону, нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения сторон по договору энергоснабжения №18917 от 14.01.2022 регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), положениями настоящего кодекса об обязательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон об электроэнергетике).

Из материалов дела следует, что разногласия между сторонами возникли относительно правомерности введения ПАО «ДЭК» в отношении объекта истца ограничения потребления электрической энергии, в связи с неоплатой потребителем задолженности за неучтенную потребленную электрическую энергию, в период с 31.03.2023 по 04.04.2023.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее Основные положения №442).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 (1) Постановления Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Правила №442) под ограничением режима потребления понимается полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются названными Правилами.

Из анализа подпункта «б» пункта 2, пункта 3 Правил №442 следует, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится в отношении каждого потребителя индивидуально с соблюдением прав и законных иных потребителей, подключенных к одной и той же точке поставки электроэнергии, в случае если за таким потребителем имеется непогашенная задолженность за потребленную электрическую энергию.

При этом в силу части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права следует, что гарантирующий поставщик вправе ограничить поставку электрической энергии потребителю в случае, если последним не произведена оплата принятой электроэнергии.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, 29.09.2023 в адрес ООО «ОА «Вальтер» направлено уведомление №117-6-1-14488 о том, что по состоянию на 29.09.2023 сумма неисполненных обязательств составляет 798 002 рубля 29 копеек. Также ответчиком указано на необходимость самостоятельного введения режима ограничения потребления электроэнергии в случае неоплаты суммы задолженности путем отключения объектов 232689 Торговая зона <...>.

Порядок расчетов предусмотрен пунктом 6.2 договора энергоснабжения, в соответствии с которым ответчик обязан производить оплату в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При этом, потребитель – ООО «ОА «Вальтер» произвел частичные оплаты суммы спорной задолженности 25.08.2023, 28.08.2023, 25.09.2023, 03.10.2023 согласно представленным в материалы дела чекам, в связи с чем по состоянию на 29.09.2023 сумма неисполненных обязательств составляла 798 002 рубля 29 копеек.

В пункте 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике установлено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии определенный в уведомлении срок.

Ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в следующих действиях - неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности) (пп. «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее Правила).

Факт наличия задолженности, в связи с наличием которой вводился режим ограничения потребления электроэнергии, подтверждены материалам дела и истцом с соблюдение положений статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Доводы истца, изложенные по тексту искового заявления, о неправомерности направления в его адрес уведомления от 29.09.2023 №117-6-1-14488 о введении ограничения потребления электрической энергии за неоплату задолженности за неучтенное потребление электроэнергии, судом отклоняются в силу следующего.

Лицом, ответственным за состояние, эксплуатацию спорного прибора учета является именно истец, а не сетевая организация. Введение ограничения режима потребления электроэнергии на основании подпункта «б» пункта 2 Правил №442, в отношении потребителя, имеющего задолженность только за безучетное потребление электроэнергии, является правомерным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 №310-ЭС19-11741 по делу №А62-4100/2018).

В рассматриваемом случае факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается актом о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 19.07.2022 №ВПЭС00091.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А51-15328/2022 в удовлетворении исковых требований о признании акта №ВПЭС00091 о неучтенном потреблении электроэнергии, уведомления об оплате 2 818 114 рублей 45 копеек незаконными отказано, следовательно, акт о неучтенном потреблении №ВПЭС00091 от 19.07.2022 признан судами законным и обоснованным. Более того, расчет безучетного потребления, его период также признаны судами соответствующим законодательству.

Вопреки доводам истца, у ПАО «ДЭК» имелись основания в соответствии подпунктом «б» пункта 2 Основных положений №442 ввести в отношении энергопринимающих устройств ООО «ОА «Вальтер» ограничения режима электроснабжения, поскольку истец не произвел оплату безучетной потребленной электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность за спорный период.

С учетом изложенного, судом не установлено нарушений при направлении в адрес истца уведомления от 29.09.2023 №117-6-1-14488, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчика по направлению указанного уведомления в адрес общества.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ОА «Вальтер» о признании незаконными действий ПАО «ДЭК», выраженных в уведомлении от 29.09.2023 №117-6-1-14488 об оплате и введении ограничения энергоснабжения, не соответствующими закону, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание отказ в удовлетворении иска, государственная пошлина по иску относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины по иску и по заявлению о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Вальтер» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 (шест тысяч) рублей государственной пошлины по иску и 3 000 (три тысячи) рублей по заявлению о принятии обеспечительных мер.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.