Постановление от 27 апреля 2025 г. по делу № А78-4193/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-726/2025

Дело № А78-4193/2024
28 апреля 2025 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 августа 2024 года по делу № А78-4193/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Олерон+», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 7 751 рубля 55 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за периоды с 01.07.2023 по 31.08.2023, с 01.10.2023 по 31.10.2023, с 01.12.2023 по 31.01.2024, 339 рублей 88 копеек неустойки за период с 13.02.2023 по 12.04.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда байкальского края от 16 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2024 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о доказанности истцом факта оказания услуг в спорный период. Указывает, что вывоз отходов ИП ФИО1 осуществляет самостоятельно. Ссылается на то, что в результате деятельности предпринимателя образуются отходы, которые относятся к V классу опасности, следовательно, ответчик вправе самостоятельно вывозить ТКО на полигон.

ООО «Олерон+» в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование регионального оператора о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО и неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Олерон+» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Забайкальского края.

Между ООО «Олерон+» (региональный оператор) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 93ПР от 21.06.2022 в отношении объекта ответчика – магазин «Корона» по адресу: <...>.

В приложении № 1 к договору согласован способ складирования твердых коммунальных отходов – в мешки, объем – 2,28 куб.м, график вывоза – 1 раз в месяц.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, региональный оператор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что в спорный период он оказал предпринимателю услуги по обращению с ТКО на общую сумму 7 751 рубль 55 копеек,

в подтверждение чего представил маршрутный журнал о движении мусоровоза, данные системы ГЛОНАСС.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 330, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ), Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), исходили из доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правильно применив нормы материального права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 93ПР от 21.06.2022 с приложением, акты оказанных услуг, счета на оплату, претензии о наличии задолженности, данные системы ГЛОНАСС, маршрутный журнал о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО), суды первой и апелляционной инстанций установили факт заключения с ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО; факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период и в отсутствие доказательств оплаты задолженности пришли к правильному выводу об обязанности потребителя оплатить услуги истца.

Так, согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО

заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах; б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором (пункт 10 Правил № 1156).

Согласно абзацу 2 пункта 15 Санитарных правил, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 (СанПиН 2.1.3684-21), хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО (ТКО), обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7 до 23 часов. Допускается сбор и удаление (вывоз) ТКО с территорий сельских поселений или с территорий малоэтажной застройки городских поселений бестарным методом (без накопления ТКО на контейнерных площадках).

В пункте 27 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, указано, что региональный оператор может осуществлять сбор ТКО от потребителей непосредственно из мест (источников) их образования, данные о которых содержит территориальная схема обращения с отходами.

Территориальная схема обращения с отходами Забайкальского края утверждена постановлением Правительства Забайкальского края от 16.09.2022 № 411 (далее – территориальная схема) разделом 5 которой предусмотрено, что накопление ТКО может осуществляться несколькими различными способами, в частности, в контейнерах, расположенных на контейнерных площадках; в контейнерах, расположенных в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); бестарный – в пакетах (мешках), размещаемых в установленных местах.

В регионе действует система одноэтапного вывоза ТКО с предварительным сбором в контейнеры объемом 0,75; 1,1 куб.м или мешки различной емкости.

Для Приаргунского муниципального округа предусмотрены как контейнерная, так и бестарная система сбора ТКО (таблица 5.1 территориальной схемы).

В рассматриваемом случае, бестарный способ складирования ТКО определен сторонами в договоре.

В подтверждение факта оказания услуг региональный оператор представил сведения системы ГЛОНАСС и маршрутные журналы, по результатам исследования и оценки которых суды установили, факт бестарного способа складирования и вывоза региональным оператором ТКО ответчика. Доказательства, достоверно свидетельствующие об оказании услуг по обращению с ТКО ненадлежащим образом или иным лицом, потребителем не представлены.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период. Расчет задолженности проверен судами, признан верным.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, арбитражные суды признали обоснованным требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 339 рублей 88 копеек.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Каких-либо нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем доводы кассационной жалобы о недоказанности факта оказания услуг отклоняются.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, способным оказывать негативное воздействие на окружающую среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 № 1278-О). Следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Региональный оператор оказывает услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ). При этом собственник ТКО не лишен возможности представить доказательства неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором соответствующих услуг (пункт 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в спорный период, а также не представлены доказательства в подтверждение довода о вывозе ТКО предпринимателем.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец приступил к организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края с 01.01.2020. С начала деятельности регионального оператора потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он обязан их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Довод о том, что в результате деятельности предпринимателя образуются только отходы, которые относятся к V классу опасности, отклоняется, поскольку таких доказательств в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что отходы, образующиеся в процессе деятельности ответчика, не являются твердыми коммунальными отходами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу.

В целом доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов

по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 августа 2024 года по делу № А78-4193/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья Е.Г. Железняк