Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А05-14738/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14738/2017
г. Архангельск
29 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 и 27 декабря 2017 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 423458, <...>)

к ответчику - акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163069, <...>)

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Архангельск» (место нахождения: Россия, 125009, <...>/12, стр.2)

о взыскании 35 417 834 руб. 50 коп.

В заседании суда приняли участие: от истца – ФИО1 (доверенность от 16.07.2017), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 15.09.2017), от третьего лица – не явился (извещен).

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – ответчик, АО «АОЭК») о взыскании 52 138 242 руб. долга за поставленный в период с 22.02.2017 по 23.05.2017 по договору №27-03/17 от 02.02.2017 товар, 2 161 672 руб. 46 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 24.05.2017 по 25.10.2017, а с 26.10.2017 - по день фактической оплаты долга, право требования которых перешло к истцу на основании договора уступки требования № 201-03Ц-12/05 от 09.02.2017, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Татнефть-Архангельск».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-Архангельск».

До принятия решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком и просил взыскать с ответчика 32 554 451 руб. 80 коп. долга по оплате товара и 2 863 382 руб. 70 коп. неустойки за период с 24.05.2017 по 22.12.2017, а с 23.12.2017 – неустойки по день фактической оплаты долга.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Ответчик в период судебного разбирательства размер долга не оспорил.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом, между АО «АОЭК» (покупатель) и ООО «Татнефть-Архангельск» (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 27-03/17 от 02.02.2017, в соответствии с которым поставщик обязался передать (поставить) покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором товар (дизельное топливо зимнее ЕВРО по ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009) не ниже класса «2» или ДТ-3-К5 не ниже класса «2» по ГОСТ 32511-2013 (EN 590:2009) или ДТ-3-К5 по ГОСТ Р 55475-2013) в количестве 1 420 тонн по цене 49 400 руб. за 1 тонну товара, в том числе НДС.

Согласно пункту 2.2 договора товар оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный поставщика или по указанным им реквизитам. Оплата за товар производится покупателем в течение 90 календарных дней с момента поставки партии товара и подписания товарной накладной. Если оплата по договору приходится на праздничный или выходной день, то срок платежа переносится на ближайший рабочий день после него.

Во исполнение договора № 27-03/17 от 02.02.2017 ООО «Татнефть-Архангельск» поставило ответчику предусмотренный договором товар, о чем между ООО «Татнефть-Архангельск» и ответчиком без разногласий подписаны универсальные передаточные документы (счета-фактуры) № 8 от 22.02.2017, № 9 от 23.02.2017, № 10 от 24.02.2017, № 11 от 25.02.2017, № 12 от 26.02.2017, № 20 от 02.03.2017, № 21 от 03.03.2017, № 22 от 09.03.2017, № 23 от 10.03.2017, № 24 от 12.03.2017, № 25 от 14.03.2017, № 26 от 15.03.2017, № 27 от 16.03.2017, № 28 от 17.03.2017, № 29 от 20.03.2017, № 30 от 21.03.2017, № 39 от 28.03.2017, № 49 от 31.03.2017, № 65 от 02.04.2017, № 66 от 03.04.2017, № 67 от 04.04.2017, № 68 от 05.04.2017, № 69 от 06.04.2017, № 70 от 07.04.2017, № 71 от 13.04.2017, № 72 от 14.04.2017, № 111 от 28.04.2017, № 112 от 10.05.2017, № 116 от 23.05.2017 на общую сумму 71 272 393 руб. 40 коп.

Предусмотренный договором № 27-03/17 от 02.02.2017 срок оплаты поставленного товара наступил. Вместе с тем денежное обязательство ответчиком полностью не исполнено. Задолженность по оплате товара на день судебного разбирательства составляет 32 554 451 руб. 80 коп.

По договору уступки требования № 2017-03Ц-12/05 от 09.02.2017 ООО «Татнефть-Архангельск» (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Татнцеть-АЗС Центр» (цессионарий) будущее требование оплаты за поставленный товар: дизельное топливо по договору поставки нефтепродуктов № 27-03/17 от 02.02.2017, заключенному между ООО «Татнефть-Архангельск» и АО «АОЭК».

В пункте 2 договора уступки требования № 2017-03Ц-12/05 от 09.02.2017 его стороны предусмотрели, что право требование по договору переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, на которых оно будет существовать в момент его возникновения. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Договор уступки требования № 2017-03Ц-12/05 от 09.02.2017 заключен с согласия должника (АО «АОЭК»), что подтверждается письмом АО «АОЭК» от 09.02.2017 № 225 в адрес ООО «Татнефть-Архангельск».

Поскольку обязательство по оплате товара, поставленного по договору № 27-03/17 от 02.02.2017, ответчиком надлежащим образом не исполнено и направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.08.2017 о погашении задолженности не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.2.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388.1 ГК РФ предусмотрено, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Факт передачи поставщиком покупателю товара по договору № 27-03/17 от 02.02.2017 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Право требования оплаты товара перешло к истцу на основании заключенного с поставщиком (третьим лицом) договора уступки требования № 2017-03Ц-12/05 от 09.02.2017, заключенного с письменного согласия покупателя (ответчика). Задолженность по оплате товара на день судебного разбирательства составляет 32 554 451 руб. 80 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 32 554 451 руб. 80 коп. долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.5 договора № 27-03/17 от 02.02.2017 предусмотрено, что в случае просрочки покупателем обязательств по оплате товара поставщик вправе требовать от покупателя выплатить неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, но не более 10 % от суммы задолженности.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара, является правомерным.

Требование об оплате пени было предъявлено в исковом заявлении, направленном в адрес ответчика 27.10.2017. На указанную дату ключевая ставка Банка России составляла 8,5 % годовых. Следовательно, данная ставка в силу пункта 6.5 договора № 27-03/17 от 02.02.2017 подлежит применению при расчете неустойки за весь период просрочки исполнения денежного обязательства по оплате товара.

По расчету истца сумма неустойки за период просрочки с 24.05.2017 по 22.12.2017 составляет 2 863 382 руб. 70 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что размер задолженности определен истцом верно, ставка неустойки применена правильно. Вместе с тем истцом допущены ошибки при определении начальной даты периода просрочка по части накладным. Так товар по накладным № 11 от 25.02.2017 и № 12 от 26.02.2017 в соответствии с отметкой в графе «дата получения» был принят ответчиком 27.02.2017. Следовательно, днем окончания срока оплаты товара является 29.05.2017 и пени за просрочку оплаты товара по данным поставкам подлежат начислению с 30.05.2017, а не с 27 и 29 мая 2017 соответственно как указал истец.

Последний день срока оплаты товара по накладной № 24 от 12.03.2017 приходится на выходной день субботу 10.06.2017, а по накладной № 25 от 14.03.2017 на нерабочий праздничный день 12.06.2017. Следовательно, с учетом положений статьи 193 ГК РФ последним днем срока оплаты товара по данным накладным является 13.06.2017, и пени подлежат начислению с 14.06.2017, а не с 13.06.2017 как указал истец.

По накладной № 29 от 20.03.2017 последний день срока оплаты товара приходится на выходной день воскресенье 18.06.2017. Следовательно, в силу статьи 193 ГК РФ днем окончания срока является следующий за ним рабочий день понедельник 19.06.2017 и пени подлежат начислению с 20.06.2016, а не с 19.06.2017 как указал истец.

По накладным № 65 от 02.04.2017, № 66 от 03.04.2017 последний день срока оплаты товара приходится на выходные дни субботу 01.07.2017 и воскресенье 02.07.2017. Следовательно, в силу статьи 193 ГК РФ днем окончания срока оплаты по данным накладным является следующий за ним рабочий день понедельник 03.07.2017 и пени подлежат начислению с 04.07.2017, а не с 03.07.2017 как указал истец.

С учетом описанных выше замечаний неустойка по расчету суда за общий период просрочки с 24.05.2017 по 22.12.2017 составляет 2 852 817 руб. 35 коп. Данную сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной суммы неустойки за этот период отказывает.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 6.5 договора № 27-03/17 от 02.02.2017 стороны ограничили размер ответственности покупателя за просрочку оплаты товара, указав что покупатель уплачивает неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, но не более 10 % от суммы задолженности.

На день обращения с иском в суд размер задолженности, не оспариваемый ответчиком, составлял 52 138 242 руб. От указанной суммы 10% составляет 5 213 824 руб. 20 коп.

Судом в твердой сумме неустойка взыскана в размере 2 852 817 руб. 35 коп.

В связи с этим, поскольку денежное обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки в размере ставки рефинансирования Банка России 8,5 % годовых от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки начиная с 23.12.2017 по день фактической оплаты долга, но не более 2 361 006 руб. 85 коп. (5 213 824 руб. 20 коп. – 2 852 817 руб. 35 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр» (ОГРН <***>) 32 554 451 руб. 80 коп. долга, 2 852 817 руб. 35 коп. неустойки за период с 24.05.2017 по 22.12.2017, всего – 35 407 269 руб. 15 коп., а также неустойку в размере ставки рефинансирования Банка России 8,5 % годовых от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки начиная с 23.12.2017 по день фактической оплаты долга, но не более 2 361 006 руб. 85 коп.; кроме того 199 940 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.