Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А78-4339/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4339/2018
г.Чита
17 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Государственного учреждения здравоохранения «Могойтуйская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие в судебном заседании (до и после перерыва) представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (далее – Управление Росприроднадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Государственного учреждения здравоохранения «Могойтуйская центральная районная больница» (далее – ГУЗ «Могойтуйская ЦРБ», Учреждение) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Управление Росприроднадзора в своем заявлении указывает, что Учреждение осуществляет деятельность в сфере обращения с отходами (транспортирование отходов IV класса опасности) в отсутствие соответствующей лицензии.

ГУЗ «Могойтуйская ЦРБ» доводы административного органа оспорило по мотивам, изложенным в отзыве.

О месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в предварительном судебном заседании 10 мая 2018 года объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 11 мая 2018 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

10 мая 2018 года в 12 часов 00 минут от ГУЗ «Могойтуйская ЦРБ» по каналам факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

11 мая 2018 года от Управления Росприроднадзора поступили реквизиты для оплаты административного штрафа.

Названный документ приобщен к материалам дела.

Исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ по состоянию на 10 мая 2018 года ГУЗ «Могойтуйская ЦРБ» зарегистрировано в качестве юридического лица 5 июня 2006 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

На основании приказов руководителя Управления Росприроднадзора № 1053-П от 22 декабря 2017 года и № 41-П от 6 февраля 2018 года (л.д. 47-50), изданных в соответствии с пунктом 4 поручений Президента Российской Федерации от 15 ноября 2017 года № Пр-2319 (л.д. 51-52), должностным лицом Управления Росприроднадзора совместно с ведущим инженером Агинского отдела лабораторного анализа и технических измерений (ЦЛАТИ) ФГБУ ЦЛАТИ по СФО и инспектором ДПС МО МВД России «Агинский» 21 февраля 2018 года проведены рейдовый осмотр, обследование свалки коммунальных отходов пгт. Могойтуй, расположенной в 2-х км. на северо-восток от пгт. Могойтуй, в ходе которых было установлено, что ГУЗ «Могойтуйская ЦРБ» занимается транспортированием отходов (осадков) из выгребных ям с использованием автомобиля специализированного вакуумного марки КАМАЗ-43215, государственный регистрационный номер ВМ172КЕ75 RUS, о чем предъявлен путевой лист, оформленный на Учреждение.

В этот же день (21 февраля 2018 года) отобраны пробы отходов для определения класса опасности методом биотестирования, о чем составлен соответствующий протокол № АГ21О (л.д. 43-45).

Согласно протоколу испытаний отходов № АГ26ОТ от 28 февраля 2018 года отобранные в рамках проведения рейдового осмотра, обследования пробы отходов коммунальных неканализованных объектов водопользования относятся к IV классу опасности отходов для окружающей среды (л.д. 46).

28 февраля 2018 года Управлением Росприроднадзора составлен акт рейдового осмотра, обследования (л.д. 41-42).

В свою очередь, лицензия по транспортированию отходов IV классов опасности у Учреждения отсутствует.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, о чем 6 марта 2018 года должностным лицом Управления Росприроднадзора составлен соответствующий протокол № 04-015/2018 (л.д. 34-38).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ГУЗ «Могойтуйская ЦРБ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявление административного органа подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Согласно части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд

в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Следовательно, объективной стороной названного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

В свою очередь, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании)).

Согласно статье 3 Закона о лицензировании лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Статьей 9 Закона о лицензировании предусмотрено, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (часть 1).

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (часть 2).

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ отходами производства и потребления (далее – отходы) являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; сбор отходов представляет собой прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; транспортирование отходов – это перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Статьей 4.1 Закона № 89-ФЗ определено, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

- I класс – чрезвычайно опасные отходы;

- II класс – высокопасные отходы;

- III класс – умеренно опасные отходы;

- IV класс – малоопасные отходы;

- V класс – практически неопасные отходы.

В соответствии с пунктом 9 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, конкретные виды отходов представлены в Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО) по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности – в кодифицированной форме по 11-значной системе.

При этом одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 – для блоков, типов, подтипов, групп, подгрупп и позиций классификации отходов; 1 – I-й класс опасности; 2 – II-й класс опасности; 3 – III-й класс опасности; 4 – IV-й класс опасности; 5 – V-й класс опасности.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 22.05.2017 № 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, в котором к отходам IV класса опасности отнесены:

- отходы (осадки) из выгребных ям (код отходов 7 32 100 01 30 4);

- отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления (код отходов 7 32 101 01 30 4).

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2018 года должностным лицом Управления Росприроднадзора совместно с ведущим инженером Агинского отдела лабораторного анализа и технических измерений (ЦЛАТИ) ФГБУ ЦЛАТИ по СФО и инспектором ДПС МО МВД России «Агинский» 21 февраля 2018 года проведены рейдовый осмотр, обследование свалки коммунальных отходов пгт. Могойтуй, расположенной в 2-х км. на северо-восток от пгт. Могойтуй, в ходе которых было установлено, что ГУЗ «Могойтуйская ЦРБ» занимается транспортированием отходов (осадков) из выгребных ям с использованием автомобиля специализированного вакуумного марки КАМАЗ-43215, государственный регистрационный номер ВМ172КЕ75 RUS, о чем предъявлен путевой лист, оформленный на Учреждение.

Факт принадлежности данного специализированного автомобиля представителями Учреждения в ходе судебного заседания 10 апреля 2018 года не оспаривался.

В этот же день (21 февраля 2018 года) были отобраны пробы отходов для определения класса опасности методом биотестирования, о чем составлен соответствующий протокол № АГ21О (л.д. 43-45).

Согласно протоколу испытаний отходов № АГ26ОТ от 28 февраля 2018 года отобранные в рамках проведения рейдового осмотра, обследования пробы отходов коммунальных неканализованных объектов водопользования относятся к IV классу опасности отходов для окружающей среды (л.д. 46).

Доводы Учреждения, изложенные последним в отзыве, о том, что им осуществлялся вывоз медицинских отходов, образовавшихся в результате деятельности Учреждения, который не подлежит лицензированию, суд признает необоснованными по следующим причинам.

Согласно статье 49 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские отходы представляют собой все виды отходов, в том числе анатомические, патолого-анатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий, а также деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний и генно-инженерно-модифицированных организмов в медицинских целях (часть 1).

Медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на следующие классы (часть 2):

1) класс «А» – эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам;

2) класс «Б» – эпидемиологически опасные отходы;

3) класс «В» – чрезвычайно эпидемиологически опасные отходы;

4) класс «Г» – токсикологические опасные отходы, приближенные по составу к промышленным;

5) класс «Д» – радиоактивные отходы.

Медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (часть 3).

В свою очередь, обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обращению (сбору, временному хранению, обеззараживанию, обезвреживанию, транспортированию) с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур (далее – медицинские отходы), а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарно-противоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами, установлены СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.12.2010 № 163 (далее – СанПиН 2.1.7.2790-10).

В таблице 1 пункта 2.1 СанПиН 2.1.7.2790-10 приведена характеристика морфологического состава медицинских отходов соответствующего класса.

Так, к классу А (эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам) относятся отходы, не имеющие контакта с биологическими жидкостями пациентов, инфекционными больными. Канцелярские принадлежности, упаковка, мебель, инвентарь, потерявшие потребительские свойства. Смет от уборки территории и так далее. Пищевые отходы центральных пищеблоков, а также всех подразделений организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, кроме инфекционных, в том числе фтизиатрических.

Класс Б (эпидемиологически опасные отходы) – инфицированные и потенциально инфицированные отходы. Материалы и инструменты, предметы, загрязненные кровью и/или другими биологическими жидкостями. Патологоанатомические отходы. Органические операционные отходы (органы, ткани и так далее). Пищевые отходы из инфекционных отделений. Отходы из микробиологических, клинико-диагностических лабораторий, фармацевтических, иммунобиологических производств, работающих с микроорганизмами 3-4 групп патогенности. Биологические отходы вивариев. Живые вакцины, непригодные к использованию.

Класс В (чрезвычайно эпидемиологически опасные отходы) – материалы, контактировавшие с больными инфекционными болезнями, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и требуют проведения мероприятий по санитарной охране территории. Отходы лабораторий, фармацевтических и иммунобиологических производств, работающих с микроорганизмами 1-2 групп патогенности. Отходы лечебно-диагностических подразделений фтизиатрических стационаров (диспансеров), загрязненные мокротой пациентов, отходы микробиологических лабораторий, осуществляющих работы с возбудителями туберкулеза.

Класс Г (токсикологические опасные отходы, приближенные по составу к промышленным) – лекарственные (в том числе цитостатики), диагностические, дезинфицирующие средства, не подлежащие использованию. Ртутьсодержащие предметы, приборы и оборудование. Отходы сырья и продукции фармацевтических производств. Отходы от эксплуатации оборудования, транспорта, систем освещения и другие.

Класс Д (радиоактивные отходы) – все виды отходов, в любом агрегатном состоянии, в которых содержание радионуклидов превышает допустимые уровни, установленные нормами радиационной безопасности.

При этом согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 после аппаратных способов обеззараживания с применением физических методов и изменения внешнего вида отходов, исключающего возможность их повторного применения, отходы классов Б и В могут накапливаться, временно храниться, транспортироваться, уничтожаться и захораниваться совместно с отходами класса А. Упаковка обеззараженных медицинских отходов классов Б и В должна иметь маркировку, свидетельствующую о проведенном обеззараживании отходов.

Разделом VII СанПиН 2.1.7.2790-10 установлены требования к организации транспортирования медицинских отходов.

Транспортирование отходов класса А организуется с учетом схемы санитарной очистки, принятой для данной территории, в соответствии с требованиями санитарного законодательства к содержанию территорий населенных мест и обращению с отходами производства и потребления (пункт 7.1).

При транспортировании отходов класса А разрешается применение транспорта, используемого для перевозки твердых бытовых отходов (пункт 7.2).

Многоразовые контейнеры для транспортировки отходов класса А подлежат мытью и дезинфекции не реже 1 раза в неделю, для отходов класса Б – после каждого опорожнения (пункт 7.3).

Для перевозки необеззараженных отходов класса Б используются специализированные транспортные средства, использование их для других целей не допускается (пункт 7.5).

Транспортирование, обезвреживание и захоронение отходов класса Г осуществляется в соответствии с гигиеническими требованиями, предъявляемыми к порядку накопления, транспортирования, обезвреживания и захоронения токсичных промышленных отходов (пункт 7.6).

Транспортирование отходов класса Д осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации к обращению с радиоактивными веществами (пункт 7.7).

В соответствии с пунктом 7.8 СанПиН 2.1.7.2790-10 санитарно-эпидемиологические требования к транспортным средствам, предназначенным для перевозки необеззараженных отходов класса Б: кабина водителя должна быть отделена от кузова автомобиля; кузов автомобиля должен быть выполнен из материалов, устойчивых к обработке моющими и дезинфекционными средствами, механическому воздействию, иметь гладкую внутреннюю поверхность и маркировку «Медицинские отходы» с внешней стороны; при продолжительности более 4-х часов транспортировки отходов, хранившихся в морозильных камерах, предусматривается охлаждаемый транспорт; в кузове должны быть предусмотрены приспособления для фиксации контейнеров, их погрузки и выгрузки и др.

Из изложенного следует, что фактически без обеззараживания подлежат транспортированию только отходы класса А, которые приближены по составу к твердым бытовым отходам. Отходы классов Б и В могут транспортироваться совместно с отходами класса А после обеззараживания, при этом такие отходы должны быть помещены в соответствующую упаковку с маркировкой, свидетельствующую о проведенном обеззараживании отходов. Для иных классов медицинских отходов (Г и Д) предусмотрен особый порядок их транспортирования и размещения.

В тоже время согласно имеющимся у суда материалам обнаруженные 21 февраля 2018 года отходы перевозились по путевому листу, выданному ГУЗ «Могойтуйская ЦРБ», в автомобиле специализированного вакуумного марки КАМАЗ-43215, государственный регистрационный номер ВМ172КЕ75 RUS, и являлись жидкими отходами из выгребных ям, в связи с чем такие отходы не относятся к медицинским отходам класса А.

Сведения о том, что перевозимые данным автомобилем отходы являлись обеззараженными медицинскими отходами классов Б или В в специальной упаковке с соответствующей маркировкой, также отсутствуют.

Перевозимые Учреждением отходы не относятся и к медицинским отходам класса Г и Д, имеющим потенциальную опасность и не подлежащим размещению на свалке коммунальных отходов пгт. Могойтуй, к которой имеется доступ и у обычных граждан.

Более того, протоколом испытаний отходов № АГ26ОТ от 28 февраля 2018 года прямо установлено, что отобранные в рамках проведения рейдового осмотра, обследования пробы отходов коммунальных неканализованных объектов водопользования относятся к IV классу опасности отходов для окружающей среды.

Следовательно, Учреждение фактически осуществляет транспортирование отходов IV класса опасности.

В свою очередь, лицензии на осуществление указанной деятельности (транспортирование отходов IV класса опасности) у ГУЗ «Могойтуйская ЦРБ» не имеется, что подтверждается письмом Управления Росприроднадзора от 7 марта 2018 года № 04-19/150/1055 (л.д. 53), а также не оспаривается Учреждением.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Материалами дела, в том числе, протоколом отбора проб № АГ21О от 21 февраля 2018 года (л.д. 44-45), протоколом испытаний отходов № АГ26ОТ от 28 февраля 2018 года (л.д. 46), актом рейдового осмотра, обследования от 28 февраля 2018 года (л.д. 41-42) письмом Управления Росприроднадзора от 7 марта 2018 года № 04-19/150/1055 (л.д. 53), протоколом об административном правонарушении № 04-015/2018 от 6 марта 2018 года (л.д. 34-38), подтверждается факт осуществления Учреждением деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности без соответствующей лицензии.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий Учреждения по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о виновности Учреждения в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ГУЗ «Могойтуйская ЦРБ», осуществляя деятельность по транспортированию отходов коммунальных неканализованных объектов водопользования, отходов из выгребных ям, не могло не знать об отнесении их к IV классу опасности, а также об установленных Законом о лицензировании и Законом № 98-ФЗ обязательных требованиях в сфере обращения с такими отходами, однако оно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения Учреждения к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении № 04-015/2018 составлен Управлением Росприроднадзора 6 марта 2018 года при участии законного представителя Учреждения (главного врача ФИО2), которому была предоставлена возможность дать объяснения и воспользоваться правом на защиту.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

В силу пункта 2 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062, лицензирование деятельности в области обращения с отходами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее – лицензирующий орган).

Следовательно, протокол об административном правонарушении № 04-015/2018 от 6 марта 2018 года составлен уполномоченным на совершение таких процессуальных действий должностным лицом.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.1 и 28.3 КоАП Российской Федерации Управлением Росприроднадзора соблюдены.

Суд признает необоснованным доводы Учреждения о процедурных нарушениях при отборе проб отходов по следующим причинам.

Ранее уже отмечалось, что 21 февраля 2018 года были отобраны пробы отходов для определения класса опасности методом биотестирования, о чем составлен соответствующий протокол № АГ21О (л.д. 43-45).

При этом отбор проб был произведен в рамках проведения рейдового осмотра, обследования, которые в соответствии с положениями статей 8.3 и 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами.

Учитывая, что дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении Учреждения только 6 марта 2018 года, положения статьи 27.10 КоАП Российской Федерации к порядку отбора проб 21 февраля 2018 года в рассматриваемом случае не применяются, поскольку такой отбор проб осуществлялся в рамках мероприятий по контролю.

Согласно акту рейдового осмотра, обследования от 28 февраля 2018 года обследование свалки коммунальных отходов пгт. Могойтуй начато 21.02.2018 года в 15 часов 00 минут, завершено 21.02.2018 года в 17 часов 00 минут.

При этом в соответствии с протоколом отбора проб отходов № АГ21О от 21 февраля 2018 года пробы отобраны 21.02.2018 года в 15 часов 40 минут.

В протоколе испытаний отходов № АГ26ОТ от 28 февраля 2018 года указано, что пробы потупили на испытание 21.02.2018 года в 16 часов 55 минут.

При этом для направления отобранной пробы на исследование не имеет правового значения факт окончания рейдового осмотра, обследования 21.02.2018 года в 17 часов 00 минут, поскольку такая проба могла быть доставлена сотрудником Агинского отдела лабораторного анализа и технических измерений (ЦЛАТИ) ФГБУ ЦЛАТИ по СФО, непосредственно участвовавшим при ее отборе, а не лицом, проводившим рейдовый осмотр, обследование.

Указание в протоколе отбора проб на темное стекло относится к сведениям о применяемой емкости, кроме того, в протоколе отражены климатические условия окружающей среды при отборе пробы, агрегатное состояние и физическая форма пробы, масса пробы.

Таким образом, у суда отсутствуют какие-либо сомнения относительно достоверности выводов, содержащихся в протоколе испытаний отходов № АГ26ОТ от 28 февраля 2018 года.

Трехмесячный срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Обстоятельств для признания допущенного Учреждением правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

В частности, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – осуществление транспортирования отходов IV класса опасности в отсутствие соответствующей лицензии), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное Учреждение правонарушение малозначительным.

Кроме того, суд учитывает и поведение Учреждения по заявлению доводов относительно транспортирования медицинских отходов, как способ уйти от ответственности, учитывая, что на составлении протокола об административном правонарушении законный представитель Учреждения лишь пояснял, что транспортируемые жидкие отходы относились к V классу опасности.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ГУЗ «Могойтуйская ЦРБ» административного правонарушения, пассивное поведение Учреждения (неустранение выявленных нарушений на момент рассмотрения дела в арбитражном суде), суд считает возможным привлечь Учреждение за нарушение лицензионных требований к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи (40 000 рублей) без применения дополнительного наказания в виде конфискации.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

В частности, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей. В рассматриваемом случае минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации составляет 40 000 рублей, что исключает возможность для его снижения.

Положения статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации в рассматриваемом случае не применимы, поскольку ГУЗ «Могойтуйская ЦРБ» не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

В пункте 15.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП Российской Федерации названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Государственное учреждение здравоохранения «Могойтуйская центральная районная больница» (место нахождения: 687420, гЗабайкальский край, Могойтуйский район, пгт. Могойтуй, ул. Зугалайская, 16Б; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (Управление Росприроднадзора по Забайкальскому краю, л/с <***>)

Расчетный счет № <***>

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю

ОКТМО 76625151

ИНН <***>

КПП 753601001

БИК 047601001

КБК 04811625050016000140.

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить Государственному учреждению здравоохранения «Могойтуйская центральная районная больница», что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин