Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А70-8979/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8979/2020
г. Тюмень
29 июля 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2020 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304720530200030, ИНН <***>, дата регистрации: 28.10.2004, адрес: 627706, <...>)

к отделу жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации администрации Ишимского муниципального района Тюменской области

о признании незаконным бездействия, выраженного:

- в ненаправлении в нарушение требований ч.6 ст.104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной ч.3 ст.104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и необходимой для включения индивидуального предпринимателя ФИО2. в реестр недобросовестных поставщиков;

- в неосуществлении в нарушение требований ч.17 ст.95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупки работ, выполнение которых являлось предметом муниципального контракта от 30.04.2020 № 13-СП-2020 (реестровый номер контракта 3720501090120000012), заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2 и расторгнутого отделом жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в одностороннем порядке,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО4, по доверенности от 02.09.2019,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – ФИО5, по доверенности от 20.06.2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к отделу жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (далее – ответчик, отдел администрации) о признании незаконным бездействия, выраженного: в ненаправлении в нарушение требований ч.6 ст.104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной ч.3 ст.104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и необходимой для включения индивидуального предпринимателя ФИО2. в реестр недобросовестных поставщиков; в неосуществлении в нарушение требований ч.17 ст.95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупки работ, выполнение которых являлось предметом муниципального контракта от 30.04.2020 № 13-СП-2020 (реестровый номер контракта 3720501090120000012), заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2 и расторгнутого отделом жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в одностороннем порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Представитель заявителя требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд отзыв на заявление, в соответствии с которым в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.

Третье лицо ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд отзыв на заявление, в соответствии с которым в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 13.04.2020 отделом администрации проведен аукцион в электронной форме № 0167300030120000025 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района (маршруты №№100, 101, 103, 104, 105, 107, 108, 109, 110, 110к, 111, 113, 117, 120, 138, 154, 177,587).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0167300030120000025 от 15.04.2020, в связи с тем, что одна вторая часть заявки на участие в электронном аукционе соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ), документацией об электронном аукционе, в соответствии с частью 13 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ электронный аукцион №0167300030120000025 признан несостоявшимся.

На основании части 3.1 статьи 71 Федерального закона № 44-ФЗ по итогам электронного аукциона № 0167300030120000025 муниципальный контракт от 30.04.2020 г. № 13-СП-2020 (реестровый номер контракта 3720501090120000012) (далее – муниципальный контракт) был заключен с ИП ФИО2

30.04.2020, в связи с неисполнением ИП ФИО2. принятых на себя по муниципальному контракту обязательств, ответчиком в адрес ИП ФИО2. направлена претензия № 35-ЖКХ с требованием об устранении существенных нарушений условий муниципального контракта, а также оплаты штрафа.

08.05.2020 в адрес ИП ФИО2. направлено уведомление об одностороннем отказе ответчика от исполнения муниципального контракта № 13-СП-2020 от 30.04.2020, в связи с существенным нарушением ИП ФИО2 его условий.

Таким образом, заявитель приходит к выводу, что ИП ФИО2. надлежащим образом уведомлен о принятии ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, который считается расторгнутым 25.05.2020.

Согласно части 16 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым муниципальный контракт был расторгнут, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 6 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Несмотря на императивное требование закона, указанная выше обязанность, по мнению заявителя, ответчиком не исполнена до настоящего времени.

Кроме того, согласно части 17 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта, в соответствии с положениями пункта 6 части 2 статьи 83, пункта 2 части 2 статьи 83.1 настоящего Федерального закона.

Между тем, ответчиком не инициированы повторные торги на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района (маршруты №№ 100, 101, 103, 104, 105, 107, 108, 109, 110, 110к, 111, 113, 117, 120, 138, 154, 177, 587), что не отвечает принципам обеспечения конкуренции, установленным статьей 8 Федерального закона № 44-ФЗ и предусматривающим создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок и возможность любого заинтересованного лица стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Указанное бездействие ответчика нарушает права заявителя как потенциального участника торгов, имеющего все необходимые ресурсы для осуществления регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района (маршруты №№ 100, 101, 103, 104, 105, 107, 108, 109, 110, 110к, 111, 113, 117, 120, 138, 154, 177, 587).

В связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

Извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе (часть 1 статьи 63 Федерального закона № 44-ФЗ).

27.03.2020 отделом администрации был размещен электронный аукцион №0167300030120000025 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района (маршруты №№ 100, 101, 103, 104, 105, 107, 108, 109, 110, 110к, 111, 113, 117, 120, 138, 154, 177, 587).

Информация об электронном аукционе (с документацией об аукционе) была размещена на официальном общероссийском сайте размещения заказов в сети Интернет: http://zakupki.Rov.ru , на единой электронной торговой площадке https://www.roseltorg.ru.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок победителем электронного аукциона был признан участник – ИП ФИО2

30.04.2020 отделом администрации в лице начальника отдела ФИО6, действующего на основании Положения об отделе жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации администрации Ишимского муниципального района и ИП ФИО2 в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ и Федеральным законом от 13.07.2015 г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 27.03.2020 №0167300030120000025, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 15.04.2020 №0167300030120000025, был заключен муниципальный контракт №13-СП-2020 (далее–муниципальный контракт 13-СП-2020) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района (маршруты №№100, 101, 103, 104, 105, 107, 108, 109, 110, 110к, 111, 113, 117, 120, 138, 154, 177,587).

После подписания муниципального контракта №13-СП-2020 между отделом администрации и ИП ФИО2 возникли разногласия в толковании порядка исполнения условий муниципального контракта 13-СП-2020.

Как установлено судом, с момента заключения муниципального контракта 13-СП-2020 и до 26.05.2020 г. между сторонами велась длительная переписка, связанная с необходимостью урегулирования возникших разногласий.

Письмом от 08.05.2020 (исх. № 42-ЖКХ) отдел администрации сообщил подрядчику об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта 13-СП-2020со ссылкой на пункт 12.2.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд Тюменской области (дело № А70-7500/2020) с заявлением о признании незаконными действия отдела администрации, в рамках которого арбитражный суд Тюменской области определением от 18.05.2020 принял обеспечительные меры в виде запрета отделу администрации проведения процедуры расторжения муниципального контракта №13-СП-2020 от 30.04.2020.

26.05.2020 отделом администрации в адрес ИП ФИО2 было направлено письмо №61/1-ЖКХ об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта 13-СП-2020, которые было принято в связи с устранением причин, послуживших основанием для одностороннего расторжения.

Согласно пункту 8.1. муниципального контракта 13-СП-2020 стороны с момента его заключения по 26.05.2020 вели переговоры по урегулированию разногласий, возникших при толковании порядка исполнения принятых на себя обязательств. По результатам переговоров, стороны признали, что претензии, возникшие при заключении муниципального контракта 13-СП-2020, считаются урегулированными в полном объеме.

Указанное решение было принято в соответствии с пунктом 12.8 муниципального контракта 13-СП-2020 и части 22 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Определением арбитражного суда от 13.07.2020 производство по делу А70-7500/2020 было прекращено, в связи с отказом заявителя от заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры отменены.

В настоящее время муниципальный контракт 13-СП-2020, заключенный 30.04.2020 и ИП ФИО2 не расторгнут и не признан недействительным, что подтверждается подписанными сторонами муниципального контракта 13-СП-2020 актами выполненных работ № 38 от 18.06.2020 и № 57 от 01.06.2020.

В силу части 6 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Вышеизложенные установленные по настоящему делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для направления в порядке, предусмотренном статьей 104 Федерального закона № 44-ФЗ, сведений для включения ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков. Тогда как позиция заявителя по данному вопросу основана на неверной оценке фактических обстоятельств по делу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что исходя из протокола подведения итогов электронного аукциона № 0167300030120000025 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района (маршруты №№100, 101, 103, 104, 105, 107, 108, 109, 110, 110к, 111, 113, 117, 120, 138, 154, 177,587) заявитель ИП ФИО1 не являлась участницей торгов.

Представленные заявителем документы об обращении с жалобами в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 03.04.2020 исх.№ 3, от 07.04.2020 №8 и от 07.04.2020 № 11 на действия заказчика по электронному аукциону №0167300030120000025 одновременно с этим не содержат информации о результатах их рассмотрения, между тем, в силу положений статей 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание фактически установленные по делу обстоятельства, а также отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя, вызванных бездействием ответчика, заявленные ИП ФИО1 требования удовлетворению не подлежат, как необоснованными и несостоятельные.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.