Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А50-3508/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

06.07.2020 года Дело № А50-3508/20

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2020 года. Полный текст решения изготовлен 06.07.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ява» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, при участии представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 20 декабря 2019 года, в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец) обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ява» (далее – ответчик) 50 000 руб. 00 коп., в том числе компенсации за нарушение прав на товарный знак № 575137 – «Кузя», компенсации за нарушение исключительных прав на изображение рисунка «Кузя» из аудиовизуального произведения «Лунтик», компенсации за нарушение исключительных прав на изображение рисунка «Пчеленок» из аудиовизуального произведения «Лунтик», а также судебных издержек 2 386 руб. 50 коп.

В судебном заседании 29 июня 2020 года истец уточнил требования, просит взыскать компенсацию 45 000 руб. 00 коп, по 15 000 руб. за каждое нарушение.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований.

Требования истца основаны на статьях 1225, 1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и заявлены в связи с реализацией в торговой точке истца товара, на котором отсутствует информация о правообладателе на использование спорного изображения.

Ответчик позицию по заявленным требованиям не изложил, отзыв не представил.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из материалов дела, истцу на основании свидетельств о регистрации товарных знаков, принадлежит товарный знак № 575137 «Кузя» зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 19.05.2016 г., указание цвета или цветового сочетания: зелёный, светло-зелёный, тёмно-зелёный, жёлто-зелёный, красный, темно-красный, белый, чёрный, серый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 3, 5, 9,16,21,25,28, 29, 30, 32.

Сведения о регистрации товарного знака имеются на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (http://www1.fips.ru), товарные знаки имеют международную охрану на территории Российской Федерации.

07 июня 2018 года в торговой точке (магазин игрушек) на 3 этаже торгового центра «Лидер», расположенного по адресу: <...>, ответчик реализовал фигурки в виде героев из мультипликационного сериала «Лунтик» в количестве 2 шт. по цене 100 руб. 00 коп. каждая. Факт продажи товара подтверждается соответствующим товаром, предъявленным истцом в судебном заседании, товарным чеком на общую сумму 970 руб.00 коп. (позиция № 6), кассовым чеком от 07 июня 2018 года, и видеозаписью закупки спорного товара от 07 июня 2018 года, которая приобщена в материалы дела в судебном заседании 29 июня 2020 года. Доказательства передачи прав на использование товарных знаков ответчику суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки.

Также на основании договора на создание аудиовизуального произведения, заключенного с режиссером-постановщиком Шмидт Д.С. 30 марта 2005 года, истцу принадлежат исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажей «Кузя», «Пчеленок». На закупленном товаре имеются рисунки героев «Кузя», «Пчеленок» из аудиовизуального произведения «Лунтик». Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях этих изображений в материалах дела отсутствуют.

Изложенное подтверждает нарушение исключительных прав истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности, и влекут право истца требовать компенсации.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

Согласно пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 ГК РФ.

Заявленный истцом размер компенсации по 15 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение: за товарный знак № 575137 – «Кузя», за изображение рисунка «Кузя» и за изображение рисунка «Пчеленок» из аудиовизуального произведения «Лунтик» в общей сумме 45 000 руб. 00 коп. соответствует установленному законом размеру компенсации.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости приобретенного у ответчика товара 200 руб.00 коп., стоимости понесенных почтовых расходов: 46 руб.00 коп. (отправка претензии), 18 руб. 00 коп. (стоимость носителя с документами для суда), 10 руб. 00 коп. (стоимость конвертов при отправке претензии), 84 руб. 50 руб. (отправка искового заявления ответчику), 18 руб.00 коп. (стоимость носителя с документами для ответчика), 10 руб. 00 коп. (стоимость конверта). Эти расходы относятся к настоящему делу и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 386 руб. 50 коп.

При обращении в суд истец по платежному поручению № 252 от 05 декабря 2019 года оплатил государственную пошлину 2 000 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения спора эти расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:


удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ява» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 575137 – «Кузя», компенсацию за нарушение исключительных прав на изображение рисунка «Кузя» из аудиовизуального произведения «Лунтик», компенсацию за нарушение исключительных прав на изображение рисунка «Пчеленок» из аудиовизуального произведения «Лунтик» в общей сумме 45 000 (Сорок пять тысяч) руб. 00 коп., а также судебные издержки 2 386 (Две тысячи триста восемьдесят шесть) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Вшивкова