Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А73-4299/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-557/2024
29 марта 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщикова С.И. при участии:

от федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Министерства обороны Российской Федерации – Фаст К.Ю., представитель по доверенностям

от 27.10.2022 № 29/50, от 07.10.2022 № 207/4/163д, соответственно

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 26.10.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023

по делу № А73-4299/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, г. Москва,

ул. Пятницкая, 12/2)

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: 680038, <...>) о взыскании 215 976 руб. 69 коп.

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19), ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК Восточного военного округа», учреждение, ответчик) о взыскании убытков в размере 215 976 руб. 69 коп. в порядке регресса.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), ФИО1.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2023, оставленным без изменения постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФКУ «ОСК Восточного военного округа» и Минобороны России подали в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационные жалобы, в которых просят их отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новое решение об отказе в иске.

В идентичных по содержанию жалобах приведены доводы об отсутствии вины учреждения, поскольку ущерб причинен в результате действий водителя транспортного средства (ТС) ФИО1; а также недоказанности причинно-следственной связи между совершенным дорожно-транспортным происшествием (ДТП), причиненным истцу ущерба, и виной учреждения.

Отзывы не поступили.

В судебном заседании единый представитель ФКУ «ОСК Восточного военного округа» и Минобороны России настаивали на доводах, приведенных в кассационных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационных жалоб, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Из настоящего дела следует, согласно материалам проверки по факту ДТП КУСП от 31.03.2021 № 1182, и определению ОГИБДД России по Улетовскому району от 31.03.2021, а также протоколу об административном правонарушении от 31.03.2021 № 095983, 31.03.2021 в 08 часов 15 минут на автостоянке кафе «Светлана» Улетовского района Забайкальского края произошло ДТП, в результате которого ТС марки Volvo FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный номер М811МС196 (владелец ООО «Велес») причинены механические повреждения ТС марки КАМАЗ 53501, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, являющегося служащим войсковой части № 72155, подчиняющейся ФКУ «ОСК Восточного военного округа».

На момент ДТП автомобиль КАМАЗ 53501 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса № РРР5044199364, согласно которому страхователем является Минобороны России, собственником ТС - войсковая часть № 72155, срок страхования: с 22.04.2020 по 21.04.2021.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент происшествия застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО

№ 001АТ-16/0643225.

На основании заявления потерпевшего о возмещении ущерба ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило 410 754 руб. 80 коп. владельцу указанного поврежденного ТС по платежному поручению

от 13.10.2021 № 1589. В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» платежным поручением

от 10.11.2021 № 81342 на сумму 215 976 руб. 69 коп. возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в порядке суброгации, определенные экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Респонс-Консалтинг» от 20.10.2021 № 107510-21.

В претензии от 21.12.2022 № 75-325683/21 СПАО «Ингосстрах» потребовало от ФКУ «ОСК Восточного военного округа» возместить выплаченное страховое возмещение в порядке регресса, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события

(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (статья 965

ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный, в том числе личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 настоящего Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, установив факт причинения ущерба автомобилю марки Volvo FH-TRUCK 4X2 (государственный регистрационный номер М811МС196) вследствие ДТП по вине водителя ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения при исполнении трудовых обязанностей; принадлежность ТС КАМАЗ 53501 войсковой части № 72155, входящей в состав ФКУ «ОСК Восточного военного округа»; а также выплату истцом страховщику страхового возмещения, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания заявленных СПАО «Ингосстрах» убытков в порядке регресса с ответчика.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, на основании чего пришли к обоснованным выводам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем доводы заявителей подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.10.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу № А73-4299/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.И. Гребенщиков