Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А21-7929/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7929/2023
22 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.12.2022 (онлайн)

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 21.03.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37619/2023) Администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2023 по делу № А21-7929/2023, принятое

по заявлению ООО "Вайлдберриз"

к Администрации городского округа "Город Калининград"

об оспаривании предписания



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН: <***>, адрес: 142181, Московская обл., г. Подольск, д. Коледино, тер. Индустриальный парк Коледино, д. 6, стр. 1, далее - ООО «Вайлдберриз», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН: <***>, адрес: 236022, <...>, далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания № УК-259/рк от 30.03.2023 о демонтаже рекламной конструкции.

Решением от 26.09.2023 суд первой инстанции признал недействительным и отменил предписание Администрации от 30.03.2023 № УК-259/рк, взыскал с Администрации в пользу ООО «Вайлдберриз» 3 000 руб. в счет уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Администрацией в лице Комитета муниципального контроля в адрес Общества выдано предписание № УК-259/рк от 30.03.2023, в котором отражено, что установленная рекламная конструкция, расположенная по адресу: <...> в виде объемных букв «WILDBERRIES» на фасаде многоквартирного жилого дома, принадлежащая Заявителю, установлена с нарушением Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закона о рекламе).

Указанным предписанием № УК-259/рк от 30.03.2023 Обществу предписано демонтировать рекламную конструкцию в течение одного месяца со дня выдачи предписания.

В предписании также указано, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции будут приняты меры принудительного демонтажа рекламной конструкции.

Полагая, что предписание № УК-259/рк от 30.03.2023 не соответствует закону, объемные буквы «WILDBERRIES» не являются рекламой, а представляют собой информационную вывеску, на которую силу пункта 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе не распространяются требования указанного закона, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Названные положения Закона о рекламе не распространяются на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункт 5 части 2 статьи 2 Закона N 38-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 2 Закона N 38-ФЗ его положения не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" разъяснено, что указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте его нахождения не является рекламой.

Согласно пункту 1 постановления Пленумом ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что, согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размещенная Обществом вывеска содержит наименование заявителя и направлена на информирование потребителей о месте, где осуществляется им предпринимательская деятельность. Указанная вывеска служит целям идентификации организации, обозначения места ее нахождения и соответствует обычаям делового оборота.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 сентября 2023 года по делу № А21-7929/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова

Судьи


Н.А. Мильгевская

О.В. Фуркало