Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А32-12309/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12309/2017
г. Краснодар
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «СМС» (ИНН 2310114700, ОГРН 1062310032180), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Европа "Девелопмент"» (ИНН 2310122059, ОГРН 1072310001940), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМС» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу № А32-12309/2017, установил следующее.

ООО «СМС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Европа "Девелопмент"» (далее – компания) о взыскании 254 205 рублей 56 копеек задолженности и 73 824 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Компания обратилась к обществу со встречным иском о взыскании 330 тыс. рублей неустойки.

Решением суда от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.12.2018 и суда кассационной инстанции от 04.04.2018, с компании в пользу общества взыскано 254 205 рублей 56 копеек задолженности, 26 183 рубля 17 копеек неустойки и 8172 рубля 07 копеек расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано. В иске компании отказано.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании 250 тыс. рублей судебных расходов.

Определением суда от 30.07.2018 с компании в пользу общества взыскано 67 948 рублей 65 копеек судебных расходов. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 10.10.2018 определение от 30.07.2018 изменено. Абзац первый резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «Взыскать с компании в пользу общества 55 128 рублей 15 копеек судебных расходов». В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 10.10.2018 и оставить в силе определение от 30.07.2018. Податель жалобы указывает, что в ходе судебного заседания 06.07.2018 представитель общества уточнил требования и просил взыскать сумму расходов по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов в составе судебных издержек, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В пункте 11 постановления № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом пропорциональности удовлетворенных требований в размере 55 128 рублей 15 копеек. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд проанализировал характер спора; принял во внимание продолжительность и трудоемкость дела; количество проведенных судебных заседаний, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы. Судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Довод заявителя о том, что в ходе судебного заседания 06.07.2018 представитель общества уточнил требования и просил взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в общей сумме 15 тыс. рублей (подготовка заявления о взыскании судебных расходов (6500 рублей) и участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов (8500 рублей)), отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не находит своего подтверждения в материалах дела.

Как видно из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению заявления общества о возмещении судебных расходов проводилось 04.07.2018 и 11.07.2018. Согласно протоколу судебного заседания от 04.07.2018 – 11.07.2018 в судебном заседании 04.07.2018 присутствовал представитель общества – Ивуть В.С. и представитель компании – Беседин Н.А. Вместе с тем из аудиозаписи судебного заседания от 04.07.2018 и протокола судебного заседания от 04.07.2018 – 11.07.2018 не следует, что представителем общества заявлялось ходатайство об уточнении требований в части включения в состав судебных расходов издержек на оплату услуг представителя по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов в общей сумме 15 тыс. рублей. После объявленного судом первой инстанции перерыва в судебное заседание представители сторон не явились, соответственно аудиозапись судебного заседания 11.07.2018 не велась, что также отражено в протоколе судебного заседания от 04.07.2018 – 11.07.2018.

Кроме того, спорные судебные расходы не указаны в заявлении о взыскании судебных расходов и договоре об оказании юридических услуг, не учтены в акте выполненных работ, доказательств несения данных расходов материалами дела не подтверждено, оплата указанных расходов не производилась (т. 3, л. д. 7, 13).

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и не опровергают выводы суда. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу № А32-12309/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.Л. Коржинек

И.И. Фефелова