СудАкт в соцсетях

Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А46-15228/2018

Арбитражный суд Омской области (АС Омской области)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15228/2018
17 декабря 2018 года
город Омск

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 декабря 2018 года. Судебный акт в полном объёме изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644024, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Слава» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644076, <...>) об обязании вывезти имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность от 22.11.2018, паспорт);

от ответчика - ФИО3 (выписка из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.09.2018, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Слава» (далее также – ответчик) об обязании вывезти имущество, принадлежащее ответчику.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

11.01.2016 между бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Слава» (арендатор) подписан договор аренды имущества, находящегося в оперативном управлении БУЗОО «КДЦ» № 08/2016.

Уведомлением от 11 июля 2018 года ООО ПКФ «Слава» извещено о расторжении договора аренды с 13 августа 2018 года.

13 августа 2018 года директор ООО ПКФ «Слава» отказался вывозить имущество, 14 августа 2018 года - отказался от получения требования от 14 августа 2018 года № 06-03-09/1666 о вывозе имущества, о чем составлен акт.

Ссылаясь на нахождение имущества ООО ПКФ «Слава» на путях эвакуации в нарушение СП 1.13130.2009, ограничение доступа к инженерным сетям и отсутствие складского помещения для хранения имущества, истец обратился с настоящими исковыми требованиями, уточнив их впоследствии в части конкретизации имущества подлежащего вывозу, просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Слава» за свой счет вывести из бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр», расположенного по адресу: <...>, следующее имущество:

- торговую стойку, выполненную из МДФ белого и кофейного цвета;

- холодильную витрину марки «Бирюса» № 0002764;

- холодильник марки «INDESIT» № 211203947;

- кофемашину марки «BIANCHI» № 11510908;

- молочный миксер № 20180120015V029;

- кофемолку «MACAR» № 110305908;

- витрину из оргстекла;

- ведро пластиковое 20 литров;

- стойку из материала МДФ молочного цвета.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, со ссылкой на неполучение уведомления о расторжении договора, указал, что истец до настоящего времени не сообщал о намерении расторгнуть договор, более того, предложил перезаключить договор в связи предоставлением другого места аренды, в связи с чем ответчик полагает, что его имущество находится на территории истца на законных основаниях.

Истцом в подтверждение своих доводов представлена переписка сторон, в том числе письмо БУЗОО «КДЦ» от 11 июля 2018 года № 06-03-08/1970 «Уведомление о расторжении договоров» следующего содержания: «ФИО4! Между бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Слава» (арендатор) заключены договор аренды имущества №08/2016 от 11.01.2016 и договор № 08/2018 от 18.05.2018 на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг по содержанию сданного в аренду имущества. В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды имущества №08/2016 от 11.01.2016 каждая из сторон договора вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц. В соответствии с пунктом 5.2. договора № 08/2018 от 18.05.2018 сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление о намерении расторгнуть договор другой стороне не позднее, чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения договора.. В связи с изложенным, уведомляем о расторжении договора аренды имущества № 08/2016 от 11.01.2016 и договора № 08/2018 от 18.05.2018 на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг по содержанию сданного в аренду помещения с 13 августа 2018 года.».

Истцом также представлено письмо от 10.08.2018 № 06-03-08/1641 адресованное ООО ПКФ «Слава» директору С.Э. Мильто, следующего содержания: «ФИО4! Между бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Слава» (арендатор) заключены договор аренды имущества №08/2016 от 11.01.2016 и договор № 08/2018 от 18.05.2018 на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг по содержанию сданного в аренду имущества. Напоминаем о расторжении договора аренды имущества №08/2016 от 11.01.2016 и договора № 08/2018 от 18.05.2018 на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг по содержанию сданного в аренду помещения с 13 августа 2018 года. Уведомление о расторжении и соглашения о расторжении к данным договорам были направлены 12 июля 2018 года на Вашу активную электронную почту smilto@mail.ru.». Письмо подписал директор хозяйственного отдела В.В. Вовженец.

Кроме того, истцом представлены почтовые квитанции № 46556, РПО 64409929465569, № 46558, РПО 64409929465583 от 10.08.2018, подтверждающие направление почтовой корреспонденции в адрес ООО ПКФ «Слава», а также уведомления о вручении 08.09.2018 почтовых отправлений РПО 64409929465569, РПО 64409929465583 и отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 64409929465569, 64409929465583.

Помимо этого, истцом представлена обширная электронная переписка между Святославом Мильто и ФИО5 руководителем контрактной службы БУЗОО «КДЦ», ФИО6 ведущим экономистом контрактной службы ks-kdc@mail.ru.

Представитель ответчика – директор ФИО3, опровергая представленные доказательства, заявил, что в почтовых отправлениях РПО 64409929465569, РПО 64409929465583 содержались иные вложения, а письма с электронного адреса smilto@mail.ru он не писал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 5.2. договора аренды имущества №08/2016 от 11.01.2016 предусмотрено, что каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Из анализа пункта 5.2. договора аренды не следует, что такое предупреждение должно быть составлено в определенной форме и направлено определенным образом – быть письменным и направляться по почте по ответчику.

Представленные в материалы дела доказательства, подтверждают осведомленность ООО ПКФ «Слава» о намерении БУЗОО «КДЦ» отказаться от договора с 13 августа 2018 года.

Такими доказательствами являются вышеназванные: письмо БУЗОО «КДЦ» от 11 июля 2018 года № 06-03-08/1970 о расторжении договора, письмо от 10.08.2018 № 06-03-08/1641, которым истец напоминаем о расторжении договора аренды имущества №08/2016 от 11.01.2016 с 13 августа 2018 года, направлении уведомления о расторжении и соглашения о расторжении к договору 12 июля 2018 года на активную электронную почту smilto@mail.ru, а также электронная переписка сторон, дублирующая уведомление о расторжении.

При этом суд критически относится к доводу представителя ответчика - директора ФИО3 о том, что письма с электронного адреса smilto@mail.ru в адрес БУЗОО «КДЦ» он не писал.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленная в материалы дела электронная переписка сторон свидетельствует о том, что электронный адрес smilto@mail.ru сторонами неоднократно использовался в переписке и у ответчика сомнений не вызывал.

БУЗОО «КДЦ» в возражениях на отзыв ответчика утверждает, что посредством электронной переписки с ООО ПКФ «Слава», использующим электронный адрес smilto@mail.ru, истцу от ООО ПКФ «Слава» неоднократно поступала информация, 21 июня 2018 года - карточка с реквизитами ООО ПКФ «Слава», обсуждалась необходимость подписания дополнительного соглашения к договору аренды имущества №08/2016 от 11.01.2016, также как и со стороны БУЗОО «КДЦ» направлялись счета на оплату коммунальных услуг, аренды и уведомления о расторжении договоров.

Так в электронном письме от 5 июля 2018 года ООО ПКФ «Слава» подтверждает факт оплаты счета за аренду площади, что соответствует выставленному счету БУЗОО «КДЦ» и приходно-кассовому ордеру о внесении денежных средств. Таким образом, имеется неоднократная передача информации, корректность которой подтверждается ответчиком.

Законодатель и сложившаяся судебная практика не допускают попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны.

Суд принимает во внимание электронную переписку сторон и полагает ответчика извещенным о расторжении договора аренды имущества №08/2016 от 11.01.2016 с 13 августа 2018 года.

Статья 622 ГК РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, поскольку правовые основания для нахождения на территории истца имущества ответчика, в связи с прекращением договорных отношений, отпали, на арендатора законом возлагается обязанность освободить занимаемое помещение, в том числе вывезти собственное имущество.

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Слава» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644076, <...>) за свой счет вывести из бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр», расположенного по адресу: <...>, следующее имущество:

- торговую стойку, выполненную из МДФ белого и кофейного цвета;

- холодильную витрину марки «Бирюса» № 0002764;

- холодильник марки «INDESIT» № 211203947;

- кофемашину марки «BIANCHI» № 11510908;

- молочный миксер № 20180120015V029;

- кофемолку «MACAR» № 110305908;

- витрину из оргстекла;

- ведро пластиковое 20 литров;

- стойку из материала МДФ молочного цвета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Слава» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644076, <...>) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644024, <...>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева