Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А41-88838/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88838/23
03 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 13 марта 2024

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой Х.З., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов (МОСП по ИПН) ГУФССП по г. Москве (127083, Москва, ул. Мишина, д. 56, стр. 8)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕВ" (127051, <...>, этаж 3, пом I, ком 14, офис 86, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо:

ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 2 ПО Г. МОСКВЕ (129110, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обращении взыскания на земельный участок

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 22.09.2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области дело № 2-5905/2023 по исковому заявлению МОСП по ИПН ГУФССП по г. Москве к ООО "ЛЕВ"" со следующими требованиями:

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ООО "ЛЕВ" земельные участки; расположенные по адресу: Московская область, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Мытищинский, сельское поселение Федоскинское, южнее д. Пчелка.; кадастровый №: 50:12:0010202:5; площади: 7393.00 кв. м.

Московская область, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Мытищинский, сельское поселение Федоскинское, южнее д. Пчелка.; кадастровый №: 50:12:0010202:6; площади: 25346.00 кв. м.

Московская область, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Мытищинский, сельское поселение Федоскинское, южнее д. Пчелка.; кадастровый №: 50:12:0010202:7; площади: 26038.00 кв. м.

Московская область, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Мытищинский, сельское поселение Федоскинское, южнее д. Пчелка.; кадастровый №: 50:12:0010202:8; площади: 15600.00 кв. м. во исполнение сводного исполнительного производства № 5641098/22/77043-СД на общую сумму задолженности 5421561.71 рублей.

В судебное заседание явку обеспечил ответчик. Истец явку представителей не обеспечил.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением от 16.11.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН ГУФССП Росси по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 5641098/22/77043-ИП в отношении ООО «Лев» на основании акта № 2127 от 09.11.2022 ИФНС № 2 по г. Москве, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней штрафов в размере 2 610 825,24 руб.

Постановлением от 10.06.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН ГУФССП Росси по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 5387152/22/77043-ИП в отношении ООО «Лев» на основании акта № 1341 от 08.06.2022 ИФНС № 2 по г. Москве, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней штрафов в размере 2 810 736,47 руб.

Постановлением от 28.04.2023 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 5641098/22/77043-СД.

Как указывает истец, в связи с недостаточностью средств обязательство должником не исполнено. В связи с тем, что в его собственности находятся земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0010202:5, 50:12:0010202:6, 50:12:0010202:7, 50:12:0010202:8, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения содержится в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, задолженность по исполнительному производству ответчиком не погашена.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Исходя из системного анализа указанных норм, следует, что в случае отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и расположенное на нем здание, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

Из материалов дела не усматривается и судом не установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен исчерпывающий перечень необходимых мероприятий для розыска имущества, которое бы обеспечило исполнение требований истца в части взыскания денежной суммы, которые, вместе с тем, не принесли результатов.

Определением суда от 14.02.2024 истцу предлагалось представить доказательства проведения исчерпывающего перечня необходимых мероприятий для розыска имущества должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Согласно п. 37 данного постановления Пленума Верховного Суда, в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Истцом определение суда не выполнено, доказательств проведения исчерпывающего перечня необходимых мероприятий для розыска имущества должника не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не обоснована невозможность принудительного исполнения судебного акта за счет денежных средств или иного, в том числе движимого имущества, принадлежащего ответчику.

При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано.



Судья А.А. Попов