Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А19-9976/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-9976/2021
г. Иркутск
02 августа 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «"БАЯРД»

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ РАЙОННЫЙ КУЛЬТУРНО - ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР «ПОБЕДА»

о взыскании 22 305 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "БАЯРД" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ РАЙОННЫЙ КУЛЬТУРНО - ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР "ПОБЕДА" с исковым заявлением о взыскании задолженности по муниципальному контракту №30/2021 от 01.01.2021г. об оказании охранных услуг при помощи тревожной сигнализации на объекте в размере 24 305 руб. 59 коп., из которых 20 544 руб. 00 коп. – основной долг, 1 761 руб. 59 коп. – неустойка.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательств, в предварительное судебное заседание своих представителей не направил, дополнений не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание своих представителей также не направил, заявленные требования не оспорил, отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 27 постановления от 20.12.2006г. № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

01.01.2021г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "БАЯРД" (исполнитель) и МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЁННЫМ УЧРЕЖДЕНЕМ КУЛЬТУРЫ РАЙОННЫЙ КУЛЬТУРНО - ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР "ПОБЕДА" (заказчик) заключен муниципальный контракт №30/2021 от 01.01.2021г. об оказании охранных услуг при помощи тревожной сигнализации на объекте.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель предоставляет заказчику охранные услуги по оперативному реагированию на сигналы тревоги, передаваемые посредством «тревожной кнопки» на пульт централизованного наблюдения агентства с объекта расположенного по адресу: <...>, а заказчик оплачивает эти услуги.

Согласно п.3.3 заказчик обязан своевременно вносить плату за охранные услуги.

В соответствии с п. 8.1 цена контракта составляет 9 772 руб. 00 коп. в месяц. Стоимость услуг исполнителя НДС не облагается.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что оплата за охранные услуги производится на расчетный счет предприятия ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

В случае несвоевременной оплаты за охрану объекта исполнитель вправе взыскать штраф в размере 0,1 % от суммы контракта за каждый день просрочки (п.8.3 контракта).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты №000088 от 28.02.2021г., №000013 от 31.01.2021г., №000089 от 31.03.2021г. подписанные ответчиком без замечаний и возражений относительно качества услуг и их объема, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2021г. подписанный сторонами без разногласий.

В соответствии с указанными актами истцом были выставлены счета на оплату №13 от 31.01.2021г. на сумму 9 772 руб. 00 коп., №88 от 28.02.2021г. на сумму 10 272 руб. 00 коп., № 89 от 31.03.2021г. на сумму 10 272 руб. 00 коп., в общей сумме 30 316 руб. 00 коп.

При этом согласно платежному поручению №2945 от 28.04.2021г., МКУК РАЙОННЫЙ КУЛЬТУРНО - ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР "ПОБЕДА" оплатило задолженность январь 2021г. в сумме 9 772 руб. 00 коп., остаток долга составил 20 544 руб. 00 коп.

Претензией от 19.04.2021г. ООО ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "БАЯРД" обратилось к МКУК РАЙОННЫЙ КУЛЬТУРНО - ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР "ПОБЕДА" с требованием об оплате сложившейся задолженности в течении 10 календарных дней; как следует из искового заявления, в установленные сроки оплата задолженности не произведена.

Таким образом, данные доказательства свидетельствуют о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате охранных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Заключенный между сторонами договор на оказание охранных услуг является договором возмездного оказания услуг, заключенным между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 названного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Исходя из стоимости абонентской платы, согласованной сторонами, стоимость оказанных истцом ответчику услуг охраны за январь-март 2021 года составила 30 316 руб. 00 коп.

Ответчиком данные услуги оплачены частично в размере 9 772 руб. 00 коп., в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за февраль-март 2021 года в размере 20 544 руб. 00 коп.

Расчет основного долга ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет задолженности не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по муниципальному контракту №30/2021 от 01.01.2021г. об оказании охранных услуг при помощи тревожной сигнализации на объекте, соответствует условиям контракта, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленном размере 20 544 руб. 00 коп.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком оказанных услуг и неисполнением обязательства по оплате до настоящего времени истец на основании пункта 8.3 контракта начислил неустойку 0,1% от суммы контракта за каждый день просрочки в размере 1 761 руб. 59 коп. за период с 16.02.2021г. по 21.05.2021г.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно составленному истцом расчету за просрочку оплаты товара за период с 16.02.2021г. по 21.05.2021г. начислена неустойка в сумме 1 761 руб. 59 коп., из расчета 0,1% от суммы контракта за каждый день просрочки.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным; при этом, несмотря на предложение суда (отражено в определении от 13.04.2021г.) на реализацию ответчиком права представления контррасчета суммы пени, ответчик указанным правом не воспользовался.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 1 761 руб. 59 коп. также является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ РАЙОННЫЙ КУЛЬТУРНО - ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР «ПОБЕДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 66811, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, МАМСКО-ЧУЙСКИЙ РАЙОН, МАМА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 19) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «БАЯРД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664540, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ХОМУТОВО СЕЛО, КОЛХОЗНАЯ <...>) 20 544 руб. 00 коп. – основной долг, 1 761 руб. 59 коп. – неустойка, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 245 305 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: В.А. Щуко