Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А40-5668/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-5668/20-127-45
27 февраля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И СТРАТЕГИЙ"

109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 18, КОМНАТА 14, ЭТАЖ 8, ОГРН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "149-УНР"

109428 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ ДОМ 10СТРОЕНИЕ 18 КОМНАТА 13, ОГРН: <***>

О взыскании задолженности по договору аренды от 25.07.2017 № 17-Арен. В размере 15 534 876 руб. 48 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2020 № 09-01/2020

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 3 172 905 руб. 63 коп. и неосновательного обогащения в размере 12 361 970 руб. 85 коп.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «Компания Строительства и Стратегий», (далее: Истец,) и ООО «149-УНР (далее: ответчик), был заключен Договор аренды № 17-Арен. от 25.07.2017 г. (далее - «Договор».

В соответствии с Договором, Истец передал по Акту приема-передачи от 25.07.2017 г. оборудование в аренду, а ответчик принял.

Как указывает истец, акт приема передачи оборудования от 25.07.17 г. подписан без возражений. Также между сторонами подписаны акты об оказании услуг.

Согласно приложения №1 к Договору №17-Арен. оборудование использовалась на строительном объекте по адресу <...> ЖК "Самолет 2017", корп. 41.

Как указывает истец, 24.04.18г. ответчик в адрес истца направил письмо, в котором просил закрыть договор аренды № 17-Арен от 25.07.2017 г. и произвести вывоз оборудования с объекта начиная с 03.05.18 г. Однако Истец не смог вывезти оборудование с объекта по причине отсутствие допуска на строительный объект по адресу <...> "ЖКСамолет 2017", корп.41. Охрана объекта не допускала на территорию строительной площадки, по данному факту составлены акты.

18.07.18г. в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой истец требовал от ответчика возвратить арендованное оборудование в течение 3-х дней с момента уведомления, в случае не возврата имущества требовал оплатить полную стоимость оборудования, при этом указал о имеющейся задолженности по арендной стоимости по Договору № 17-Аре от 25.07.2017 г. Указанную претензию Ответчик получил 18.07.18г. Этим же числом, т.е. 18.07.2018 г. между Истцом и Ответчиком была подписана Товарная накладная №6, согласно которой Истец осуществил продажу ранее переданного в аренду оборудования на сумму 12 361 970,85 рублей. Так же между Истцом и Ответчиком был подписан акт № 09 об оказание услуг аренды по Договору №17-Арен. с 01.05.18г. по 17.07.18г. на сумму 3 172 905 руб. 63 коп.

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.12.2019 с требованием оплатить задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 3 172 905 руб. 63 коп.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 361 970 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по в размере 12 361 970 руб. 85 коп., что подтверждается двусторонне подписанной товарной накладной.

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, а также по оплате товара, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "149-УНР" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И СТРАТЕГИЙ" 3.172.905 руб. 63 коп. долга, 12.361.970 руб. 85 коп. стоимости не возращенного оборудования и 100.674 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор