Постановление от 22 февраля 2023 г. по делу № А62-1870/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А62-1870/2022
г.Калуга
22 февраля 2023 года



Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

в отсутствие представителей: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области; публичного акционерного общества "Юнипро"; администрации Смоленской области; Смоленского областного государственного бюджетного учреждения "Управление областных автомобильных дорог"; департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, извещенных надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23 июня 2022 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года по делу №А62-1870/2022,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Юнипро" (далее - ПАО "Юнипро", общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - управление Росреестра по Смоленской области, управление) о признании недействительным уведомления от 11.02.2022 N КУВД-001/2021-45152799/6 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости: участок автодороги Горки-Трунаево протяженностью 4000 м, площадь покрытая: 24 000 кв. м от АТЦ до золоотвала, кадастровый номер 67:07:0000000:502, расположенный по адресу: Смоленская область, Духовщинский район, пос. Озерный, примерно в 1192 м по направлению на север от ориентира черта поселка Озерный, и о возложении на управление обязанности осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на указанный объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Смоленской области, Смоленское областное государственное бюджетное учреждение "Управление областных автомобильных дорог", департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11. 2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов кассационной жалобы управление ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела; считает, что действия регистратора, выразившиеся в отказе по осуществлению государственной регистрации прав, являются законными и обоснованными и были совершены в соответствии с действующим законодательством.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили; в кассационной жалобе управления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2021 по делу NА62-1340/2021 ПАО "Юнипро" письмом от 14.09.2021 N 3405/10 обратилось в управление с просьбой внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности на указанный объект недвижимости, а впоследствии 27.10.2021 подало документы о государственной регистрации прекращения своего права собственности на указанный участок автодороги.

Уведомлениями от 12.11.2022 N КУВД-001/2021-45152799/1 и N КУВД-001/2021-45152799/2 действия по государственной регистрации права и государственному кадастровому учету были приостановлены по причине непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, поскольку прекращение права на объект недвижимости без перехода права возможно только в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН. Кроме того, было указано, что согласно подпункту 3 пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее -Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно, однако, такого заявления не предоставлено; решение Арбитражного суда Смоленской области не содержит отметки о вступлении в законную силу; решение суда не содержит информации об исключении записи о праве собственности из ЕГРН.

25.01.2022 обществом в управление дополнительно предоставлены решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2021 по делу N А62-1340/2021 с отметкой о его вступлении в законную силу и определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2021 об отказе в разъяснении решения Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2021 по делу N А62-1340/2021.

Уведомлениями от 11.02.2022 N КУВД-001/2021-45152799/1 и N КУВД-001/2021-45152799/1 управление отказало в государственной регистрации прекращения права собственности на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно документов, подтверждающих прекращение права собственности на участок автодороги Горки-Трунаево.

Полагая, что отказ управления не соответствует требованиям действующего законодательства, влечет нарушение прав и законных интересов общества, ПАО "Юнипро" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости, поскольку оспариваемый отказ в совершении регистрационных действий носит формальный характер, нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Частями 3 - 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Основанием для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (подпункт 5 пункта 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В силу абзаца четвертого пункта 1 указанного Информационного письма в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, включая план приватизации от 29.09.1992, распоряжения администрации Смоленской области от 19.06.1998 N 180-р, от 15.04.1999 N 159-р, от 11.11.2011 N 1939-р/адм, от 24.08.1998 N 315-р, бухгалтерский разделительный баланс ОАО "Смоленскэнерго" от 30.06.2004, акт о приеме -передаче здания, сооружения от 01.02.2005 N 758, договор от 31.01.2005 и дополнительное соглашение от 26.12.2005, выписку из реестра государственной собственности Смоленской области от 24.11.2020 N 2673/61, по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что участок автодороги Горки-Трунаево не является самостоятельным объектом недвижимости, он не может относиться к собственности общества, а является частью объекта недвижимости, относящегося к собственности Смоленской области. Право собственности Смоленской области является ранее возникшим в силу закона и не требует государственной регистрации.

Одновременно отмечено, что именно судебным актом по делу NА62-1340/2021 разрешен вопрос об отсутствии такого самостоятельного объекта недвижимости как "участок автодороги Горки-Трунаево с кадастровым номером 67:07:0000000:502", и о том, что этот участок дороги является составной частью объекта недвижимости "Автомобильной дороги "Витязи-Духовщина-Белый-Нелидово-Велисто", находящегося в собственности Смоленской области.

Учитывая круг лиц, привлеченных к участию в деле, принимая во внимание, что спор о правах на автодорогу Горки-Трунаево разрешен арбитражным судом в деле N А62-1340/2021, а у заявителя для достижения цели устранения несоответствия содержащейся в ЕГРН информации о принадлежности ему имущества, собственником которого оно являться не может, отсутствует иная реальная возможность для защиты своих прав (кроме как предъявить судебный акт в регистрирующий орган), суды правомерно посчитали данное решение по делу N А62-1340/2021 достаточным документом-основанием для государственной регистрации прекращения права.

Оспариваемый отказ в совершении регистрационных действий, как верно указали суды, носит формальный характер, а отказ в удовлетворении заявленного требования означал бы не устранение недостоверности сведений в ЕГРН, поскольку фактически допускалось бы одновременное нахождение участка автодороги в собственности двух лиц, в то время как суд в деле NА62-1340/2021 разрешил спор в пользу Смоленской области.

Доводы заявителя кассационной жалобы, настаивающего на обратном, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, указанные доводы основаны на неправильном толковании вышеназванных норм закона и не учитывают положения статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных актов.

Основания для отмены или изменения решения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 23 июня 2022 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года по делу №А62-1870/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Бессонова


Судьи Т.В. Лукашенкова


С.И. Смолко