Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А40-291704/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-291704/23-136-2250
г. Москва
14 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗКОР" (111250, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЛЕФОРТОВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 24, ПОДВ. ПОМ.IV,КОМ.5,ОФ.122, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2021, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ТВОРЧЕСТВА ДЕТЕЙ И ЮНОШЕСТВА "ГЕРМЕС" (127411, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 599839,99 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 04.03.2024  г.

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 22.06.2022 г., ФИО3 по доверенности от 22.06.2022 г., ФИО4 по доверенности от 17.06.2024 г.,

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗКОР" (далее-истец) обратилось с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ТВОРЧЕСТВА ДЕТЕЙ И ЮНОШЕСТВА "ГЕРМЕС"  (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 596165 руб., пени в размере 3674,99 руб., продолжив их начисление по дату фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

С учетом изложенного, суд считает не явившееся третье лицо, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказывая в удовлетворении требований суд принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 10.05.2023 г. №83-23/24 (далее-Контракт), согласно которому истец обязался оказывать услуги по  гардеробному обслуживанию для нужд образовательных учреждений, а ответчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить в порядке и на условиях предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по гардеробному обслуживанию (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью, далее-ТЗ).

Объем услуг согласно Контракта определен в человеко-часах и в количестве единиц персонала Исполнителя, предоставляемых по каждому из объектов Заказчика (см. Приложение 1 к Техническому заданию «Перечень объектов закупки», Приложение 2 к Техническому заданию «Адресный перечень», Приложение №3 к Контракту «Смета» и Приложение №4 к Контракту «График оказания услуг (Календарный план)».

Согласно п. 2.7.2 Контракта Заказчик ежемесячно оплачивает услуги по факту оказанных услуг на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Документа о приемке.

В соответствии с п. 3.2 Технического задания в соответствии с требованиями Контракта Исполнитель предоставляет Заказчику отчетную документацию и электронный структурированный Документ о приемке. Комплект отчетной документации должен включать отчет об оказании услуг по форме, согласованной с Заказчиком до начала оказания услуг.

Согласно п. 2.7.2 Контракта Заказчик ежемесячно оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее – УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее – АИС «Портал поставщиков») Документа о приемке (Приложение № 2 к настоящему Контракту) в электронной форме, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке.

Согласно п. 4.1 Контракта после завершения оказания услуг Исполнитель, не позднее 5 (пяти) рабочих дней представляет Заказчику, Документ о приемке, подписанный Исполнителем.

В силу п 4.2 Контракта не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и направляет Исполнителю подписанный Заказчиком УКЭП электронный структурированный Документ о приемке или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг. В случае получения мотивированного отказа от Заказчика Исполнитель устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе в срок не более 7 (семи) календарных дней, и представляет Заказчику электронный структурированный Документ о приемке.

Согласно п. 3.1 контракта сроки оказания услуг установлены в соответствии с Техническим заданием: с «01» сентября 2023 г. по «31» мая 2024 г.

Адреса оказания услуг: Москва, ул. Учинская, 10; ул. Дубнинская, 21; Линейный проезд, 9; Тимирязевская ул., 28.

По мнению истца, им оказаны услуги в объеме, указанных в актах (УПД).

Вместе с тем, за период сентябрь 2023 г. истец по трем адресам: ул. Учинская, 10; ул. Дубнинская, 21; Тимирязевская ул., 28, услуги не оказывал; по адресу: Линейный, 9 – услуги оказывались только в период с 19 по 30 сентября 2023.

Заказчиком были зафиксировано отсутствие персонала исполнителя на объектах, о чем составлены акты от 26.09, от 26.09, от 27.09, от 30.09.

В ответе от 03.10.2023 года №ГЗ-053/10 Исполнитель подтвердил выявленные нарушения, уведомив об их устранении но не устранил.

Однако, исходя из характера обязательств (ежедневное гардеробное обслуживание), такой недостаток как неоказание услуги в определённый день не может быть устранен путем оказание услуг в другой день.

В документе о приемке №03 от 04.10.2023 г. (за сентябрь 2023 г.) Исполнитель указал недостоверный объем услуг, не соответствовавший условиям Контракта – по 426,79155 человеко-часов на каждом из четырех объектов. Однако по условиям контракта на каждом объекте продолжительность работы гардероба разная, количество персонала разное. Указанный объем услуг не соответствовал фактически оказанному объему.

Заказчик в установленный Контрактом срок рассмотрел документы и направил Исполнителю мотивированный отказ в приемке результатов оказания услуг №537 от 16.10.2023 г., в котором указал:

- на отсутствие отчета, предусмотренного п. 3.2 Технического задания;

- на неоказание услуг по объектам на Учинской, на Дубнинской, на Тимирязевской в течение всего месяца, а на Линейном в период с 01 по 18 сентября.

Заказчик предложил Исполнителю привести отчетные документы в соответствие и представить комплект документов, соответствующих Контракту. Исполнителю была направлена рекомендованная форма отчета об оказанных услугах.

Исполнитель мер по надлежащему оформлению и передаче оказанных услуг не предпринял.

В документе о приемке №01 от 18.10.2023 года (за сентябрь 2023 г.) объем услуг указан по-прежнему по 426.79155 человека-часов, а в качестве мест оказания услуг указаны адреса, не предусмотренные контрактом и не относящиеся к объектам Заказчика. Отчет об оказании услуг не был представлен.

Заказчик в установленный Контрактом срок рассмотрел документы и направил Исполнителю мотивированный отказ в приемке результатов оказания услуг №567 от 27.10.2023 г., в котором указал на необходимость представить отчетные документы, предусмотренные ст. 2 и 4 Контракта и п. 3.2 Технического задания и достоверно свидетельствующие о факте оказания услуг.

Таким образом Истец надлежащим образом оформленные документы об услугах за сентябрь 2023 Заказчику не представил, услуги Заказчику не передал, в связи с чем у Заказчика отсутствуют основания для приемки и оплаты услуг

В документе о приемке №02 от 01.11.2023 года (за октябрь 2023 г.) Исполнитель указал объем, не соответствующий Контракту – по 426.79155 человека-часов на каждом объекте, и места оказания услуг, не относящиеся к объектам Заказчика.

После направления указанного документа Исполнитель оформил и направил Заказчику скорректированный документ о приемке (исправление №1 от 07.11.2023 г.). Однако «скорректированный» документ содержал ошибки – в качестве мест оказания услуг указаны адреса, не предусмотренные контрактом и не относящиеся к объектам Заказчика. Отчет об оказании услуг в соответствии с п. 3.2. ТЗ не был представлен.

Заказчик указал на необходимость оформления документов в соответствии с условиями Контракта в мотивированном отказе.

10.11.2023 года Исполнитель направил Заказчику документ о приемке №02 от 31.10.2023 г. (период октябрь 2023 г.), в котором указал завышенные объемы услуг.

Отчет об оказании услуг в соответствии с п. 3.2. Технического задания не был представлен.

Заказчик в установленный Контрактом срок рассмотрел документы и направил Исполнителю мотивированный отказ в приемке результатов оказания услуг №633 от 21.11.2023 г. основанием которого послужило двухкратное завышение объема услуг на объектах: «Гермес на Учинской» - предъявлено 766 человеко-часов вместо 383; «Гермес на Линейном» - 701 вместо 350. Исполнитель предоставлял одного сотрудника в день, хотя по контракту должен был обеспечить на данных адресах по 2 единицы персонала.

Заказчик предложил исполнителю предоставить отчетные документы, оформленные с учетом требований ст. 2 и 4 Контракта и п. 3.2 ТЗ.

Выявленные недостатки документов по оказанию услуг в октябре 2023 года Исполнитель не устранил.

Таким образом услуги за октябрь 2023 года Заказчику надлежащим образом переданы не были, оснований для оплаты данных услуг у ответчика отсутствовали.

По условиям Контракта объем услуги в каждом месяце различен, поскольку связан с графиком работы гардероба и зависит от количества будних дней, суббот и воскресений в конкретном месяце.

Стоимость человеко-часа является фиксированной и составляет 124,72 руб.

Соответственно, при надлежащем исполнении услуг, их объем и стоимость не могут быть одинаковыми в сентябре и октябре месяце.

Услуги, оказанные в ноябре 2023 года, Исполнитель Заказчику не передавал; отчетные документы за ноябрь 2023 года Заказчику не направлялись.

Поскольку Услуги за ноябрь 2023 года Исполнитель заказчику не передавал, отчетные документы в адрес Заказчика не направлял, у Заказчика не возникло оснований для оплаты данных услуг, а, следовательно, не могло возникнуть просрочки по оплате этих услуг.

Относительно приостановления оказание услуг суд отмечает следующее.

Контрактом не предусмотрено право Исполнителя на приостановление оказания услуг в случае неоплаты услуг Заказчиком, тем более если такая неоплата вызвана уклонением самого Исполнителя от надлежащего оформления и передачи оказанных услуг.

Истец направил Ответчику уведомление от 02.11.2023 №ГЗ-078/10, в котором, ссылаясь на неоплату услуг, сообщил о приостановлении оказания услуг с 13.11.2023 г.

Истец ссылался на п. 5.4.5 Контракта, по которому Исполнитель обязан приостановить оказание услуг в случае обнаружения независящих от Исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность результатов оказываемых услуг или создать невозможность их завершения в установленный Контрактом срок, и сообщить об этом Заказчику немедленно после приостановления оказания услуг.

Однако такие обстоятельства при исполнении Контракта не наступали, а у Истца не возникло права приостанавливать оказание услуг.

В ответ на данное уведомление Ответчик направил Истцу письмо от 02.11.2023 г. №593, в котором указал, что несмотря на неоднократные уведомления Истец не представил надлежащим образом оформленный комплект отчетной документации. В данном письме Ответчик потребовал от Истца предоставить отчетные документы по этапу оказания услуг сентябрь 2023 для, с указанием фактического объема.

Истец комплект отчетной документации не предоставил, оказанные услуги не передал, в связи с чем у Ответчика отсутствуют основания для приемки и оплаты услуг.

Обстоятельства возникли исключительно из-за действий (бездействия) самого истца.

Не предприняв мер по надлежащему оформлению отчетной документации, Истец направил Ответчику новое уведомление от 21.11.2023 г. исх. №ГЗ-085/11 о приостановлении оказания услуг с 24.11.2023 г., в котором также ссылался на неоплату услуг Ответчиком.

Ответчик повторно указал Истцу на отсутствие у него права на приостановление оказания услуг, а также подробно разъяснил допущенные Истцом недостатки при формировании отчетной документации, препятствующие приемке услуг, и способы устранения выявленных недостатков.

Одновременно Истец был предупрежден об ответственности за необоснованное приостановление услуг и фактический односторонний отказ от исполнения обязательства.

Несмотря на все обращения Ответчика Истец недостатки отчетной документации не устранил, нарушил обязательства по Контракту. С 24 ноября 2023 года персонал Истца не выходит на объекты Заказчика, услуги не оказывались, что зафиксировано актами.

В ответе на претензию истца от 25.11.2023 г. Ответчик указал на безосновательность одностороннего отказа от исполнения со стороны Исполнителя и предлагал Исполнителю оформить документацию о приемке услуг за сентябрь и октябрь в соответствии с условиями контракта и фактическими обстоятельствами оказания.

Поскольку Истец нарушения не устранил, исполнение обязательств не возобновил, Ответчик 06.12.2023 года принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании п. 8.1.1.1-8.1.1.5 Контракта. Решение вступило в силу.

До момента вступления решения в законную силу Истец нарушения не устранил, к оказанию услуг не приступил, отчетную документацию, соответствующую фактически оказанным услугам, не представил.

Довод истца о том, что Заказчиком нарушен порядок приемки услуг в части проведения экспертизы несостоятелен.

Согласно п. 4.4 Контракта для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Экспертиза результатов по каждому из представленных Исполнителем передаточных документов проводилась Заказчиком своими силами. О выявленных недостатках Исполнитель уведомлялся в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом. Также при выявлении Заказчиком недостатков оказанных услуг (например, неоказание услуг в отдельно взятые дни) составлялись акты, наличие которых подтверждает и Истец в тексте искового заявления.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 25.12.2023 г. № 077/10/104-18151/2023 ООО «БИЗКОР» и генеральный директор/учредитель ФИО5 включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

При принятии решения УФАС установило, что доказательств совершения Исполнителем действий, направленных на исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности Исполнителем не представлено.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение от 22.02.2024 по делу № А40-279235/23-159-2221 в рамках которого установлено ненадлежащее исполнение истцом обязательств по аналогичному контракту но по иным адресам оказания услуг.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗКОР" не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗКОР" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья                                                                                                  А.Н. Петрухина