Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А40-224846/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-224846/22-149-1744
г. Москва
14 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центральной электронной таможни

к ООО «Столичный брокер» (123100, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, Шмитовский пр-д, д. 16, стр. 2, помещ. 1А/5/1, ком. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2016, ИНН: <***>, КПП: 770301001); GASTROINOKS DIS TICARET LTD.STI;

о признании сделки недействительной

при участии:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 29.12.2022 №03-20/0097), Волощук Т,А. (дов. от 29.12.2022 №03-20/0090)

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Центральная электронная таможня (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Столичный брокер» о признании недействительной сделки между ООО «Столичный брокер» и компанией GASTROINOKS DIS TICARET LTD.STI (Турция), выразившейся в заключении внешнеторгового контракта от 22.04.2022 №T-R 300 и спецификации от 22.04.2022 №1, о применении последствий недействительности сделки и взыскании с ООО «Столичный брокер» в доход бюджета Российской Федерации 40 000 долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики письменный отзыв на заявление не представили, требования не оспорили; возражений против рассмотрения спора не заявили.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2021 №636 (далее - Положение), Федеральная таможенная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе функции по контролю и надзору в области таможенного дела, функции органа валютного контроля.

Согласно пункту 4 Положения Федеральная таможенная служба осуществляет свою деятельность непосредственно, через территориальные органы ФТС России и свои представительства (представителей) в иностранных государствах во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 253 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №289-ФЗ) таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, в которую входят:

1) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции

по контролю и надзору в области таможенного дела;

2) региональные таможенные управления;

3) таможни;

4) таможенные посты.

Согласно части 6 статьи 253 Федерального закона №289-ФЗ региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты, в том числе специализированные таможенные органы, действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

В соответствии с подпунктом б пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 №41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» функции органа валютного контроля переданы Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон №173-ФЗ) органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право, в том числе запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

Подпунктами 5,7 пункта 10 Общего положения о таможне утвержденного приказом ФТС России от 20.09.2021 №798, предусмотрено, что таможня наделена полномочиями по выявлению схем незаконного вывода денежных средств из Российской Федерации, в том числе в рамках мнимых (притворных) сделок с использованием номинальных лиц, а также полномочиями по взаимодействию в рамках компетенции с федеральными органами исполнительной власти и иными организациями, направление международных запросов в целях противодействия сомнительным операциям, направленным на незаконный вывод денежных средств из Российской Федерации, на подготовку и подачу исков в судебные органы о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В соответствии с Федеральным законом №173-ФЗ задачами валютного контроля являются обеспечение экономической безопасности государства и защита национальных интересов Российской Федерации, учет обобщение и анализ информации о валютных операций, своевременное и полное исполнение резидентами обязанностей по репатриации валюты на внутренний валютный рынок, возмещение ущерба, причиняемого государству в результате неисполнение резидентами и нерезидентами положений валютного законодательства.

В ходе проверочных мероприятий Центральной электронной таможней (далее - ЦЭлТ, таможенный орган) установлено, что ООО «Столичный Брокер» (Россия) (покупатель) заключило контракт 22.04.2022 №T-R 300 с GASTROINOKS DIS TICARET LTD. STI. (Турция) (продавец).

В соответствии с вышеуказанным контрактом продавец обязуется продать и поставить товар покупателю, а покупатель обязуется принять товар и оплатить покупную (договорную) цену в порядке и на условиях, установленных в контракте и согласно инвойса к контракту.

Согласно п.2 контракта цена на товар и сумма контракта устанавливается в соответствии со спецификацией.

Согласно п. 3 контракта, покупатель в течение 5 календарных дней с подписания контракта переводит на счет продавца денежные средства в размере полной стоимости всей партии согласованного сторонами товара. В случае не поставки товара, Продавец обязан вернуть Покупателю аванс в полном размере в течении 10 календарных дней с даты окончания срока поставки.

Согласно п.4 контракта, поставка оплаченного товара должна быть осуществлена в течении 40 календарных дней.

В соответствии с п.9, контракт вступает в силу с момента его подписания и действует в течении 1 года (до 22.04.2023).

В рамках данного контракта составлена и подписана спецификация от 22.04.2022 №1 на общую сумму 40 000 долларов США.

Исходя из суммы обязательств, что в данном случае не превышает в эквиваленте 3 млн. руб., контракт не поставлен на учет в уполномоченном банке в соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления».

Согласно информации, предоставленной АКБ «ФОРАБанк» (вх. от 11.08.2022) 22.04.2022 и 26.04.2022 со счёта ООО «Столичный брокер» в адрес GASTROINOKS DIS TICARET LTD. STI. (Турция) на основании контракта от 22.04.2022 №T-R 300 были переведены денежные средства в размере 40 000 долларов США, что подтверждается поручениями на перевод иностранной валюты №47 от 26.04.2022 и №46 от 22.04.2022, SWIFT-сообщением от 26.04.2022, 22.04.2022 с и выпиской по операциям по счету №40702840946000007959.

В качестве подтверждающего документа в АКБ «ФОРАБанк» ООО «Столичный брокер» предоставлена копия оформленной декларации на товары №10130110/050622/0025364 с отметкой о выпуске товара в регионе деятельности т/п Акуловский Московской областной таможни.

При этом пунктом 2 (пп.15) приказа ФТС России от 03.02.2017 №162 с 01.07.2017 код Акуловского таможенного поста Московской областной таможни-10130110 аннулирован.

Согласно ЕАИС ТО в период с 01.01.2020 по настоящее время декларирование товаров ООО «Столичный брокер» (ИНН <***>) в регионе деятельности ФТС России не осуществлялось. Следовательно, предоставленная в уполномоченный банк копия ДТ №10130110/050622/0025364 является подложным документом.

Согласно сведениям информационного ресурса СПАРК и открытых источников, в том числе сети «Интернет» ООО «Столичный брокер» обладает следующей совокупностью ряда критериев, характеризующих резидента и внешнеторговую сделку признаками проведения сомнительных валютных операций, связанных с незаконным выводом денежных средств из Российской Федерации:

-произошла смена генерального директора 09.09.2022,

-имеются действующие решения ФНС России о приостановлении операций по счетам ПАО «Банк УРАЛСИБ», АКБ «ФОРА-БАНК», Центральный банк ВТБ (ПАО) в г. Москве 17.08.2022, 10.09.2022, 15.09.2022 в связи с неуплатой налогов, сборов, пени или штрафа.

Справочно, из открытых источников (в том числе сети Интернет), информация о контрагенте GASTROINOKS DIS TICARET LTD. STI. (Турция) отсутствует.

Таким образом, контракт заключен формально с целью вывода денежных средств за пределы Российской Федерации. В отношении ООО «Столичный Брокер» имеются признаки совершения ими валютных операций по переводу денежных средств на банковский счет нерезидента с предоставлением кредитной организации документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода.

Согласно пункту 1.2 Инструкции Банка России №181-И, документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона №173-ФЗ, связанные с проведением валютных операций и представляемые резидентом в уполномоченный банк, должны соответствовать требованиям, установленным частью 5 статьи 23 Федерального закона №173-ФЗ.

Исходя из требований, установленных частями 4, 5 статьи 23, частью 2 статьи 24 Федерального закона №173-ФЗ, резиденты при осуществлении валютных операций обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы, в том числе: договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним, подтверждающие совершение валютных операций, действительные на день их представления.

Указанные требования ООО «Столичный Брокер» были нарушены.

В отношении ООО «Столичный брокер» по статье 193.1 ч.З п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ), по факту совершения валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на банковские счета одного или нескольких нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода в особо крупном размере 17.08.2022 возбуждено уголовное дело №12201009605000108.

Таким образом, установлены следующие фактические обстоятельства:

- отсутствие деловых отношений между ООО «Столичный брокер» (Россия) и компанией GASTROINOKS DIS TICARET LTD. STI. (Турция);

- подтверждение уполномоченным банком о получении платежа бенефициаром;

- недостоверная декларация на товары № 10130110/050622/0025364;

- уголовное дело № 12201009605000108 от 17.08.2022 по ст. 193.1 ч.3 п. «а» УК РФ по факту совершения валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на банковские счета одного или нескольких нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, в особо крупном размере.

На основании изложенного, ЦЭлТ пришла к выводу о недействительности сделки между ООО «Столичный брокер» и компанией GASTROINOKS DIS TICARET LTD. STI. (Турция) по контракту от 22.04.2022 №T-R 300 и спецификации №1 к контракту №T-R 300 от 22.04.2022, поскольку ООО «Столичный брокер» при оплате контракта очевидно не имело намерения создать соответствующие сделке правовые последствия.

ООО «Столичный брокер» совершена валютная операция по переводу иностранной валюты в сумме 40 000 долларов США на банковский счет GASTROINOKS DIS TICARET LTD. STI. (Турция) с -представлением уполномоченному банку недействительных документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода.

Поскольку таможенным органом установлено, что оплаченный товар на территорию ЕАЭС не ввозился, денежные средства, уплаченные нерезиденту за товар, в Российскую Федерацию не возвращены, работы по исполнению контракта сторонами сделки не осуществлялись, денежные средства в размере 40 000 евро, перечисленные «GASTROINOKS DIS TICARET LTD. STI.» для приобретения товара, указанного в контракте, не предназначались, намерений приобрести товар и его ввезти в Российскую Федерацию стороны сделки не имели.

Таким образом, ООО «Столичный Брокер» совершены валютные операции по переводу денежных средств в размере 40 000 Евро на банковский счет GASTROINOKS DIS TICARET LTD. STI. (Турция) с представлением уполномоченному банку документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода.

Указанное явилось основанием для обращения Центральной электронной таможни в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования Центральной электронной таможни, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального закона №289-ФЗ таможенные органы наделены правом предъявлять в суды или арбитражные суды иски и заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Согласно пункту 1 статьи 431.1 ГК РФ положения ГК РФ о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и указанной статьей.

Исходя из статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (абзац первый пункта 3 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительности ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно абзацу второму пункта 78 Постановления Пленума №25 исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с абзацем вторым пункта 86 Постановления Пленума №25 следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.

Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 №226-0 статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности.

Так, согласно статье 169 ГК РФ, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Исходя из положений Федерального закона №173-ФЗ, задачами валютного контроля являются обеспечение экономической безопасности государства и защита национальных интересов Российской Федерации, учет, обобщение и анализ информации о валютных операциях для стратегического планирования и текущей корректировки валютной политики, обеспечение законного осуществления валютных операций, своевременное и полное исполнение резидентами обязанностей по репатриации валюты на внутренний валютный рынок, возмещение ущерба, причиняемого государству в результате неисполнения резидентами и нерезидентами положений валютного законодательства.

В данном случае действия ООО «Столичный брокер» посягают на охраняемые законом общественные отношения в сфере стабильности внутреннего валютного рынка, а также приводят к невыполнению поставленных государством задач по реализации единой государственной валютной политики, направленной на обеспечение законности и прозрачности оттока капитала за рубеж, оказывает влияние на устойчивость платежного баланса Российской Федерации и не позволяет Правительству Российской Федерации осуществлять контроль за процессами, происходящими во внешнеэкономическом секторе экономики, проводить взвешенную внешнеторговую, денежно-кредитную, финансовую и валютную политику государства, определять стратегию в области валютного регулирования.

Вышеперечисленные действия представляют существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, которая выражается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Действия Общества противоречат основополагающим началам российского правопорядка, основам гражданского законодательства Российской Федерации, установленным пунктами 3, 4 статьи 1, пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 по делу №А41-48518/2014 совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достигнуть заявленных результатов. Установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделки, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией Заявителя, что Контракт, заключенный между ООО «Столичный брокер» и GASTROINOKS DIS TICARET LTD. STI. (Турция), является мнимой сделкой, поскольку его заключение не направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

У сторон сделки изначально отсутствовало намерение создать реальные правовое последствия, соответствующие тем, что указаны в составляемых ими документах. Сделка заключена сторонами лишь для вида, с целью вывода денежных средств за границу, что привело к незаконному выводу из Российской Федерации иностранной валюты в размере 40 000 долларов США, нарушило экономические интересы государства и нанесло ущерб охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

Указанное в своей совокупности свидетельствует о недействительности сделки между ООО «Столичный брокер» и компанией GASTROINOKS DIS TICARET LTD.STI (Турция), выразившейся в заключении внешнеторгового контракта от 22.04.2022 №T-R 300 и спецификации от 22.04.2022 №1.

Согласно ст. 169 ГК РФ Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 №226-0 статья 169 ГК РФ определяет последствиях недействительности антисоциальной сделки: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В настоящем случае, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО «Столичный брокер» в доход бюджета Российской Федерации 40 000 долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительной сделку между ООО «Столичный брокер» и компанией GASTROINOKS DIS TICARET LTD.STI (Турция), выразившуюся в заключении внешнеторгового контракта от 22.04.2022 №T-R 300 и спецификации от 22.04.2022 №1.

Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ООО «Столичный брокер» в доход бюджета Российской Федерации 40 000 долларов США (сорок тысяч долларов США) в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Столичный брокер» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин