Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А47-19637/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19637/2019
г. Оренбург
16 марта 2020 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спектр», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «РВТ Экспорт», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Оренбургская область, г.Орск,

о взыскании задолженности по оказанным услугам по аренде помещения в размере 30 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2018 по 10.12.2019 в размере 2 782,19 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных надлежащим образом в соответствии с ч. 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.12.2019 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 22.01.2020 представить отзыв на исковое заявление либо доказательства оплаты задолженности.

В срок до 14.02.2020 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «РВТ Экспорт» (далее – ООО «Компания «РВТ Экспорт», ответчик) о взыскании задолженности по оказанным услугам по аренде помещения в размере 30 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2018 по 10.12.2019 в размере 2 782,19 руб.

20.01.2020 от ООО «Компания «РВТ Экспорт» в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому требования не признает, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, на отсутствие доказательств предоставления складских услуг, не соблюдение договорной подсудности.

12.02.2020 от ООО «Спектр» поступили письменные возражения с учетом отзыва ответчика. Считает, что акт № 23/6 от 14.07.2018 является надлежащим доказательством для получения оплаты.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 02.03.2020 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

06.03.2020 от ООО «Спектр» в материалы дела поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

01.03.2018 между ООО «Спектр» и ООО «Автотрак-Нева» заключен договор аренды нежилого помещения, по адресу Санкт-Петербург, <...> участок 115 (западнее дома 127, корп. 1 по Софийской улице).

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что в указанном помещении находился склад для хранения поставляемых фруктов и овощей.

Между ООО «Спектр» и ООО «Компания «РВТ Экспорт» сложились фактические отношения по поставке на указанный склад товара ответчика и дальнейшей реализации его ответчиком сетевым покупателям.

В соответствии с письменными пояснениями истца, на склад был доставлен товар ответчика (капуста белокочанная), что подтверждается товарной накладной № 28 от 30.03.2018. Так как поставленный ответчиком товар был не надлежащего качества, он не был реализован и испортился, в связи с чем, товар был утилизован, осуществлена мойка помещения на общую сумму 30 000 руб. В связи с этим осуществленные ООО «Спектр» услуги были выставлены ООО «Компания «РВТ Экспорт».

Как указывает истец, ООО «Спектр» оказало ООО «Компания «РВТ Экспорт» услуги по предоставлению в аренду помещения (Петро-Славянка тер. предпр. Ленсоветское), что подтверждается актом № 23/6 от 14.07.2018 на сумму 30 000 руб., счетом-фактурой № 23/4 от 14.07.2018, направленными в адрес ответчика 11.09.2018 по электронной почте.

В связи с отсутствием оплаты по акту № 23/6 от 14.07.2018, ООО «Спектр» повторно направило ответчику указанные документы почтой 09.10.2019.

24.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по акту № 23/6 от 14.07.2018 на сумму 30 000 руб.

Отсутствие надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по акту № 23/6 от 14.07.2018 на сумму 30 000 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками, в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В виду отсутствия заключенного письменного договора суд рассматривает правоотношения, возникшие между ООО «Спектр» и ООО «Компания «РВТ Экспорт» как фактически сложившиеся.

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил, что акт № 23/6 от 14.07.2018 на сумму 30 000 руб., где в качестве наименования работ, услуг указано «услуги по аренде помещения (Петро-Славянка тер. предпр. Ленсоветское)» подписан истцом в одностороннем порядке.

В тоже время, истец в обоснование наличия задолженности по оказанию услуг мойки помещения на сумму 30 000 руб., ссылается на товарную накладную № 28 от 30.03.2018 на поставку товара ответчика - капуста белокочанная, подписанную со стороны поставщика ООО «РВТ Фазо». В качестве грузополучателя указано ООО «Спектр».

Доказательства принадлежности данного товара ответчику в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих факт оказания «услуг по аренде помещения (Петро-Славянка тер. предпр. Ленсоветское)» обществу «Компания «РВТ Экспорт».

При этом истцом не приведено убедительных доводов, основанных на доказательной базе, позволяющих сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии у истца права требовать от ответчика задолженности.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом отклоняется.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Таким образом, приведенной нормой права, установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования всех экономических споров за исключением споров, перечисленных в этой норме.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с 01.06.2016, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, 24.10.2019 истцом ответчику направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности.

Данная претензия направлена истцом ответчику посредством почтовой связи 24.10.2019, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения с отметкой почты.

Указанное обстоятельство подтверждает соблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в арбитражном суде первой инстанции, учитывая осведомленность ответчика о правопритязаниях истца по данным требованиям, сформулированным в исковом заявлении, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований в полном объеме, а также отсутствие мотивированного ответа на требования истца, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о нарушении договорной подсудности по п. 6.1 договора поставки № 27/03-17 от 27.03.2017, согласно которой все споры рассматриваются в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, судом отклоняется, поскольку требование о взыскании задолженности в размере 30 000 руб. основано не на договоре поставки № 27/03-17 от 27.03.2017, а на акте № 23/6 от 14.07.2018 на сумму 30 000 руб.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Компания «РВТ Экспорт» зарегистрировано по адресу: <...>.

С учетом изложенного довод ответчика о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности является необоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относится на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Составление мотивированного решения осуществляется при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда, а также в случае подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Оренбургской области суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.А. Александров