Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А66-9830/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9830/2019
г.Тверь
13 августа 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2, ответчика – Гроссу Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Застава", г.Тверь

к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция" Тверской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный" (далее — Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области (далее — Жилищная инспекция) от 14.06.2019 № 2636/ОГ-19, которым Обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде взыскания 125 000 руб. штрафа.

В обоснование своих требований заявитель указал на малозначительность вмененного ему нарушения, пояснил, что им уже выполнен ряд работ по текущему ремонту подъездов.

В представленном отзыве, а также в судебном заседании представитель Жилищной инспекции с доводами жалобы не согласился, указал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Общество осуществляет управление домом № 5 по пер.Никитина в г.Твери и несет ответственность за содержание общего имущества, техническое обслуживание и текущий ремонт вышеуказанного многоквартирного дома и обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующего законодательства: Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденному постановлением правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень).

В связи с поступлением жалоб от жильцов указанного дома Жилищной инспекцией на основании распоряжения от 12.04.2019 была проведена проверка в отношении Общества по вопросу соблюдения лицензионных требований, установленных пунктом 3 Положении о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании).

В ходе проверки было выявлено, что косметический ремонт не проводился более пяти лет, в подъездах дома имеется разрушение окрасочных слоев стен, подтеки от протечек, отслоение краски, надписи на стенах, чем нарушены подпункт "а" пункта 11 и пункт 11(1) Правил содержания общего имущества, пункт 11 Минимального перечня, а также пункты 3.2.2 и 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

По данному факту Жилищной инспекцией 22.04.2019 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 2636/ОГ-19.

На основании данного протокола заместителем руководителя Жилищной инспекции 14.06.2019 было принято обжалуемое по настоящему делу постановление о наложении на Общество предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ штрафа в размере 125 000 руб. (с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Подпункт "а" пункта 3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям относит соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Материалами дела подтверждаются факты нарушений Правил содержания общего имущества, Минимального перечня, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, и, следовательно, лицензионных правил в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности.

То обстоятельство, что часть нарушений была устранена Обществом после проверки (как на то указывает Общество) не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

С учётом количества и существенности выявленных нарушений арбитражный суд полагает обоснованным размер наложенного на Общество штрафа в размере менее минимального административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Довод Общества о малозначительности совершенных нарушений не может быть принят арбитражным судом в данном случае.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в охраняемой законом сфере, с учётом конкретных обстоятельств дела арбитражный суд не находит оснований для признания совершённого Обществом деяния малозначительным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, Обществом не приведено.

Из материалов дела не следует, что Обществом были предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение соответствующего законодательства. Таким образом, рассматриваемые нарушения не являются следствием случайного стечения обстоятельств.

Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой пренебрежительное отношение Общества к публичным обязанностям в области обеспечения безопасности жизни и здоровья населения.

Как разъяснено пунктом 18 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в данном случае не имеется.

Следовательно, оспариваемым постановлением Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, указанное постановление является законным и обоснованным, и у арбитражного суда нет оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Застава", г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании незаконным постановления Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области от 14.06.2019 № 2636/ОГ-19, принятого в г.Твери, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

О.В.Белов