Решение от 6 мая 2023 г. по делу № А04-564/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-564/2023
г. Благовещенск
06 мая 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06.05.2023. Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Зея лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 3 476 376,60 руб., расторжении договора и возврате участка

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – дов. № 22 от 17.03.2023

сроком на 2 года, служебное удостоверение, диплом

ответчик: не явился, увед. ст. ст. 121-123 АПК РФ

в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зея лес» (далее – ответчик):

- о расторжении договора аренды лесного участка № 460 от 14.01.2022 и обязании передать лесной участок в соответствии с положениями договора аренды лесного участка № 460 от 14.01.2022 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

- о взыскании по договору аренды лесного участка № 460 от 14.01.2022 задолженности по арендной плате в бюджет субъекта за ноябрь 2022 года в размере 2 517 703,80 руб., пени в областной бюджет за апрель-ноябрь 2022 в размере 958 672,80 руб., в том числе

за апрель 2022 с 02.10.2022 по 14.10.2022 в размере 32 101,30 руб.,

за май 2022 с 02.10.2022 по 25.10.2022 в размере 62 101,69 руб.,

за июнь 2022 с 02.10.2022 по 28.11.2022 в размере 130 850,41 руб.,

за июль 2022 с 02.10.2022 по 29.11.2022 в размере 152 784,67 руб.,

за август 2022 с 02.10.2022 по 12.12.2022 в размере 185 890,93 руб.,

за сентябрь 2022 с 02.10.2022 по 12.12.2022 в размере 181 274,67 руб.,

за октябрь 2022 с 18.10.2022 по 12.12.2022 в размере 145 691,13 руб.,

за ноябрь 2022 с 16.11.2022 по 12.12.2022 в размере 67 978 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части своевременного внесения арендной платы за пользование лесным участком.

Определением председателя судебного состава от 27.03.2023 ввиду болезни судьи Д.С. Аныша произведена замена состава суда, дело в автоматизированной информационной системе «Судопроизводство» перераспределено судье Н.С. Заноза.

В заседании 12.04.2023 истец на иске настаивал.

Ответчик отзыва на иск и запрошенных документов не представил, в заседание 12.04.2023 от ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва для погашения задолженности.

В заседании 04.05.2023 истец настаивал на исковых требованиях и рассмотрении спора по существу.

Ответчик в заседание 04.05.2023 запрошенных документов не представил.

Судом установлено, что ответчиком подана апелляционная жалоба на Определение суда по делу № А04-10496/2022 от 28.03.2023 об отказе в объединении дел № А04-10496/2022 и № А04-564/2023, которая Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 оставлена без движения до 19.05.2023 в связи с тем, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 АПК РФ.

В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случаях подачи апелляционных жалоб на определения об отказе в объединении дел арбитражный суд первой инстанции вправе отложить судебное разбирательство до рассмотрения жалобы на названные определения (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Таким образом, отложение судебного разбирательства до рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в объединении дел является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Зея лес» (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 14.01.2022 № 460 (далее договор).

Предметом указанного договора является предоставление арендатору во временное пользование лесного участка площадью 20336 га, расположенного по адресу: Амурская область, Зейский район, ГКУ Амурской области «Зейское лесничество», Зейское участковое лесничество, квартал 196, 241-245, 250- 256,259-268 с кадастровым номером 28:13:000000:963 (учетный номер части 28:13:000000:963/387).

Факт передачи указанного лесного участка ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи лесного участка в аренду (приложение № 6 к договору).

Срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка (13.05.2020) сроком на 25 лет (пункт 6.1 Договора).

Статьей 72 ЛК РФ определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно статье 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендная плата составляет 32 232 072,41 руб. в год.

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации для соответствующего года.

В соответствии с пунктом 2.3 договора Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном Приложением № 5 к договору, то есть ежемесячно по 15 числам.

Согласно расчету (уведомлению) на внесение в бюджет платы за использование лесов по договору аренды лесного участка (дополнение к договору аренды лесного участка) в 2022 году от 27.01.2022 № 1212 плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающий минимальный размера арендной платы, в 2022 году составляет 28 617 899,86 руб., в том числе за ноябрь 2022 – 2 517 703,80 руб.

По расчету истца задолженность по арендной плате в бюджет субъекта по договору № 460 от 14.01.2022 за ноябрь 2022 года составила 2 517 703,80 руб. с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 9, 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Ответчиком, не представлено доказательств погашения задолженности за спорный период (в том числе на неоднократные запросы суда ответчиком не представлены заверенные банком выписки по расчетным счетам ответчика о списании денежных средств со счетов ответчика); ответчиком не исполнена возложенная на него судом обязанность по проведению сверки расчетов.

Согласно исковым требованиям по договору аренды лесного участка № 460 от 14.01.2022 задолженность по арендной плате в областной бюджет за ноябрь 2022 года составила 2 517 703,80 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика по договору аренды лесного участка № 460 от 14.01.2022 задолженности по арендной плате в бюджет субъекта за ноябрь 2022 года в размере 2 517 703,80 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от ответственности, судом не установлено.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца пени в областной бюджет составили:

за апрель 2022 с 02.10.2022 по 14.10.2022 в размере 32 101,30 руб.,

за май 2022 с 02.10.2022 по 25.10.2022 в размере 62 101,69 руб.,

за июнь 2022 с 02.10.2022 по 28.11.2022 в размере 130 850,41 руб.,

за июль 2022 с 02.10.2022 по 29.11.2022 в размере 152 784,67 руб.,

за август 2022 с 02.10.2022 по 12.12.2022 в размере 185 890,93 руб.,

за сентябрь 2022 с 02.10.2022 по 12.12.2022 в размере 181 274,67 руб.,

за октябрь 2022 с 18.10.2022 по 12.12.2022 в размере 145 691,13 руб.,

за ноябрь 2022 с 16.11.2022 по 12.12.2022 в размере 67 978 руб.

Проверив расчет пени, суд признает его верным.

Судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части внесения арендной платы в связи с чем требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Рассмотрев требование истца о расторжении договора аренды, суд считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Как следует из материалов дела, соблюдая досудебный претензионный порядок, министерство направило в адрес ответчика претензию от 25.11.2022 исх. № 03-12-11573 (направлена в адрес ответчика 29.11.2022) с требованием оплаты образовавшейся задолженности и расторжении договора.

Таким образом, истцом представлены доказательства соблюдения требований п. 2 ст. 452, п. 3 ст. 619 ГК РФ.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (статья 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 ГК РФ, данная норма Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

По решению арбитражного суда Амурской области от 01.04.2023 по делу № А04-9052/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Зея лес» в пользу министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области по договору аренды лесного участка № 460 от 14.01.2022 взыскана задолженность по арендной плате в областной бюджет за сентябрь 2022 года в размере 2 019 249,57 руб.

По решению арбитражного суда Амурской области от 06.05.2023 (резолютивная часть от 04.05.2023) по делу № А04-10496/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Зея лес» в пользу министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области по договору аренды лесного участка № 460 от 14.01.2022 взыскана задолженность по арендной плате в областной бюджет за октябрь 2022 года в размере 2 601 627,26 руб.

В рамках настоящего дела с ответчика в пользу истца по договору аренды лесного участка № 460 от 14.01.2022 взыскана задолженность по арендной плате в бюджет субъекта за ноябрь 2022 года в размере 2 517 703,80 руб.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы более двух раз подряд, а также нарушение сроков внесения арендной платы на протяжении всего периода действия договора, следовательно, у суда имеются основания, предусмотренные договором и законом, для расторжения договора аренды.

Действительно, расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, соразмерной существенным допущенным нарушениям. Данная мера применяется к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны.

В данном случае нарушение договора носило длительный, систематический и существенный характер, поведение арендатора характеризует его как недобросовестного контрагента, сохранение арендных отношений с которым, учитывая установленные судами обстоятельства, представляется невыгодным и нецелесообразным для арендодателя, нарушающим его права на распоряжение участком.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с подп. «у» п. 3.4 договора в случае досрочного прекращения действия настоящего договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок в день досрочного прекращения действия настоящего договора по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 6 к настоящему договора, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

На основании вышеизложенного, в связи с расторжением договора аренды подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности передать истцу лесной участок в соответствии с положениями договора аренды лесного участка от 14.01.2022 № 460 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по настоящему делу составляет 46 382 руб. (40 382 руб. – за требование имущественного характера о взыскании денежных средств, 6 000 руб. – за требование неимущественного характера о расторжении договора и возврате участка), которая относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зея лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору аренды лесного участка № 460 от 14.01.2022:

- задолженности по арендной плате в бюджет субъекта за ноябрь 2022 года в размере 2 517 703,80 руб.,

- пени в областной бюджет размере 958 672,80 руб., в том числе за апрель 2022 за период с 02.10.2022 по 14.10.2022 в размере 32 101,30 руб., за май 2022 за период с 02.10.2022 по 25.10.2022 в размере 62 101,69 руб., за июнь 2022 за период с 02.10.2022 по 28.11.2022 в размере 130 850,41 руб., за июль 2022 за период с 02.10.2022 по 29.11.2022 в размере 152 784,67 руб., за август 2022 за период с 02.10.2022 по 12.12.2022 в размере 185 890,93 руб., за сентябрь 2022 за период с 02.10.2022 по 12.12.2022 в размере 181 274,67 руб., за октябрь 2022 за период с 18.10.2022 по 12.12.2022 в размере 145 691,13 руб., за ноябрь 2022 за период с 16.11.2022 по 12.12.2022 в размере 67 978 руб. (всего 3 476 376,60 руб.)

Расторгнуть заключенный между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Зея лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) договор аренды лесного участка от 14.01.2022 № 460.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Зея лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать лесной участок министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в соответствии с положениями договора аренды лесного участка от 14.01.2022 № 460 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зея лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 46 382 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.С. Заноза