Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А35-4762/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4762/2020
19 февраля 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 18.02.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «МРСК Центра», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: <***>,

к Администрации Московского сельсовета Курского района Курской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>)

о расторжении договоров, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов.

В судебном заседании приняли участие представители:

От истца: не явился, извещен надлежащим образом;

От ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Через канцелярию суда от истца поступили пояснения по делу, от ответчика – ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в Арбитражный суд Курской области не явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исковое заявление ПАО «МРСК Центра» рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц - участников спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит суд:

1. расторгнуть договоры об осуществлении технологического присоединения сетям № 41786535 (Ц-17420) от 28.06.2019 г , № 41786564 (Ц-17421) от 28.06.2019 г., № 41785765 (Ц-17419) от 28.06.2019 г., заключенные между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» и Администрацией Моковского сельсовет Курского района Курской области;

2. взыскать с Администрации Моковского сельсовет Курского района Курской области в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» убытки по договорам об осуществлении технологического присоединения, а именно: по договору № 41786535 (Ц-17420) от 28.06.2019 г. - 5 996,76 руб., по договору № 41786564 (Ц-17421) от 28.06.2019 г. - 5 996,76 руб.; по договору № 41785765 (Ц-17419) от 28.06.2019 г. - 5 996,76 руб., а всего 17 990,28 руб.;

3. взыскать с Администрации Моковского сельсовет Курского района Курской области в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» неустойку по договорам об осуществлении технологического, а именно: по договору № 41786535 (Ц-17420) от 28.06.2019 г. - 1 533,27 руб., по договору № 41786564 (Ц-17421) от 28.06.2019 г. - 1 533,27 руб., по договору № 41785765 (Ц-17419) от 28.06.2019 г. - 1 265,0 руб., а всего неустойку в размере 4 331,54 руб.

Арбитражный суд Курской области в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненное исковое требование к рассмотрению.

Согласно материалам дела, между сторонами спора заключены договоры №41786535 (Ц-17420) от 28.06.2019, №41786564 (Ц-17421) от 28.06.2019, №41785765 (Ц-17419) от 28.06.2019 об осуществлении технологического присоединения сетям.

Согласно договорам истец, как сетевая организация, принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В рамках заключенных договоров сетевая организация выдала Ответчику (Заявителю) технические условия (далее - ТУ).

В соответствии с условиями договоров (пункт 6 Договора), сетевая организация обязалась надлежащим образом выполнить, в том числе, мероприятия по техприсоединению энергопринимающих устройств ответчика, указанные в технических условиях, и в течение 5 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем и провести с заявителем осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

В свою очередь, согласно пункту 8 Договоров, ответчик обязался в сроки, установленные договором, исполнить свои обязательства по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, а после выполнения данных мероприятий уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Ответчик со своей стороны обязательства по Договорам не осуществлял мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка и 12.12.2019 г. написал заявление о расторжении заключенных договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Поскольку обязательства заказчиком по договорам в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению не выполнены, намерение осуществить технологическое присоединение не выражено, написано заявление о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, но не подписано соответствующее соглашение о расторжении договоров, ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

Требование истца расторгнуть договоры об осуществлении технологического присоединения сетям № 41786535 (Ц-17420) от 28.06.2019 г , № 41786564 (Ц-17421) от 28.06.2019 г., № 41785765 (Ц-17419) от 28.06.2019 г., подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В представленном в Арбитражный суд Курской области виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Требование об изменении или о расторжении договора в силу части 2 статьи 452 ГК РФ может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец и ответчик не достигли взаимного соглашения о расторжении договора. В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С сопроводительными письмами от 25.12.2019 г. № мр1 -кр/36-02/12534, № мр1-кр/36-02/12535, № мр1-кр/36-02/12533 в адрес Ответчика были направлены претензии (в том числе и соглашения о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям) которые остались без ответа.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком не были выполнены возложенные на него мероприятия, перечисленные технических условиях к Договору (пункт 11 ТУ).

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств выполнения им работ в сроки и объеме, указанные в договоре и технических условиях. Тем самым истец был лишен возможности осуществить подключение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца в целях исполнения основного условия договора.

Пунктом Правил 16(5) установлено, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств -мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда. В соответствии с пунктом 16(6) Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств -мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Ответчик по настоящему иску не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями (подпункт а) пункта 16(6).

В пункте 15 Договора стороны согласовали, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ, т.е. ст. 450 ГК РФ.

Право заявителя на одностороннее расторжение договора технологического присоединения также согласно подпункту "в" пункта 16 Правил № 861 отнесено к существенным условиям данного договора.

Право исполнителя на одностороннее расторжение договора определяется с учетом общих правил статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из искового заявления, истец заявляет требование о расторжении договора в связи с нарушением ряда обязательств по Договору, в т.ч. в связи с нарушением обязательства осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а также в связи истечением срока действия Технических условий. В установленный в Договоре срок Ответчиком мероприятия по технологическому присоединению не осуществлены, что не опровергнуто ответчиком.

Возражая против заявленных требований, Ответчиком не доказана невозможность выполнения указанных в Технических условиях мероприятий по причинам, зависящим исключительно от истца, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Таким образом, поведение ответчика существенно нарушает баланс законных интересов сторон и добросовестные ожидания истца относительно результатов исполнения договора. С учетом всего изложенного выше, длительное неисполнение ответчиком мероприятий, указанных в договоре и Технических условиях, в отсутствие оснований полагать, что исполнение со стороны ответчика когда-либо будет иметь место, квалифицируется судом как существенное нарушение условий договора ответчиком, влекущее право истца на расторжение договора в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения сетям № 41786535 (Ц-17420) от 28.06.2019 г , № 41786564 (Ц-17421) от 28.06.2019 г., № 41785765 (Ц-17419) от 28.06.2019 г., заключенных между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» и Администрацией Моковского сельсовет Курского района Курской области, подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать убытки в сумме 17 990,28 руб.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 310 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ установлено, что если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Истец понес прямые затраты (в связи с исполнением договоров) на подготовку и выдачу технических условий Ответчику (расчет производится в соответствии с Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области), которые составили: по договору № 41786535 (Ц-17420) от 28.06.2019 г. - 5 996,76 руб., по договору № 41786564 (Ц-17421) от 28.06.2019 г. - 5 996,76 руб.; по договору № 41785765 (Ц-17419) от 28.06.2019 г. - 5 996,76 руб., а всего 17 990,28 руб.

Требования в данной части подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать их наличие, причинно-следственную связь между неправомерным поведением ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.

Так, согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с п. 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 15 Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющегося приложением к Правилам № 861, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, указано, что отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании части 1 статьи 782 ГК РФ до оплаты расходов, фактически понесенных исполнителем.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что расторжение договора технологического присоединения в рамках настоящего спора не лишает исполнителя права на возмещение понесенных им до расторжения договора расходов, связанных с выполнением работ по подготовке и выдаче Технических условий.

Заявленная истцом к взысканию сумма убытков состоит из расходов по подготовке и выдаче Технических условий, предусмотренных пунктом 4 договора, в сумме 17 990,28 руб.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что истцом были разработаны Технические условия для присоединения к электрическим сетям, и, соответственно, понесены расходы в соответствии в пп.«а» пункта 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11.09.2012 года №209-э/1 и действовавших на дату заключения Договора (далее - Методические указания).

Согласно пп.«а» пункта 16 Методических указаний, для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативнодиспетчерского управления в технически изолированных территориальных электроэнергетических системах).

В соответствии с п.6 Методических указаний, Федеральной службой по тарифам устанавливается размер платы за технологическое присоединение в виде формулы, определяемой в соответствии с п.33 Методических указаний, в случае осуществления мероприятий, включаемых в стандартизированную тарифную ставку С1, указанную в п.31 Методических указаний.

Расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан верным.

Истец также просит суд взыскать с Администрации Моковского сельсовет Курского района Курской области в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» неустойку по договорам об осуществлении технологического, а именно: по договору № 41786535 (Ц-17420) от 28.06.2019 г. - 1 533,27 руб., по договору № 41786564 (Ц-17421) от 28.06.2019 г. - 1 533,27 руб., по договору № 41785765 (Ц-17419) от 28.06.2019 г. - 1 265,0 руб., а всего неустойку в размере 4 331,54 руб.

В пункте 16 Правил указано, что договор ТП должен содержать Следующие существенные условия, в том числе, обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку.

Т.е. неустойка по договору об осуществлении технологического присоединения является законной неустойкой.

В соответствии с пунктом 17 договоров Ответчик при нарушении установленного договорами срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивает Истцу соответствующую неустойку, что соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании сторонами договорной неустойки.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств и Истцом был произведен расчет неустойки, размер которой составил: по договору № 41786535 (Ц-17420) от 28.06.2019 г. - 1 533,27 руб., по договору № 41786564 (Ц-17421) от 28.06.2019 г. - 1 533,27 руб., по договору № 41785765 (Ц-17419) от 28.06.2019 г. - 1 265,0 руб., а всего неустойку в размере 4 331,54 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Неисполнение ответчиком обязательств, за которое договором установлено право истца взыскать неустойку, является основанием для удовлетворения иска в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины арбитражный суд относит на ответчика в полном объеме, поскольку иск удовлетворен полностью, а судебные расходы в данной части понесены истцом, в чью пользу принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МРСК Центра» к Администрации Московского сельсовета Курского района Курской области удовлетворить.

Расторгнуть договоры об осуществлении технологического присоединения сетям № 41786535 (Ц-17420) от 28.06.2019 г , № 41786564 (Ц-17421) от 28.06.2019 г., № 41785765 (Ц-17419) от 28.06.2019 г., заключенные между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» и Администрацией Моковского сельсовет Курского района Курской области.

Взыскать с Администрации Моковского сельсовет Курского района Курской области в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» убытки по договорам об осуществлении технологического присоединения, а именно: по договору № 41786535 (Ц-17420) от 28.06.2019 г. - 5 996,76 руб., по договору № 41786564 (Ц-17421) от 28.06.2019 г. - 5 996,76 руб.; по договору № 41785765 (Ц-17419) от 28.06.2019 г. - 5 996,76 руб.; неустойку по договорам об осуществлении технологического, а именно: по договору № 41786535 (Ц-17420) от 28.06.2019 г. - 1 533,27 руб., по договору № 41786564 (Ц-17421) от 28.06.2019 г. - 1 533,27 руб., по договору № 41785765 (Ц-17419) от 28.06.2019 г. - 1 265,0 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Шумаков А.И.