Постановление от 15 декабря 2017 г. по делу № А14-17918/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-17918/2016
г.Калуга
15 декабря 2017 г.
резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2017

постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2017


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.

судей


при участии в заседании:

Стрегелевой Г.А.

ФИО1

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Интерпром» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2;

от заинтересованного лица: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (г.Воронеж, ул.9 Января, д.36, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2017 (судья Пименова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 (судьи Семенюта Е.А., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу № А14-17918/2016,


У С Т А Н О В И Л :


Общество с ограниченной ответственностью "Интерпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – управление Росимущества, управление) от 26.07.2016 № ВШ-6/5272 об отказе в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 36:34:0204002:6204 площадью 4 810 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственная база, расположенного по адресу: <...>, и об обязании управления предоставить указанный земельный участок в аренду.

Решением суда от 12.05.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление Росимущества просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу общество просит оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу.

Управление Росимущества надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя управления силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, открытому акционерному обществу «Связьстрой-1» (далее – ООО «Связьстрой-1») принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 38372 кв.м, кадастровый номер 36:34:02 04 002:0010, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.09.2002 (т.1, л.д.28).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость (ЕГРП) 26.04.2006 в ЕГРП на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, запись регистрации № 36-36-01/037/2006-154 (т.1, л.д.27).

По результатам проведенных торгов 09.11.2015 между ОАО "Связьстрой-1" (продавец) и ООО "В-Энерджи" (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по которому продано расположенное по адресу: <...> следующее имущество:

- навес площадью 69,0 кв.м, лит. Г, инв. номер 9147, кадастровый или условный номер 36-36-01/097/2012-246;

- гараж площадью 849,8 кв. м, лит. Д, назначение – нежилое, этажность 1, 2-этажный, инв. номер 9147, кадастровый или условный номер 36-36-01/01/125/2011-749;

- участок наружного газопровода от УЗ-2 до участка УЗ-3 1, установка лит. 1А, инв. номер 10970, кадастровый или условный номер 36-36-01/180/2010-147;

- внутриплощадочную ЛЭП протяженностью 103,9 м, лит. 4А, назначение - передаточное устройство;

- ограждение гаража протяженностью 10,9 п.м, литер 11, высота ограждения 2,50 п.м, материал ограждения кирпичный на кирпичных столбах;

- внутриплощадочные сети водопровода протяженностью 93,47 п.м, лит 3А, назначение - инженерные сети;

- внутриплощадочные сети канализации протяженностью 237,04 п.м, лит. 2А, назначение - инженерные сети;

- внешнюю теплотрассу протяженностью 195,86 п.м, лит. 1А, назначение- инженерные сети.

Указанное имущество расположено на земельном участке площадью 38372 кв.м с кадастровым номером 36:34:0204002:10.

По договору купли-продажи от 26.02.2016 ООО "В-Энерджи" продало названное имущество обществу – заявителю по делу.

Право собственности общества на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРП 15 и 20 апреля 2016 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1, л.д.7-14).

Под объектами недвижимости обществом из земельного участка площадью 38372 кв.м был сформирован земельный участок площадью 4810 кв.м, поставлен на кадастровый учет 04.12.2015, участку присвоен кадастровый номер 36:34:0204002:6204. Согласно кадастровому паспорту данный земельный участок принадлежит к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – производственная база (т.1, л.д.44).

28 июня 2016 г. общество обратилось в управление Росимущества с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 4810 кв.м с кадастровым (условным) номером 36:34:0204002:6204, расположенного по адресу: <...>, в аренду сроком на 49 лет, под объектами недвижимости.

Письмом от 26.07.2016 № ВШ-6/5272 управление отказало обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, ссылаясь на отсутствие регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок и на принадлежность земельного участка с кадастровым номером 36:34:0204002:0010 на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Связьстрой-1", которое не представило заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду под принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дали им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Суды по праву признали несостоятельным довод управления Росимущества о том, что коль земельный участок площадью 38372 кв.м с кадастровым номером 36:34:0204002:10 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Связьстрой-1», то без заявления ОАО «Связьстрой-1» от отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельный участок (или часть земельного участка) не может быть передан (передана) иному лицу.

Пунктами 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При этом покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из указанных норм права следует, что после регистрации права собственности на приобретенные объекты недвижимости к обществу в силу закона перешло право на использование земельного участка под объектами недвижимости на тех же условиях и в том же объеме, что было и у продавца недвижимости.

Так как первому продавцу недвижимости - ОАО «Связьстрой-1» земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, то при продаже недвижимости это право перешло к покупателю - ООО "В-Энерджи", а после продажи объектов недвижимости обществом «В-Энерджи» обществу «Интерпром», право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под приобретенными объектами недвижимости перешло к последнему.

Поэтому довод кассационной жалобы о том, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под проданными объектами недвижимости у ОАО «Связьстрой-1» не прекратилось является несостоятельным, ибо противоречит требованиям статьи 552 ГК РФ и статьи 35 ЗК РФ.

Так как обществу «Интерпром» земельный участок не может принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования, то оно обязано в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или приобрести земельный участок в собственность.

Общество воспользовалось своим правом и просит предоставить ему земельный участок под объектами недвижимости в аренду.

Не заслуживает внимания и довод управления о том, что оно не может распоряжаться спорным земельным участком, так как на этот участок не зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Как указано выше, земельный участок площадью 4810 кв.м с кадастровым (условным) номером 36:34:0204002:6204 образован из земельного участка площадью 38372 кв.м с кадастровым номером 36:34:0204002:10, который является собственностью Российской Федерации, путем раздела последнего.

В соответствии с пунктом 2 статья 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Так как иных оснований для отказа в предоставлении обществу земельного участка в аренду не было, суды по праву удовлетворении требования общества.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу № А14-17918/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.


Председательствующий судья С.И. Смолко


судьи Г.А.Стрегелева


ФИО1