Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А12-7444/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-7477/2024
11 июля 2024 года
город Волгоград
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Автоградбанк" в лице временной администрации - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос.Зелёный, Оричевского района, Кировской области, место жительства: <...>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

05.02.2024 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление акционерного общества "Автоградбанк" о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-7444/2024.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден финансовый управляющий должника, кредитором заявлен Союз "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От должника поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина, ввиду нецелесообразности введения процедуры реструктуризации имущества.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главой X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Исходя из положений пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные

требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Требования кредитора к должнику основаны на следующих обстоятельствах.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19.12.2023 по делу № 23775/2023 с ФИО1 в пользу АО «Автоградбанк» задолженность по договору открытой кредитной линии под лимит задолженности № 121-0320КЛИ от 09.06.2021 в размере 61 784 812,80 руб., из которых: 60 579 415,73 руб. остаток ссудной задолженности, 1 129 108,07 руб. долг по процентам; 76289 руб. – комиссия по пролонгации. Обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО2 изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, х. Лебяжья Поляна, ул. Спортивная, д. 4/2, стоимостью 1 630 400 руб., земельный участок общей площадью 744 кв.м. по адресу: Волгоградская область, х. Лебяжья Поляна, ул. Спортивная, д. 4/2 стоимостью 139 200 руб. С ФИО2 в пользу АО «Автоградбанк» взысканы расходы по государственной пошлины в размере 17 048 руб. С ФИО1 в пользу АО «Автоградбанк» взысканы расходы по государственной пошлины в размере 42 952 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29.05.2024 решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19.12.2023 по делу № 2-3775/2023 изменено, отказано во взыскании комиссии по пролонгации в размере 76 289 руб., изменен размер подлежащей взысканию государственной пошлины 54 000 руб.

Судебный акт должником не исполнен, доказательств оплаты долга материалы дела не содержат, должник наличие долга не оспаривает.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Переоценка арбитражным судом установленных судом общей юрисдикции обстоятельств недопустима.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возбуждение дела о банкротстве является ординарным вариантом принудительного исполнения судебного решения.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

С учетом изложенного, учитывая, что должником по настоящему делу не исполняются обязательства перед кредитором, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, суд считает доказанным наличия у ответчика обязательств, которые не исполняются более трех месяцев.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявителем доказаны обязательные обстоятельства наличия у должника признаков банкротства, а именно сумма задолженности должника перед кредитором составляет более пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у должника, в силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, имеются признаки неплатёжеспособности.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании

ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае должником заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Судом установлено, в собственности должника имеется прицеп «Спутник 850701», 2022 года выпуска.

Из материалов дела следует, что должник трудовую деятельность не осуществляет, в браке не состоит (брак прекращен 29.01.2019), не имеет несовершеннолетних детей.

Из материалов дела следует, что размер дохода должника явно несоразмерен имеющейся задолженности и не позволит исполнить денежные обязательства.

Учитывая изложенное, погашение имеющейся задолженности должником в любой разумный срок представляется крайне затруднительным, а в пределах трех лет - невозможным.

Учитывая невозможность достижения цели процедуры реструктуризации долга, поскольку должник в не осуществляет трудовую деятельность, с учетом ходатайства сторон, арбитражный суд считает необходимым ввести процедуру реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45) при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования, и определят очередность его удовлетворения.

Требование кредитора подлежат включению в сумме 61 762 523,80 руб. (с учетом изменения судебного акта в апелляционной инстанции) и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Союзом "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, согласие последнего быть утвержденным в качестве финансового управляющего должника, информация о соответствии кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений в отношении данной кандидатуры, как и сведений о его заинтересованности по отношению к должнику в материалы дела не представлено, в связи с чем ФИО3 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Заявителем внесены в депозит арбитражного суда 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего.

На основании статье 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением судом заявления кредитора расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в пользу заявителя в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать обоснованным заявление акционерного общества "Автоградбанк" в лице временной администрации - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос.Зелёный, Оричевского района, Кировской области, место жительства: <...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 (пять) месяцев до 11.12.2024.

Финансовым управляющим утвердить ФИО3, члена Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (ИНН <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 410028, город Саратов, а/я 50301)

Включить требование акционерного общества "Автоградбанк" в лице временной администрации - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в третью очередь реестра кредиторов должника ФИО1 в сумме 61 762 523,80 руб., в том числе основной долг в сумме 60 579 415,73 руб., долг по процентам в размере 1 129 108,07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Автоградбанк" в лице временной администрации - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника на 05 декабря 2024 года в 09 час. 20 мин. в помещении арбитражного суда Волгоградской области по адресу: 400005, <...>, пятый этаж, каб. 585.

Финансовому управляющему в установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статей 213.26, 213.28 Закона о банкротстве; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Разъяснить, что копия настоящего решения направляется в адрес Управления Росреестра по Волгоградской области во исполнение требований п. 13.1 ст.32 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» для принятия в ПК ПВД решений о признании должника банкротом.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья А.Т. Сейдалиева