Постановление от 9 августа 2021 г. по делу № А56-52901/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


09 августа 2021 года

Дело №

А56-52901/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от акционерной компании «Идж Ичташ Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» Яковлевой А.А. (доверенность от 02.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Юрист» генерального директора Михайлова В.Б. (выписка из ЕГРЮЛ от 05.06.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерной компании «Идж Ичташ Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала в Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу № А56-52901/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрист», адрес: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д. 15/15, ОГРН 1104707001013, ИНН 4707030198 (далее – ООО «Юрист», общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерной компании «Идж Ичташ Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети», ИНН 909193645, НЗА 10150007054, адрес: Турция, Конур Сокак № 58, Кызылай, Чанкая, Анкара; в лице филиала в Санкт-Петербурге, адрес филиала: 196158, Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 13, корп. 1 (далее – компания), о взыскании 10 453 333 руб. задолженности по договору аренды от 19.01.2016 № SPIA-M11-CM-RN-KVR-001 за период с 19.10.2019 по 05.05.2020 и 128 373 руб. пеней, а также 8 569 354 руб. задолженности по договору аренды от 01.08.2016 № SPIA-M11-CM-RN-KVR-002 за период с 01.09.2019 по 05.05.2020 и 110 544 руб. пеней (с учётом уточнения требований).

Решением суда от 09.12.2020 иск удовлетворён.

Постановлением апелляционного суда от 17.09.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе компания просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что судами обеих инстанций установлено наличие законных оснований для удовлетворения требований о взыскании арендной платы за пользование недвижимым имуществом без исследования вопроса о фактическом продолжении пользования этим имуществом и при отсутствии в материалах дела доказательств такого пользования.

По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены положения статей 621 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделаны неправильные выводы о возобновлении спорных договоров на новый срок.

Податель жалобы считает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды обеих инстанций основывались только на факте отсутствия уведомления компанией общества о готовности вернуть арендованное имущество.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кварта» (арендодатель, ООО «Кварта») и компания (арендатор) заключили договор от 19.01.2016 № SPIA-M11-CM-RN-KVR-001 аренды части земельного участка площадью 20 000 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., 78 км Лужского ш., уч. 2/3, с оборудованной на ней хозяйственно-бытовой и производственной площадью, предназначенного для размещения стоянки, хранения легкового и большегрузного транспорта, спецтехники, а также для дополнительного размещения арендатором на арендуемом участке временных офисных и бытовых помещений.

Договор вступил в силу со дня его подписания, срок действия договора до 31.12.2016.

В случае если ни одна из сторон не менее чем за тридцать календарных дней до даты окончания срока действия договора не заявит о намерении прекратить действие договора, он считается возобновлённым на тех же условиях на тот же срок (пункт 6.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2017 № 1) постоянная часть арендной платы за пользование участком составляет 1 600 000 руб. в месяц. При этом плата взимается за время фактического пользования участком со дня его передачи арендатору по акту приёма-передачи по день возврата арендодателю по акту возврата.

Первый платёж в соответствии с пунктом 3.4 договора вносится не позднее двадцати рабочих дней с даты его подписания.

Последующие платежи вносятся ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 3.5 договора).

В случае нарушения арендатором сроков внесения предусмотренных договором платежей арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора он может быть расторгнут по требованию одной из сторон, в том числе в случае невнесения арендатором арендной платы в течение двух месяцев подряд со дня истечения срока платежа.

Указанный участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 19.01.2016.

Письмом от 16.09.2020 № 16/09-20-01 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора с момента получения названного письма и направил арендатору акт возврата и потребовал передать участок до 18.09.2020.

ООО «Кварта» (арендодатель) и компания (арендатор) заключили договор от 01.08.2016 № SPIA-M11-CM-RN-KVR-002 аренды части земельного участка площадью 25 400 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., 78 км Лужского ш., уч. 2/4, для размещения асфальтного завода.

В соответствии с пунктом 6.5 договора он заключён на срок с 01.08.2016 по 30.06.2017.

В случае если ни одна из сторон не менее чем за тридцать календарных дней до даты окончания срока действия договора не заявит о намерении прекратить действие договора, он считается возобновлённым на тех же условиях на тот же срок, при этом пролонгация договора возможна два раза (пункт 6.5 договора).

Дополнительным соглашением от 30.05.2018 № 1 к договору срок его действия продлён до 31.12.2018, а впоследствии дополнительным соглашением от 28.12.2018 № 2 продлён до 30.04.2019.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата за пользование участком составляет 1 050 000 руб. в месяц. При этом плата взимается за время фактического пользования участком со дня его передачи арендатору по акту приёма-передачи по день возврата арендодателю по акту возврата.

Первый платёж в соответствии с пунктом 3.4 договора вносится не позднее двадцати рабочих дней с даты его подписания.

Последующие платежи вносятся ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 3.5 договора).

В случае нарушения арендатором сроков внесения предусмотренных договором платежей арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа (пункт 5.2 договора). В соответствии с пунктом 4.3 договора он может быть расторгнут по требованию одной из сторон, в том числе в случае невнесения арендатором арендной платы в течение двух месяцев подряд со дня истечения срока платежа.

По инициативе арендатора договор может быть расторгнут при условии обязательного письменного уведомления арендодателя в срок, не позднее тридцати дней до предстоящего освобождения участка.

Указанный участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 03.08.2016.

Компанией представлено уведомление арендодателя от 07.05.2019 № SP-OG/KVR/2019-00320 об истечении срока действия указанного договора.

Арендодатель в свою очередь уведомил компанию о расторжении договора с момента получения письма от 16.09.2020 № 16/09-20-02, направил арендатору акт возврата и потребовал возвратить участок по акту до 18.09.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 по делу № А56-119929/2019 с компании в пользу ООО «Кварта» взыскано 7 402 756 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 19.07.2019 по 18.09.2019 по договору от 19.01.2016 № SPIA-M11-CM-RN-KVR-001, 213 136 руб. 61 коп. пеней, 3 150 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.07.2019 по договору от 01.08.2016 № SPIA-M11-CM-RN-KVR-002, 48 615 руб. пеней.

ООО «Кварта» (цедент) и ООО «Юрист» (цессионарий) заключили договор от 06.05.2020 уступки права требования взыскания с компании задолженности, пеней, иных денежных средств по договорам от 19.01.2016 № SPIA-M11-CM-RN-KVR-001, от 01.08.2016 № SPIA-M11-CM-RN-KVR002 за период с 18.10.2019 по 06.05.2020 и с 02.09.2019 по 06.05.2020 соответственно.

ООО «Юрист» направило компании претензию от 06.05.2020 об уплате задолженности и пеней, указав на неисполнение арендатором обязательств по упомянутым договорам аренды.

Ссылаясь на договор цессии, на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договорам аренды и отказ от добровольного исполнения изложенных в претензии требований, ООО «Юрист» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды установили, что арендованное имущество получено арендатором по актам, но после прекращения договоров аренды арендатор не выполнил обязательство по возврату арендодателю арендованного имущества. Суды также установили, что право требования задолженности и договорной неустойки перешли от арендодателя к цессионарию, и удовлетворили исковые требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили статьи 309, 310, 330, 614, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отклоняя возражения подателя жалобы, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в связи с тем, что после прекращения договоров аренды арендатор не исполнил установленную законом и договорами обязанность, не вернул арендодателю земельные участки по акту, истец правомерно требует внесения арендной платы за все время просрочки, а также договорную неустойку. При этом суды обоснованно исходили из того, что после заключения договоров аренды арендатор принял во владение и пользование земельные участки от арендодателя; сам факт пользования арендатором имуществом не является существенным обстоятельством, влияющим на решение по настоящему делу. Не предприняв меры по возврату арендованного имущества арендодателю, ответчик уклонился от исполнения обязательства по договорам, в связи с чем с него подлежит взысканию арендная плата за весь период просрочки возврата. Суды правомерно исходили из того, что в связи с прекращением договора обязательство по передаче арендодателю земельного участка и внесению платы за весь период просрочки передачи этого имущества сохраняется, данное обязательство прекращается надлежащим исполнением обязательства по возврату земельных участков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о принятии судами неверного решения по существу спора.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу № А56-52901/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерной компании «Идж Ичташ Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала в Санкт-Петербурге - без удовлетворения.



Председательствующий


Т.И. Сапоткина


Судьи


М. В. Захарова

И.В. Сергеева