Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А32-52868/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: (861) 293-80-17

www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А32-52868/2017
г. Краснодар
22 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2018г.

Полный текст решения изготовлен 22.05.2018г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Брюховецкагрохим», ст. Брюховецкая


к ООО «Предприятие Нефтепродукт», г. Москва


об истребовании имущества из чужого незаконного владения


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность в деле;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность в деле.



установил:

ЗАО «Брюховецкагрохим», ст. Брюховецкая (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Предприятие Нефтепродукт», г. Москва (далее – предприятие) об истребовании из чужого незаконного владения предприятия 2 металлических резервуаров для хранения жидкого аммиака, емкостью 420 куб. м, 1982 года – склад ЖКУ на 1000 тонн, инвентарный номер 17718.

Требования мотивированы незаконным удержанием ответчиком спорного имущества.

Истец в судебном заседании устно заявил ходатайство об уточнении предмета иска и просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика склад ЖКУ на 1000 тонн с кадастровым номером 23:04:0502224:77.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Истец заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Краснодарского края в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку суд не усматривает необходимости в данном процессуальном действии.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на отсутствие спорного имущества на земельном участке, принадлежащем предприятию. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.05.2018 до 12-30 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Брюховецкагрохим» является собственником объекта недвижимости – склада ЖКУ на 1000 тонн, 1982 года постройки, с кадастровым номером 23:04:0502224:77, о чем в ЕГРН сделана запись от 29.06.2012 № 23-23-45/023/2012-201.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2016 по делу № А32-16424/2016-38/61Б ЗАО «Брюховецкагрохим» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Как следует из текста искового заявления, в рамках проверки финансового состояния общества конкурсным управляющим выявлено имущество – склад ЖКУ на 1000 тонн, 1982 года постройки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:04:0502224:10, принадлежащем ООО «Предприятие Нефтепродукт».

11 апреля 2017 года конкурсный управляющий ЗАО «Брюховецкагрохим» направил предприятию претензию с требованием обеспечить доступ к складу ЖКУ и нечинении препятствий в последующем использовании указанного имущества.

Претензия оставлена предприятием без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения ответчика.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного кодекса способами, а также с применением иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании пункта 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В предмет доказывания по виндикационному иску входят обстоятельства наличия права собственности истца на истребуемое имущество и незаконность владения этим имуществом лицом, у которого оно истребуется.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного правового основания для владения ею, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Доказывание обстоятельств принадлежности спорного имущества конкретному лицу, а также незаконности владения этим имуществом ответчиком, является процессуальной обязанностью истца (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 10.11.2005, заключенного между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и предприятием, последнее приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0502224:10, площадью 18520 кв. м, расположенный по адресу (установлен относительно ориентира): Краснодарский край, Брюховецкий район, в промышленной зоне станицы Брюховецкой (база минеральных удобрений).

12.04.2007 право собственности предприятия на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.02.2018.

В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения спорного склада ЖКУ с кадастровым номером 23:04:0502224:77 на земельном участке с кадастровым номером 23:04:0502224:10, принадлежащем ответчику на праве собственности. Вынесенными по делу № А32-28102/2014 судебными актами данное обстоятельство также не подтверждается.

Выписка из ЕГРН от 16.02.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502224:10 не содержит сведений о нахождении в пределах указанного участка каких-либо объектов недвижимости.

Напротив, согласно выпискам из ЕГРН от 16.02.2018, от 06.04.2018 объект недвижимости – склад с кадастровым номером 23:04:0502224:77 расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:04:0502224:29, правообладателем которого ответчик не является.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.03.2018 собственником земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502224:29 является Субъект Российской Федерации – Краснодарский край.

Таким образом, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 04.08.2014 общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию и департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502224:10. В обоснование заявленных требований общество ссылалось на нахождение в границах указанного земельного участка принадлежащего ему объекта недвижимости – склада ЖКУ на 1000 тонн, с кадастровым номером 23:04:0502224:77.

Заявление указанных исковых требований в рамках дела № А32-28102/2014 свидетельствует об осведомленности истца о нарушении его прав, как минимум, с августа 2014 года. С настоящим иском в суд истец обратился 04.12.2017.

С учетом изложенного, оценивая момент наступления объективной возможности предприятия, являющегося лицом, право которого по смыслу статьи 301 ГК РФ нарушено, узнать о нарушении своего права и о лице, его нарушившем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ уплату госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 41, 49, 51, 65, 70, 110, 159, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Устное ходатайство истца об уточнении предмета иска – удовлетворить.

Устное ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Краснодарского края в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – отклонить.

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО «Брюховецкагрохим», ст. Брюховецкая в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья М.В. Крылова