Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А60-50571/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50571/2017
27 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКОМ ПАРТНЕР" (ИНН 6671458760, ОГРН 1146671019021)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭМ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 137 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "ЮНИКОМ ПАРТНЕР" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЭМС" (ответчик) о взыскании 137 000 руб. неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по договору от 14.10.2015 № Юп-14/10-2015.

Определением суда от 02.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на выполнение работ по договору в полном объеме, и злоупотребление истцом своим правом, выразившееся в уклонении от подписания актов выполненных работ.

Истцом представлено возражение на отзыв, указав на недоказанность ответчиком факта выполнения работ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "Юником-Партнер" (подрядчик) и ООО "ЭМ-Сервис" (субподрядчик) заключен договор ЮП-14/10-2015 от 14.10.2015, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по прокладке кабельных линий на территории детского сада на объекте: Свердловская область, Каменский район, с. Позариха, а подрядчик – принять и оплатить результат работ. Стоимость работ – 274000 руб. Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели выплату аванса в размере 50%.

ООО «Юником Партнер» перечислило обществу «ЭМ-СЕРВИС» 137 000 руб. по платежному поручению № 841 от 14.10.2015 в счет оплаты аванса по договору субподряда ЮП-14/10-2015 от 14.10.2015 работы по прокладке кабельных линий на территории детского сада с. Позариха, сумма: 137000-00, в т.ч. НДС(18.00): 20898-31.

Ссылаясь на то, что ответчик работы по договору субподряда по договору субподряда ЮП-14/10-2015 от 14.10.2015 не выполнил, истец 17.07.2017 направил ответчику уведомление о расторжении договора, одновременно потребовав вернуть неотработанный аванс. Поскольку требование о возврате аванса не было удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик, возражая против иска, ссылается на выполнение им работ по договору, в подтверждение чего представляет односторонний акт о приемке выполненных работ от 25.10.2015 № 1 на сумму 274 000 руб.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

В подтверждение уведомления подрядчика о готовности работ к приемке субподрядчик представил в материалы дела представил письмо от 25.01.2016 №02.

Следовательно, истец имел возможность и должен был в соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора (п. 5.1.4, 5.1.6 договора) организовать сдачу приемку выполненных ответчиком работ и в обусловленный договором десятидневный срок с момента получения акта либо подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания.

Доказательств того, что истец, получивший от ответчика акт выполненных работ, организовал приемку этих работ, с участием ответчика осмотрел работы и указал на отступление от договора (недостатки выполненной работы) из материалов дела не усматривается и истец таких доказательств не представил.

В подтверждение факта выполнения работ субподрядчик представил в материалы дела следующие доказательства:

- товарную накладную на приобретение материала – кабеля АВББШв 4*120 (мн), 4*70 (мн), 5*10, на общую сумму 95 689 руб. 92 коп. от 15.10.2015 №134 (товар оплачен платежным поручением от 14.10.2015 №110);

- Акт технической готовности электромонтажных работ;

- Акт освидетельствования скрытых работ;

- Акт приемки траншей под монтаж кабелей;

- Журнал прокладки кабелей;

- Протоколы электроизмерений сопротивления изоляции;

- Фотоотчет;

- Акт формы КС-2 и справка формы КС-3 от 25.10.2016 №1 на сумму 258 000 руб.;

- Счет-фактура;

- Счет на оставшуюся сумму с учетом удержания стоимости муфт и работ по их монтажу.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд исходил из следующего.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

В данном случае суд учитывает то, что истец до настоящего времени не предпринял мер по составлению возражений относительно результата переданных ответчиком работ, а также факт уклонения истца от подписания акта выполненных работ.

Доказательств того, что работы по договору выполнены истцом собственными силами или с привлечением сторонних подрядных организаций в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что субподрядчиком выполнены работы на сумму аванса, неосновательное обогащение на стороне субподрядчика не возникло, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Суд отмечает, что в действиях истца по взысканию в рамках настоящего дела неотработанного аванса при наличии доказательств исполнения ответчиком условий договора имеются признаки злоупотребления правом (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина в размере 5 110 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКОМ ПАРТНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5110 руб. государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.М. Сидорская