Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А56-12462/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12462/2025
05 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  28 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Эн-системс" (197374, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 65, УЛ ОПТИКОВ, Д. 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 11-Н (Ч.П.№ 1053.1), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2003, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Метропль АСВ" (353407, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ФИО1 АНАПА, С СУККО, УЛ КООПЕРАТИВНАЯ, Д. 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2019, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.08.2025;

- от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 07.08.2024;

установил:

акционерное общество "Эн-системс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Метропль АСВ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере  3 099 641 рубля 34 копеек по договору субподряда № 29-20/330, компенсацию стоимости подготовки исполнительной документации в размере 1 110 982 рублей 56 копеек.

В судебное заседание явились представители сторон, истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № 29-20/330 (далее – договор) на выполнение работ по объекту: «Полная замена эскалаторов с частичной заменой конструкций наклонного хода и вестибюля ст. «Технологический институт -1» для нужд Санкт-Петербурга», расположенный по адресу: РФ, Санкт-Петербург, ФИО4, Павильон Урицкого, <...> д.2.2 а (далее – Объект).

В соответствии с п. 8.1. Приемка Работ осуществляется путём подписания Сторонами актов выполненных работ по форме KC-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999r. №100 в следующем порядке:

Подрядчик ежемесячно, согласно Регламенту ежемесячной сдачи-приемки выполненных работ (Приложение N.7 к настоящему Договору), но при этом, не позднее 1 (первого) числа месяца следующего за отчётным по накладным с сопроводительным письмом предоставляет Генподрядчику:

 - акты о приемке выполненных работ (по форме KC-2) на бумажном носителе в 3 (трех) экземплярах;

 - справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на бумажном носителе в 4 (четырех) экземплярах; - исполнительную документацию, оформленную в соответствии с РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1128 в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе в сброшюрованном виде и в 1 (одном) экземпляре на электронном носителе в формате PDF;

- журнал учета выполненных работ (форма № KC-6a) в 1 (одном) экземпляре.

В соответствии с п.8.14 Договора по окончании работ, кроме документации, предусмотренной пунктом 8.1. Подрядчик передает Генподрядчику комплект исполнительной документации отдельной книгой, в 3 (трех) экземплярах в бумажном и их копий в электронном виде.

В соответствии с п. 13.1 все Акты, счета, справки, уведомления, распоряжения, сообщения или иная документация и корреспонденция по Договору направляется Сторонами по электронной почте уполномоченных представителей сторон, указанных в Техническом задании/в копии на электронную почту другой стороны по Договору, указанной в разделе 14, а в дальнейшем в письменной форме заказным письмом Почтой России с описью вложения в срок не превышающий пять рабочих дня от даты, указанной в реквизитах соответствующего письма, по адресам, указанным в разделе 14 Договора, или вручается лично под роспись лицу, указанному в Техническом задании к настоящему Договору

Как указал истец, Работы по Техническим актам ООО «Метропль АСВ» сдал только 07 июля 2023 года, направив в адрес АО «Эн-Системс» только КС-2, КС-3. Исполнительная документация так и не передана.

В соответствии с п.11.2. Договора за нарушение подрядчиком сроков производства работ (начального, конечного и/или промежуточных), а также иных сроков, указанных в договоре/и или приложениях к нему и/или в Актах о недостатках/дефектах, Подрядчик выплачивает Генподрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа работ за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанными положениями договора, истец начислил неустойку в размере 3 099 641 рубля 34 копеек.

В соответствии с п. 5.5. Договора Подрядчик обязан подготовить и передать в сроки, установленные Договором, 4 экземпляра Исполнительной документации на выполненные работы на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе в формате .dwg. Исполнительная документации должна быть завизирована службой технического надзора.

В соответствии с п. 8.16 Договора в случае отсутствия у Генподрядчика к моменту фактического завершения реализации договора исполнительной документации от Подрядчика Генподрядчик выставляет требование о компенсации стоимости исполнительной документации силами Генподрядчика либо привлеченных им третьих лиц, которое подрядчик обязан выполнить не позднее 10 рабочих дней от заявления Генподрядчиком соответствующего требования. В данном случае стоимость Исполнительной документации определяется как 10% от стоимости работ для приемки, которой Подрядчик не предоставил полный и корректный пакет исполнительной документации, и не требуется дополнительного согласования Сторонами.

Истец пояснил, что поскольку подрядчик исполнительную документацию не предоставил, АО «Эн-Системс» предъявило требование о компенсировать стоимость подготовки исполнительной документации силами Генподрядчика в размере 1 110 982 руб. 56 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению, а производство по иску в части требования истца о компенсации стоимости подготовки исполнительной документации подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела № А56-5945/2023 с теми же сторонами, судом установлено, что в процессе исполнения обязательств по договору субподряда № 29-20/330 от 28.04.2020 возникла необходимость проведения дополнительных работ.

В результате возникших обстоятельств уполномоченными представителями СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства», АО «Эн-Системс», «Ленметрогипротранс» и ООО «Метропль» были согласованы и подписаны Технические акты необходимости выполнения дополнительных видов и объемов работ № 36, 37, 50.

Судом установлено, что спорные работы были выполнены ответчиком и приняты участниками строительства в период действия договора.         

Указанные дополнительные работы, предъявленные к сдаче ответчику по КС-3 № 15 от 31.12.2021, были выполнены истцом, фактически использованы ответчиком и третьим лицом в составе работ по государственному контракту №КСМ-3/2019 от 29.04.2019.

 Таким образом, фактические обстоятельства дела, установленные судом при рассмотрения дела № А56-5945/2023 имеют преюдициальное значение для рассмотрения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах вывод истца о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ и необходимости начисления неустойки судом отвергается.

В силу пункта 3 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.

Как установлено судом, истцом при рассмотрении дела № А56-5945/2023 заявлено требование о компенсации стоимости подготовки исполнительной документации.

Вступившем в законную силу решением суда от 29.05.2024 в удовлетворении исковых (встречных) требований акционерного общества "Эн-системс" отказано. Указанный судебный акт оставлен без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанцией.

Установив обстоятельства дела, суды пришли к выводу об отсутствии основания для взыскания с компенсации стоимости подготовки исполнительной документации по договору.

Рассмотрение заявленного требование противоречило бы принципу правовой определенности и правилам заявления тождественных исков.

Поскольку законом не допускается предъявление повторного иска с приложением к нему новых доказательств либо с оспариванием доказательств, оценка которым дана при принятии вступившего в законную силу решения, спор по указанному требованию по предмету, составу участников полностью тождествен ранее рассмотренному спору и направлен на переоценку выводов, изложенных во вступившем в законную силу судебном акте.

Представление новых расчетов, доказательств и т.п. не свидетельствует об изменении основания либо предмета иска. По сути, истец под видом подачи нового иска пытается пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке преюдициальные выводы суда по ранее разрешенному делу.

Между тем, судебное разрешение спора ставит в нем точку, внося в правоотношения сторон правовую определенность и освобождая ответчика от опасений дальнейших претензий истца по тому же поводу.

В связи с прекращением производства по указанному требованию ходатайство истца об истребовании исполнительной документации подлежит отклонению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со статьей 110 АПК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказать, а в части взыскания компенсации стоимости подготовки исполнительной документации производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Болотова Л.Д.