Решение от 2 марта 2026 г. АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-5609/2025

«03» марта 2026 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якимишиной А.Е. (до перерыва), помощником судьи Малининой Л.А. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Энергетическая, владение 27, город Апатиты, Мурманская область, 184209

к обществу с ограниченной ответственностью «Лев», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 1, квартира 32, город Кировск, Мурманская область, 184256

о взыскании 474 141 руб. 96 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 28.01.2026)

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явилcя, извещен

ответчика – не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена 16.02.2026

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 03.03.2026

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лев» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 238 603 руб. 41 коп., законных процентов в сумме 238 603 руб. 41 коп., всего – 477 206 руб. 82 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 29.10.2023 № 29/23, а также судебных расходов по оплате госпошлины и оказанных юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик несвоевременное исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему товара.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.07.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 09.07.2025 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 09.07.2025 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Определение суда от 09.07.2025, направленное по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (почтовое отправление № 18303809073268).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд в определении предложил лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 31.07.2025 выполнить следующие действия: истцу представить суду расходную накладную № 95 от 26.01.2024, а также письменное обоснование определения даты начала расчета неустойки по расходным накладным: № 67 от 22.01.2024 - с 05.02.2024, № 188 от 10.02.2024 - с 24.02.2024, № 306 от 04.03.2024 - с 18.03.2024, № 415 от 18.03.2024 - с 01.04.2024 с учетом пункта 6.1 договора поставки № 29/23 от 29.10.2023 и положений статей 191, 193 ГК РФ; при необходимости уточнить исковые требования.

Ответчика суд обязал представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, представить суду доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчет размера исковых требований.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 22 августа 2025 года также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.

04.09.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, при этом УПД № 95 от 26.01.2024, а также обоснование расчета неустойки представлены не были.

Ответчиком определение суда не исполнено.

С учетом изложенного, и принимая во внимание необходимость заслушать пояснения представителей сторон относительно фактических обстоятельств дела и исследовать дополнительные доказательства, суд, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, определением от 05.09.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и в заседании суда первой инстанции, повторно обязав истца представить документы и письменное обоснование расчета, при необходимости - уточнить исковые требования. Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на иск.

13.10.2025 от истца по системе «Мой Арбитр» поступило в суд ходатайство об уточнении исковых требований с расчетом неустойки и процентов, в котором сумма договорной неустойки за период с 05.02.2024 по 27.11.2024 составила 253 681 руб. 39 коп., сумма процентов за период с 05.02.2024 по 27.11.2024 составила также 253 681 руб. 39 коп. В ходатайстве истец изложил пояснения по расчетам, и представил УПД № 95 от 26.01.2024.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в силу статьи 123 АПК РФ, надлежащим образом.

Рассмотрев дело в предварительном судебном заседании, суд после выхода в основное судебное заседание отложил рассмотрение дела, обязав истца направить ответчику уточненные исковые требования, доказательства направления представить в суд; ответчика повторно обязал представить отзыв на иск.

05.11.2025 от истца в суд поступили письменные уточнения в связи наличием ошибки в расчетах по УПД № 188 от 10.02.2024, доказательства направления уточненных требований ответчику с распечаткой информации с сайта Почты России о неудачной попытке вручения. Также истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением суда от 10.11.2025 рассмотрение дела было отложено в связи с отсутствием доказательств получения ответчиком уточненных требований истца и непредставлением отзыва.

11.12.2025 истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что расчет неустойки и процентов истцом проверен, просил взыскать те же суммы, что и в ходатайстве об уточнении иска от 03.11.2025.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд, в целях полного и всестороннего рассмотрения спора, отложил рассмотрение дела, обязав истца проверить расчеты на предмет наличия задвоений определения срока начала исчисления неустойки и процентов. Ответчика обязал представить письменный отзыв на уточненные требования.

28.01.2026 от истца в суд поступили письменные уточнения, в которых сумма договорной неустойки за период с 05.02.2024 по 27.11.2024 составила 237 070 руб. 98 коп., сумма процентов за период с 05.02.2024 по 27.11.2024 составила также 237 070 руб. 98 коп. Также истец представил доказательства направления уточненных исковых требований ответчику, и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на иск не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в силу статьи 123 АПК РФ, надлежащим образом.

10.02.2026 в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.02.2026 для представления ответчиком в суд по системе «Мой Арбитр» письменного отзыва на уточненные требования истца от 20.01.2026.

16.02.2026 после перерыва стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, посчитал возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 29.10.2023 № 29/23 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар (стройматериалы), в количестве и ассортименте согласно заявкам Покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора товар поставляется Покупателю партиями по ценам, наименованиям, и в ассортименте, соответствующем указанным в прайс-листах Поставщика. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего Договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по заявке Покупателя, с учетом его потребностей и наличия товара на складе Поставщика.

Датой поставки партии товара, считается дата приемки товара Покупателем и подписания Сторонами товарных накладных (пункт 3.3 Договора).

Разделом 6 Договора определен порядок расчетов.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента передачи товара Покупателю по товарным накладным.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются на неисполненные в срок, установленный Договором, денежные обязательства. Проценты в размере 0,2 % от неоплаченной стоимости товара начисляются за каждый день просрочки, с начала возникновения просрочки Покупателем исполнения денежного обязательства и до момента его фактического исполнения.

Раздел 7 Договора определяет ответственность сторон.

В случае просрочки оплаты поставленного товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку (пени) в размере 0,2 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, когда товар по Договору должен быть оплачен (пункт 7.2 Договора).

Во исполнение условий Договора, и в соответствии с универсальными передаточными документами истец передал, а ответчик получил товар, который ответчиком в полном объеме не оплачен, в результате чего образовалась задолженность в сумме 162 450 руб.

Истец направил ответчику претензию от 18.11.2024 № 38 с требованием в пятидневный срок со дня получения претензии оплатить задолженность по Договору, неустойку и законные проценты.

Платежным поручением от 27.11.2024 № 413 ответчик произвел оплату основной задолженности.

Поскольку ответчик требование истца по оплате законных процентов и неустойки не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 ГК РФ).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости. Товарные накладные подписаны ответчиком без возражений.

Оплата за поставленный товар в установленный Договором срок ответчиком произведена не была, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.02.2024 по 27.11.2024 в уточненной сумме 237 070 руб. 98 коп.

Факт просрочки оплаты поставленного товара судом установлен и материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договора, статьям 330, 331 ГК РФ, в связи с чем суд находит заявленное требование о взыскании неустойки обоснованным.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный срок, и основано на установленной в пункте 7.2 Договора ответственности, вследствие чего является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом и признан ошибочным в части определения периодов просрочки оплаты, поскольку произведен без учета положений пункта 6.1 Договора и статьи 191 ГК РФ (по УПД № 392 от 16.03.2024, по УПД № 249 от 23.02.2024, по УПД № 156 от 03.02.2024, по УПД № 72 от 23.01.2024).

Согласно произведенному судом перерасчету, размер неустойки за период с 05.02.2024 по 27.11.2024 составил 235 605 руб. 92 коп.

Ответчиком правомерность начисления неустойки не оспаривается; контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в рассчитанном судом размере.

Доказательств оплаты неустойки ответчик суду не представил, ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, на основании пункта 6.4 Договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Таким образом, по смыслу указанной нормы проценты на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению в случае, когда законом или договором предусмотрено их начисление.

Исходя из принципа свободы договора условия договора, в том числе в части размера неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Поставщик и покупатель, действуя своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), установили в договоре условие о плате за пользование денежными средствами.

Требование истца о взыскании процентов обосновано условиями пункта 6.4 Договора и вытекает из факта просрочки оплаты поставленного товара в установленный срок, вследствие чего является правомерным.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, и также содержит ошибку в части определения периодов просрочки.

Ответчик возражений по расчету процентов не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 05.02.2024 по 27.11.2024 в сумме 235 605 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в рассчитанном судом размере.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 235 605 руб. 92 коп., проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 235 605 руб. 92 коп., всего 471 211 руб. 84 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, 04.11.2024 между истцом (Заказчик) и гражданкой ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по взысканию с ООО «Лев» законных процентов и договорной неустойки за нарушение срока оплаты товара по договору поставки № 29/23 от 29.10.2023 (пункт 1 Договора).

В пункте 2 Договора определено, что в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- изучить материалы дела, подготовить претензию, исковое заявление в суд;

- в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 Договора Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в сумме 25 000 руб.

Факт оплаты истцом оказанных ему ФИО1 юридических услуг подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером № 14 от 19.11.2024 на сумму 25 000 руб.

Таким образом, судом установлены как факт оказания юридических услуг, так и факт их оплаты.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 25.02.2010 №224-О-О, от 20.10.2005 №355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 11 Постановления №1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац второй пункта 11 Постановления №1).

Согласно пункту 13 Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают (с учетом предмета и основания иска) объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях.

С учетом приведенных правовых норм суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе с учетом сложности дела, объема оказанных услуг с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, исходя из критериев определения разумного и соразмерного предела возмещения применительно к данному делу, характера и сложности спора, количества времени на подготовку материалов квалифицированным специалистом, считает, что соответствуют принципу разумности и подлежат возмещению ответчиком судебные расходы в сумме 21 000 (подготовка претензии – 5 000 руб., составление и направление искового заявления – 10 000 руб., ходатайства об уточнении исковых требований – 6 000 руб. (2 000 руб. х 3).

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб. в данном случае являются разумными и обоснованными.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь положениями действующего законодательства относительно принципа пропорционального распределения судебных расходов, с учетом частичного удовлетворения исковых требований на сумму 471 211 руб. 84 коп., что составляет 99,38 % от суммы заявленных требований, судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат возмещению в размере 20 869 руб. 80 коп. (21 000 руб. х 99,38 %).

При обращении в суд истцом платежным поручением от 04.07.2025 № 220 уплачена государственная пошлина в сумме 28 860 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

Государственная пошлина при частичном удовлетворении исковых требований (471 211 руб. 84 коп.) составляет 28 707 руб. Таким образом, истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату государственная пошлина в сумме 153 руб. Государственная пошлина в сумме 28 529 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лев», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Комсомольская, д. 1, кв. 32, город Кировск, Мурманская область, 184256, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Энергетическая, влд. 27, город Апатиты, Мурманская область, 184209, неустойку в сумме 235 605 руб. 92 коп., проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 235 605 руб. 92 коп., всего 471 211 руб. 84 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 869 руб. 80 коп. и по оплате государственной пошлины в сумме 28 529 руб. 60 коп. руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Энергетическая, влд. 27, город Апатиты, Мурманская область, 184209, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 153 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № 220 от 04.07.2025, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья О.А. Евтушенко